дело № 1-517/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

13 декабря 2023 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Третьякова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Краснооктябрьского района города Волгограда ФИО2,

подсудимой ФИО4,

защитника подсудимой - адвоката Комбарова О.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Пивоваровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей средне – специальное образование, не работающей, состоящей в браке, имеющей на иждивении двух малолетних детей, не военнообязанной, не судимой, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, пер. Пролетарский 1-й, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняется в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему. 

Преступление совершено на территории 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 25 минут, ФИО1 находилась в помещении магазина «Чижик», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидела лежащую на одном из прилавков с товарами барсетку черного цвета, принадлежащую Потерпевший №1, внутри которой находились денежные средства в размере 7500 рублей, принадлежащие последнему. В этот момент, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 25 минут, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся в указанной барсетке.

Реализуя свой внезапно возникший умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 25 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Чижик», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя из коростных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, так как поблизости посторонних лиц не было, то есть действуя тайно, взяла в руки барсетку черного цвета, принадлежащую Потерпевший №1, из которой вынула их в находящуюся при ней женскую сумку, тем самым тайно похитила.

После этого удерживая при себе похищенные денежные средства в размере 7500 рублей, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7500 рублей.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, по тем основаниям, что причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, принесены извинения подсудимой, каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимая ФИО1 с прекращением уголовного дела (уголовного преследования), в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 согласилась, пояснив, что материальный ущерб, причиненный преступлением возмещен полностью, претензий потерпевший к ней не имеет, она принесла извинения потерпевшему, последствия прекращения уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой – адвокат ФИО3 поддержал ходатайство и заявление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1

Суд, заслушав участников процесса, исследовав необходимые материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из статьи 15 УК РФ следует, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, вред причиненный преступлением заглажен в полном объеме, путем возвращения потерпевшему денежных средств в размере 7 500 рублей, а также принесений извинений потерпевшему, в связи с чем, потерпевший с подсудимой примирились, каких-либо претензий к ФИО1 в настоящее время не имеется, о чем представлены суду письменные заявление и ходатайство. Подсудимая и её защитник с прекращением уголовного дела и уголовного преследования, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1, согласны. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в отношении подсудимой ФИО1 по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ – в связи с примирением подсудимой с потерпевшим.

Позиция государственного обвинения по данному вопросу, в силу уголовно-процессуального законодательства, не препятствует принятию судом указанного решения.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимой с потерпевшим – прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: барсетку черного цвета, переданную под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 - оставить в распоряжении последнего, разрешив распоряжаться по своему усмотрению; CD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Ю.В. Третьяков