Дело № 2-327/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2017г. Вяземский районный суд Хабаровского края в составе 

председательствующего судьи Поливода Т.А.

при секретаре Сальникове П.В.

с участием истца ФИО1

представителя ответчиков УМВД России по Хабаровскому краю и ОМВД России по Вяземскому району ФИО2, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вяземском гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Хабаровскому краю и Отделу Министерства внутренних дел России по Вяземскому району о признании приказа незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, подъемного пособия на несовершеннолетнего ребенка, взыскании денежного пособия, полагающегося при увольнении, премии, компенсации морального вреда, денежной компенсации за несвоеременную выплату денежных средств за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Хабаровскому краю о признании незаконным увольнения из полиции, изменении причины увольнения из полиции и выплате денежной компенсации, мотивируя свои требования тем, что с 15 июня 2014 г. он являлся сотрудником полиции ОМВД России по Вяземскому району в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ОМВД России по Вяземскому району, имея специальное звание старший лейтенант полиции. Приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю (УМВД России по Хабаровскому краю) №889 л/с от 3 мая 2017 года в соответствии с частью 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» он был уволен из полиции. Основанием для увольнения послужило представление к увольнению, приказ УМВД России по Хабаровскому краю от 3 мая 2017 г. № 3 л/с-ДСП «О наложении дисциплинарных взысканий на сотрудников ОМВД России по Вяземскому району». Со дня увольнения, а именно с 3 мая 2017 г. начинается период вынужденного прогула. Денежного довольствия, которое он получал до увольнения, он был лишен. Также в соответствии с приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю (УМВД России по Хабаровскому краю) №889 л/с от 3 мая 2017 года ему не была произведена выплата единовременного пособия, полагающегося при увольнении из органов внутренних дел и премия за добросовестное исполнение служебных обязанностей за май 2017 г. При его увольнении не была произведена оплата либо предоставление дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в соответствии с приказом МВД России №961 от 19 октября 2012 года «Об утверждении Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха». Просил признать незаконным приказ начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю (УМВД России по Хабаровскому краю) №889 л/с от 3 мая 2017 года об увольнении его из полиции; произвести изменение формулировки причины увольнения со службы в ОМВД России по Вяземскому району с «Уволен со службы в органах внутренних дел на основании пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) на «Уволен со службы в органах внутренних дел на основании пункта 2 части 2 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (по инициативе сотрудника); взыскать с ответчика денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в соответствии с приказом МВД России №961 от 19 октября 2012 года «Об утверждении Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха», произвести выплату единовременного пособия, полагающегося при увольнении из органов внутренних дел и премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей за май 2017 г.

На основании заявления истца определением Вяземского районного суда Хабаровского края от 05.06.2017 г. в качестве соответчика привлечен Отдел Министерства внутренних дел России по Вяземскому району.

05.06.2017 г. истец увеличил свои исковые требования, просил взыскать подъемное пособие на его несовершеннолетнего сына ФИО, который вместе с ним переехал на новое место жительства при его переводе на службу в ОМВД России по Вяземскому району.

08.06.2017 г. истец уточнил свои исковые требования, просил признать недействительным приказ УМВД России по Хабаровскому краю от 03.05.2017 г.-ДСП «О наложении дисциплинарных взысканий на сотрудников ОМВД России по Вяземскому району» в части, касающейся его представления к увольнению из органов внутренних дел; обязать УМВД России по Хабаровскому краю произвести изменение формулировки его увольнения из органов внутренних дел с пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - «за грубое нарушение служебной дисциплины» на пункт 2 части 2 статьи 82 Федерального закона №342-ФЗ, а именно «по инициативе работника». Просил взыскать с ОМВД России по Вяземскому району выплату единовременного пособия в соответствии с частью 7 статьи 3 Федерального закона от 19.06.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» в сумме 178500 рублей; за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2014 год в сумме 57621,70 руб., за 2015 год в сумме 70452,44 руб., за 2016 год в сумме 11197,74 руб., за 2017 год в сумме 14697,03 руб.; за работу в ночное время за 2014 год в сумме 4683,69 руб., за 2015 год в сумме 11777,70 руб., за 2016 год в сумме 10387,44 руб., за 2017 год в сумме 3586,13 руб.; за работу в выходные и праздничные дни за 2015 год в сумме 28460,92 руб., за 2016 год в сумме 3732,58 руб., за 2017 год в сумме 17263,18 руб.; взыскать в соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудников внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выплату в сумме 9562,50 руб. на его сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который вместе с ним в июне 2014 года переехал к его новому месту службы.

07.08.2017 г. истец уточнил исковые требования, просил изменить формулировку его увольнения из органов внутренних дел с пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - «за грубое нарушение служебной дисциплины» на пункт 2 части 2 статьи 82 Федерального закона №342-ФЗ, а именно «по инициативе работника».

10.08.2017 г. истец увеличил исковые требования, просил взыскать с УМВД России по Хабаровскому краю компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, с ОМВД России по Вяземскому району просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. и денежную компенсацию за несвоевременную выплату денежных средств за работу сверх нормы служебного времени, за работу в ночное время, за работу в выходные и нерабочие, праздничные дни в размере 34775,53 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на своих исковых требованиях настаивал, приведя в обоснование доводы, указанные в исковом заявлении и дополнении к нему. Дополнил, что не отрицает того, что происшествие произошло по его вине, однако просит суд учесть тот факт, что он нес службу две ночи подряд, что недопустимо. О том, что ему не выплачивалась денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни он узнал только после увольнения, пересчитав все по графикам работы, поскольку табели учета рабочего времени не велись. Ему известно, что в 2016 г. производилась оплата за переработку за период с декабря 2015 г. по май 2016 г. Расчетные листки ему не выдавались, в связи с чем он не мог знать за что производится начисление. Просит восстановить срок для обращения в суд, поскольку, по его мнению, он был пропущен по уважительной причине.

Представитель ответчиков Управления Министерства внутренних дел России по Хабаровскому краю и Отдела Министерства внутренних дел России по Вяземскому району ФИО2, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме, суду пояснила, что ФИО1 был уволен на основании п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона Российской Федерации « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, поскольку им незаконно было применено огнестрельное оружие. Данное обстоятельство подтверждено служебной проверкой. Считает, что увольнение ФИО1 произведено в соответствии с законом, сроки и порядок наложения дисциплинарного взыскания соблюдены, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, единовременного пособия при увольнении, премии за май 2017 г. не имеется. К исковым требованиям в части взыскания денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, подъемного пособия на несовершеннолетнего ребенка, денежной компенсации за несвоевременную выплату денежных средств за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни просила применить последствия пропуска срока для обращения в суд и в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, свидетелей, суд приходит к следующему:

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1); граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе (статья 32, часть 4).

В силу приведенных конституционных положений во взаимосвязи с конкретизирующими их положениями федерального законодательства о государственной службе в Российской Федерации служба в органах внутренних дел, в том числе в полиции, заключая контракт о прохождении которой гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и на выбор рода деятельности, представляет собой вид правоохранительной службы - профессиональную служебную деятельность граждан на должностях правоохранительной службы в государственных органах, службах и учреждениях, осуществляющих функции по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, по борьбе с преступностью, по защите прав и свобод человека и гражданина.

Указанная деятельность осуществляется в публичных интересах, а лица, которые проходят службу в органах внутренних дел, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности), содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанности по отношению к государству (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 года N17-П, от 23 апреля 2004 года N9-П и от 15 июля 2009 года N13-П).

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года N7-П и от 18 марта 2004 года N6-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N460-О, от 16 апреля 2009 года N566-О-О и от 25 ноября 2010 года N1547-О-О).

Граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, в свою очередь, соглашаются с ограничениями, которые обусловливаются приобретаемым ими правовым статусом, а потому установление особых правил прохождения государственной службы, включая правоохранительную службу, и требований к избравшим ее лицам само по себе не может рассматриваться как нарушение закрепленных статьями 32 (часть 4) и 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на равный доступ к государственной службе и права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Это, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, находится в полном соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей в установленных ею целях ограничения прав граждан федеральным законом, и не противоречит пункту 2 статьи 1 Конвенции МОТ N111 1958 года относительно дискриминации в области труда и занятий, согласно которому различия, исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией (постановления от 6 июня 1995 года N7-П, от 30 июня 2011 года N14-П и от 21 марта 2013 года N6-П).

Осуществляя в соответствии со статьей 71 (пункты "г", "м", "т") Конституции Российской Федерации правовое регулирование отношений, связанных с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, в том числе устанавливая требования к сотрудникам, проходящим службу в органах внутренних дел, обусловленные возложением на них обязанностей правоохранительной деятельности, и последствия невыполнения этих требований, федеральный законодатель обязан обеспечивать баланс между конституционно защищаемыми ценностями, публичными и частными интересами, соблюдая вытекающие из Конституции Российской Федерации принципы справедливости, равенства и соразмерности, а вводимые им нормы должны отвечать критериям определенности, ясности, недвусмысленности и согласованности с системой действующего правового регулирования; при этом ограничения прав и свобод во всяком случае не должны посягать на само существо права и приводить к утрате его основного содержания (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года N11-П, от 27 мая 2003 года N9-П, от 27 мая 2008 года N8-П, от 30 июня 2011 года N14-П, от 21 марта 2013 года N6-П и от 18 июля 2013 года N19-П).

Такой подход, вытекающий из статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласуется, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 30 октября 2003 года N15-П, от 14 июля 2005 года N9-П, от 16 июня 2009 года N9-П, от 27 июня 2012 года N15-П, от 21 мая 2013 года N10-П и от 18 июля 2013 года N19-П; Определение от 3 июля 2008 года N612-О-П), с общепризнанными принципами и нормами международного права, в частности со статьей 29 Всеобщей декларации прав человека, провозглашающей, что каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только тем ограничениям, которые установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

Таким образом, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 №342-ФЗ, Федеральным законом от 07 февраля 2011 №3-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ст.3 Федерального закона от 30 ноября 2011 №342-ФЗ).

Согласно положениям ст.13 Федерального закона от 30 ноября 2011 №342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятие решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с ч.1 ст.49 Федерального закона от 30 ноября 2011 №342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность. (пункт 4 части 1 ст.49 Федерального закона от 30 ноября 2011 №342-ФЗ).

Согласно п.6 ч.1 ст.50 Федерального закона от 30 ноября 2011 №342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены ст.51 названого Федерального закона.

В силу п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Из содержания приведенных норм следует, что в случае грубого нарушения служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Согласно абзаца 2 пункта 63 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814 « О мерах по регулированию гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» досылание патрона в патронник разрешается только при необходимости применения оружия либо для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.

В соответствии с пунктом 21 части 1 ст.11 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник полиции имеет право на применение огнестрельного оружия в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О полиции». Права на применение огнестрельного оружия закреплены в статье 23 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции».

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 было применено оружие без основания и в нарушение действующего порядка, а именно:

19.04.2017 г. около 08 час.40 мин. Инспектор (по розыску) отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Вяземскому району старший лейтенант полиции ФИО1 прибыл в ОМВД России по Вяземскому району для сдачи наряда и табельного оружия. Войдя в комнату для чистки оружия, где также находилась старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Вяземскому району майор полиции Свидетель №1, будучи ознакомленным с мерами по обеспечению безопасности при обращении с табельным оружием, при разоружении не извлек снаряженный патронами магазин из рукояти пистолета при его неполной разборке, присоединил затвор к рамке пистолета, дослав тем самым патрон в патронник, направил табельное оружие в сторону местонахождения майора полиции Свидетель №1 и допустил выстрел. В результате пуля попала в ногу Свидетель №1, причинив последней огнестрельное ранение.

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Так, свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что 19.04.2017 г. он находился в оружейной комнате ОМВД России по Вяземскому району, когда ФИО1 пришел сдавать оружие. Он сказал ФИО1, что нужно чистить оружие, поскольку скоро приедет проверка. В ответ на это ФИО1 разобрал оружие и стал его показывать. Он сказал ФИО3, что показывать оружие не нужно и чтобы тот сдал его помощнику дежурного. Находясь в дежурной части, он услышал из оружейной комнаты хлопок, побежал туда и увидел лежащую на полу Свидетель №1

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что 19.04.2017 г. она заступала на дежурство, в связи с чем пришла в комнату для вооружения. Вместе с ней в оружейной комнате находился ФИО1 Что он делал, она не смотрела, поскольку была занята своим пистолетом. Как произошел выстрел она не помнит.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что согласно наставлений по обращению с пистолетом «Макарова» при его получении, сдаче в оружейной комнате, его следует направлять в пулеуловитель, который находится на уровне груди и предназначен для погашения кинетической энергии пули. При разборке пистолета необходимо извлечь магазин из рукояти пистолета, разрядить, вставить в специальную колодку. Вместе с тем, эти правила были нарушены ФИО1 при сдаче оружия 19.04.2017г.

По заключению служебной проверки УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1, нарушив п.7 ч.1 ст.13, п.21 ч.1 ст.11, п.4 ч.2 ст.49 Федерального закона от 30 ноября 2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», совершил грубое нарушение служебной дисциплины, в связи с чем подлежит увольнению.

Факт совершения истцом грубого нарушения служебной дисциплины нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы ответчиком был соблюден, поэтому у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в части признания приказа об увольнении ФИО1 недействительным и изменении формулировки увольнения. 

Поскольку истец был уволен за грубое нарушение служебной дисциплины, ему обоснованно на основании п.1 ч.8 ст.3 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п.33.1 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 N 65 не было выплачено единовременное пособие при увольнении и премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей за май 2017 г., в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Также в судебном заседании установлено, что в период с 2014 по 2017 г. истец привлекался к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, что подтверждается табелями учета служебного времени, графиками работы, постовыми ведомостями за указанный период. 

Правильность учета служебного времени в табелях, представленных в судебном заседании ОМВД России по Вяземскому району, истцом не оспаривалась.

Статьями 152, 153 и 154 Трудового кодекса РФ предусмотрена оплата в повышенном размере за сверхурочную работу, в выходные и нерабочие праздничные дни, в ночное время.

Согласно расчета оплаты за работу в ночное время, за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени от 31.07.2017 г., выполненного ОМВД России по Вяземскому району, истцу следовало выплатить:

- за 2014 год: денежную компенсацию за работу сверх нормы служебного времени в размере 18915,27 руб., за работу в ночное время в размере 2755,75 руб.;

- за 2015 год: денежную компенсацию за работу сверх нормы служебного времени в размере 61904,52 руб., за работу в ночное время в размере 9836,75 руб., за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в размере 5838,85 руб.;

- за 2016 год: денежную компенсацию за работу сверх нормы служебного времени в размере 25793,55 руб., за работу в ночное время в размере 5621 руб., за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в размере 8028,42 руб.;

- за 2017 год: денежную компенсацию за работу сверх нормы служебного времени в размере 12036,99 руб., за работу в ночное время в размере 2299,50 руб., за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в размере 4379,14 руб.

В судебном заседании истец согласился с правильностью представленного расчета и не оспаривал его.

Согласно справки №52/3369 от 17.05.2017 г., выданной ОМВД России по Вяземскому району, истцу за период с 01 декабря 2015 года по 31 мая 2016 года выплачена денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени в размере 21470,68 руб., компенсация за выполнение служебных обязанностей в нерабочие праздничные дни в размере 6346,80 руб.

В судебном заседании истец не оспаривал факт получения указанных выплат.

Таким образом, за 2016 год истцу не выплачены денежная компенсацию за работу сверх нормы служебного времени в размере 4322,87 (25793,55 – 21470,68) руб., за работу в ночное время в размере 5621 руб., за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в размере 1681,62 (8028,42 – 6346,80) руб 

Стороной ответчика в судебном заседании заявлено о применении последствий нарушения истцом ст.392 Трудового кодекса РФ.

Истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, мотивируя тем, что срок для обращения в суд им был пропущен по уважительной причине, поскольку расчетные листки ему не выдавались, табели учета рабочего времени не велись, в связи с чем ему не было известно о том, что его права нарушены.

Рассмотрев заявленные сторонами ходатайства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно пунктов 4,5,7,8,9 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержденного приказом МВД России от 19.10.2012 №961 в целях учета продолжительности выполнения сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в органах, организациях, подразделениях МВД России составляются табели учета служебного времени сотрудников внутренних дел Российской Федерации. Сотрудники, ответственные за ведение табеля, определяются правовым актом руководителя (начальника) органа, организации, подразделения МВД России. Указанные сотрудники несут ответственность за правильность и полноту заполнения табеля. Заполненный табель по окончании учетного периода передается в соответствующее кадровое подразделение. Заполненные табели хранятся в кадровом подразделении в течение трех лет с момента окончания учетного периода. Продолжительность выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени определяется исходя из продолжительности выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности ежедневной службы, а при суммированном учете служебного времени – сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за учетный период. Сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха. 

Пунктом 3.3. приказа УМВД Российской Федерации по Хабаровскому краю от 23.05.2013 №495 установлено в срок до 05 числа месяца, следующего за истекшим, издавать приказы о выплате компенсационной выплаты за работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни для сотрудников, выполняющих служебные обязанности на основании графика сменности.

Пунктом 2 вышеуказанного приказа установлен для сотрудников, выполняющих служебные обязанности на основании графика сменности, учетный период 6 месяцев для определения продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени (первый учетный период – декабрь, январь, февраль, март, апрель, май; второй учетный период – июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь).

В соответствии с п.4 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 №65 выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число.

Таким образом, о том, что не была выплачена денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени за период с июня по ноябрь 2014г. ФИО1 должно было стать известно не позднее 25.12.2014 г.; за период с декабря 2014 г. по май 2015 г. – не позднее 25.06.2015 г.; за период с июня по ноябрь 2015 г. – не позднее 25.12.2015 г.; за период с декабря 2015 г. по май 2016 г. – не позднее 25.06.2016 г.; за период с июня по ноябрь 2016 г. – не позднее 25.12.2016 г.

О неполучении компенсационных выплат за работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни ФИО1 должно было стать известным не позднее 25 числа каждого месяца, следующего за истекшим. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 пропущен годичный срок для обращения в суд о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени за период с июня 2014 г. по май 2016 года, о взыскании компенсационных выплат за работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за период с июня 2014 г. по март 2016 года, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

Доводы ФИО1 о том, что связи с неполучением расчетных листков и неведением табеля учета рабочего времени он не знал о нарушении своих прав, суд находит несостоятельными, поскольку истец работал согласно графиков сменности, в которых отражалась продолжительность смены. Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5 пояснили, что расчетные листки в ОМВД России ежемесячно распечатываются и каждый сотрудник может их беспрепятственно получить. Указанное обстоятельство подтвердил и свидетель Свидетель №7 Истец в судебном заседании также не отрицал, что при его обращении в бухгалтерию он беспрепятственно получил расчетные листы. В судебном заседании истец не отрицал, что в 2016 г. он получал выплаты за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности рабочего времени и выполнение служебных обязанностей в нерабочие праздничные дни. В связи с чем он не мог не знать о том, что ему положены указанные выплаты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом срок для подачи иска в суд в части взыскания денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени за период с июня 2014 г. по май 2016 года, о взыскании компенсационных выплат за работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за период с июня 2014 г. по март 2016 года был пропущен без уважительных причин и восстановлению не подлежит. Неполучение истцом по собственной инициативе расчетных листков, ненадлежащее ведение табеля учета рабочего времени не могут являться основанием для восстановления истцу срока для обращения в суд, поскольку не являются уважительными причинами, препятствовавшими обращению истца в суд за защитой своих прав.

Согласно табелей учета рабочего времени в 2016 году количество часов работы в ночное время составило 308 часов, из них 182 часа за период с апреля по декабрь 2016 г.

Таким образом, с ОМВД России в пользу истца подлежит взысканию за 2016 год - денежная компенсация за работу сверх установленной продолжительности служебного времени за период с июня по декабрь 2016 г. ( с учетом произведенной в 2016 году выплаты) в размере 4322,87 руб., за работу в выходные и нерабочие праздничные дни ( с учетом произведенной в 2016 году выплаты) в размере 1681,62 руб., за работу в ночное время 3321,50 руб. (308-126)х(5621:308); за 2017 год - денежная компенсация за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени в размере 12036,99 руб., за работу в ночное время в размере 2299,50 руб., за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в размере 4379,14 руб., а всего 28041,62 руб.

В силу ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Истец был уволен 03.05.2017 г., однако по день вынесения решения ему не выплачена денежная компенсация за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, за работу в ночное время в общей сумме 28041,62 руб. В судебном заседании истец просил взыскать компенсацию за несвоевременную выплату денежной компенсации за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, за работу в ночное время, начиная со дня увольнения и по день принятия судом решения.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

За период с 04.05.2017 г. по 10.08.2017 г. срок выплаты нарушен на 99 дней.

Согласно информации Банка России от 28.04.2017 г. со 02 мая 2017 г. ключевая ставка составляла 9,25%

Согласно информации Банка России от 16.06.2017 г. с 19.06.2017 г. ключевая ставка составляет 9 %.

Денежная компенсация за задержку выплаты расчета при увольнении за период с 04.05.2017 г. по 18.06.2017 г. составляет 795,45 руб. (28041,62х9,25% : 150 х 46 : 100).

Денежная компенсация за задержку выплаты расчета при увольнении за период с 19.06.2017 г. по 10.08.2017 г. составляет 891,72 руб. (28041,62 х 9% : 150 х 53 : 100).

Общая сумма денежной компенсации за задержку выплаты расчета при увольнении составляет 1687,17 руб. (795,45 + 891,72), которая подлежит взысканию с ОМВД России по Вяземскому району в пользу истца.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора между работником и работодателем факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что из-за невыплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и праздничные нерабочие дни истец переживал, испытывал чувство обиды и унижения, он вправе требовать компенсации морального вреда. Учитывая требования разумности и справедливости, объем и характер причиненных ФИО1 моральных страданий причиненный истцу моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ему ответчиком 3000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.3 Федерального закона от 19.07.2011 №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудников внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п.140 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 №65 при переезде сотрудников на новое место службы в другой населенный пункт в связи с назначением на иную должность сотрудникам и членам их семей производится выплата подъемного пособия в размере одного оклада денежного содержания на сотрудника и одной четвертой части оклада денежного содержания на каждого члена его семьи, переехавшего в населенный пункт по новому месту службы сотрудника, либо в ближайший от нового места службы населенный пункт.

Приказом ОМВД России по Вяземскому району от 09.06.2014 №33 л/с, прибывший из ОМВД России по району им Лазо ФИО1 был назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Вяземскому району с 16 июня 2014 года. Вместе с ним к новому месту службы переехал его сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой №224 от 11.05.2017 г., выданной администрацией сельского поселения «Село Отрадное» Вяземского района и справкой №88 от 22.05.2017 г., выданной МБОУ СОШ №1 г.Вяземского. 

При таких обстоятельствах ФИО1 имел право на получение подъемного пособия на своего несовершеннолетнего сына в размере одной четвертой части оклада денежного содержания.

Вместе с тем, в судебном заседании истец не отрицал, что подъемное пособие на себя он получил в 2014 году, а в выплате данного пособия на его несовершеннолетнего сына было отказано. Таким образом, о нарушении его права ФИО1 было известно в 2014 году, что не отрицалось им в судебном заседании. Вместе с тем, исковое требование о взыскании подъемного пособия на члена семьи им было заявлено лишь 05.06.2017 года, то есть по истечении срока для обращения в суд, в связи с чем заявление представителя ответчика о применении последствий пропуска срока для обращения в суд обоснованно и в удовлетворении исковых требований в данной части истцу следует отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд, поскольку срок для обращения в суд по данному требованию составляет три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Доводы истца об отсутствии свободного времени для обращения в суд не являются уважительной причиной и не влекут восстановления данного срока.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1391 руб. 86 копейки, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел России по Вяземскому району в пользу ФИО1 денежную компенсацию за работу сверх установленной продолжительности служебного времени за период с июня 2016 по май 2017 года в размере 16359 рублей 86 копеек, за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за период с апреля 2016 года по май 2017 года в размере 6060 рублей 76 копеек, за работу в ночное время за период с апреля 2016 года по май 2017 года в размере 5621 рубль, денежную компенсацию за задержку выплаты расчета при увольнении в размере 1687 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел России по Вяземскому району в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1391 рубль 86 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Хабаровскому краю о признании приказа недействительным, изменении формулировки увольнения из органов внутренних дел и взыскании компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел России по Вяземскому району о взыскании единовременного пособия при увольнении, премии за май 2017 года, денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени за период с июня 2014 года по май 2016 года, компенсационных выплат за работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за период с июня 2014 года по март 2016 года, взыскании подъемного пособия на члена семьи отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца через Вяземский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.А.Поливода

Решение в окончательной форме принято 14 августа 2017 года.

Председательствующий: Т.А.Поливода