Дело № 1- 388/ 2020 

УИД 33RS0008-01-2020-003490-84

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Гусь-Хрустальный 

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего Лошакова А.В., 

при секретаре Козыревой Е.С., 

с участием государственного обвинителя Битюкова Д.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого адвоката Илюхина А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 

ФИО1, родившегося осужденного:

23 сентября 2020 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по ст.264.1, ст.64 УК РФ к штрафу в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зная о том, что он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, сел за управление автомобиля марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № регион в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно начал управлять автомобилем марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № регион. Следуя на данном транспортном средстве по 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут был остановлен сотрудником УУП ПП №19 (дислокация г. Курлово) МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО6, который вызвал на место сотрудников ДПС ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный».

Прибывшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный», ФИО4 (далее инспектор ДПС) в связи с установленными у ФИО1 признаками алкогольного опьянения: запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, на основании предоставленного права государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, а его требования законны и обоснованы, находясь в вышеуказанном месте, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе (алкотектора), на что ФИО1 в соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, а именно инспектора ДПС ФИО4 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора PRO-100 touch №, находясь в вышеуказанном месте в 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел выдох в указанный прибор. Таким образом, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,766 мг/л.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянения веществ, определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, ФИО1 поставил под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, существенно уменьшив степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и сообщил суду, что консультацию с подзащитным провел, смысл и последствия вынесения приговора в порядке особого судопроизводства ФИО1 известны. 

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления и считает возможным по его уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, постановить обвинительный приговор с применением особого порядка судебного разбирательства и назначить ФИО1 наказание.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. К ним относятся: показания ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, данные рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» лейтенанта полиции ФИО10 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, данные протокола осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, данные протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, данные акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха – 0,766 мг/л; копия постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, справка инспектора ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный», согласно которой ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учел, что ФИО1 совершил одно преступление небольшой тяжести. Ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Вину в совершении преступления подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, полагая, что именно эти виды наказания смогут обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Определяя размер штрафа, суд учитывает возраст подсудимого, его материальное и семейное положение, наличие источника дохода в виде пенсии по инвалидности.

Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела предусмотренного для данного вида наказания санкцией ст.264.1 УК РФ.

В качестве исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, суд признает совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств.

Приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ст.264.1, ст.64 УК РФ к штрафу в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений суд частично складывает наказание, назначенное по настоящему приговору с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу суд не избирает.

Поскольку уголовное дело ФИО1 рассмотрено в особом порядке, суд возмещает процессуальные издержки, в виде суммы взысканной адвокату Илюхину А.А., за оказание юридической помощи подсудимому, за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 

<

***>, КПП 332901001, ОКТМО 1772000, УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с 

<

***>), р/с 

<

***>, отделение Владимир г. Владимир, БИК 041708001, КБК 188 1 16 03127 01 0000 140, наименование платежа: штраф по уголовному делу № 12001170002000841, ФИО1

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий А.В. Лошаков