РЕШЕНИЕ

9 сентября 2019 года пос. Заокский Тульской области 

Судья Заокского районного суда Тульской области Шатверов А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области УИН № 18810171190807065445 от 7 августа 2019 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

установил:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области по делу об административном правонарушении УИН № 18810171190807065445 от 7 августа 2019 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Согласно данному постановлению 20 июля 2019 года в 9 часов 13 минут по адресу: Тульская область, а/д М-2 «Крым», 125 км, водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО2, 

<

данные изъяты>, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 137 км/ч при разрешенной 110 км/ч.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подала на него жалобу, в которой указала, что принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство 

<

данные изъяты>, передано в пользование ФИО1. На транспортное средство оформлен страховой полис ОСАГО 

<

данные изъяты>, согласно которому к управлению транспортным средством допущен только ФИО1. Она не могла совершить указанное административное правонарушение, поскольку транспортным средством управляло иное лицо ФИО1. Просила отменить постановление, вынесенное в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, производство по делу прекратить. 

ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы извещена должным образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила. Об отложении рассмотрения жалобы не просил.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области УГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию указанное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи. 

При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ»).

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

В подтверждение доводов жалобы ФИО2 в суд представлена копия страхового полиса страховой акционерной компании 

<

данные изъяты>, сроком действия с 12 марта 2019 года по 11 марта 2019 года, согласно которому лицом допущенным к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, является ФИО1.

Согласно сведениям, представленным из УМВД России по Тульской области, согласно данным Федеральной информационной системы ГИБДД, ФИО2, 

<

данные изъяты>, водительское удостоверение не выдавалось.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, доводы ФИО2 являются обоснованными, в связи с чем постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области по делу об административном правонарушении УИН № 18810171190807065445 от 7 августа 2019 года, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области УИН № 18810171190807065445 от 7 августа 2019 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: .

.