дело № 2-253/2018

УИД: 66RS0046-01-2018-000340-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лисовенко Н.Е., 

при секретаре судебного заседания Дровняшиной А.Н.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья «Западное» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Западное» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в размере 90 274 руб. 41 коп., о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в сумме 18 500 руб., о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб., почтовых расходов в размере 397 руб. 20 коп. и 216 руб. 68 коп., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., взыскании штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 01.09.2017 года в результате засорения стояка канализационной трубы, произошел выброс канализационных сточных вод через раковину кухни. В результате затопления квартиры были повреждены стены, напольное покрытие, бытовая техника, мебель. В этот же день была вызвана аварийная служба и причина залива была устранена. 12.09.2017 года был составлен акт осмотра № 20, которым подтвержден факт затопления квартиры и указано поврежденное имущество. От подписания данного акта председатель ТСЖ «Западное» отказался. Согласно заключению № 20 об определении рыночной стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденной квартиры, общая сумма ущерба составляет 90 274 руб. 41 коп. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, но в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были. Истец полагает, что в результате виновных действий ответчика его имуществу причинен вред, нарушены его права как потребителя. 

Определением суда от 19.04.2018 в качестве третьих лиц на стороне ответчика по делу привлечены: ООО «Строительные технологии Нижний Тагил», ООО «АДС-Сервис».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. Дополнительно суду пояснили, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире никто не проживает в течение трех месяцев до затопления квартиры. Затопление квартиры было обнаружено истцом, в связи с тем, что он решил вывезти мебель и бытовую технику. Когда зашли в квартиру, то почувствовали неприятный запах канализации. На кухне увидели затопление мебели, бытовой техники, была полная раковина воды, так как излив происходил через раковину. Истец сразу обратился в аварийно-диспетчерскую службу и ТСЖ. Засор был устранен на следующий день. Представитель ТСЖ «Западное» приходил в квартиру, произвел осмотр. Факт затопления квартиры подтверждается актом осмотра, от подписания которого председатель ТСЖ «Западное» отказался. Засор в стояке был в нескольких квартирах, в том числе в квартирах № и №. Причинение ущерба произошло в результате действий ответчика ТСЖ «Западное», не исполнившего свои обязанности по надлежащему обслуживанию жилого дома. На сегодняшний момент не достигнуто соглашение с ТСЖ «Западное» о возмещении причинного ущерба. В квартире произведена уборка, произведен ремонт, так как присутствовал неприятный запах. 

Представитель ответчика ТСЖ «Западное» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, полагая, что отсутствует виновные действия ответчика в произошедшем затоплении. Дополнительно суду пояснил, что является председателем ТСЖ «Западное». Система водоотведения (канализации) в доме выполнена из чугуна, нормативный срок эксплуатации которой составляет 40 лет. На сегодняшний день возраст канализационной системы составляет 23 года, так как год застройки дома - 1995, то есть система водоотведения прослужила только половину эксплуатационного срока и находится в рабочем состоянии - не имеет трещин, свищей, разломов препятствующих эксплуатации. С целью обслуживания системы водоотведения у ТСЖ «Западное» заключен договор на выполнение работ и оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме» от 01.09.2013г. с ООО «Строительные технологии НТ». В соответствии с этим договором и приложениями к нему выполняются все необходимые объемы работ, что подтверждается ежемесячными актами, в том числе проводятся визуальные осмотры инженерного оборудования (осень, весна), прочистка канализационных выпусков, лежаков, общедомовых канализационных стояков, в соответствии с Приложением № 2 договора ежегодно, независимо от состояния или по мере необходимости, после проведенного визуального осмотра или жалоб граждан, а по факту минимум 2 раза в год. Кроме этого, обеспечено круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание, а именно заключен договор № 37 на аварийное обслуживание от 01.11.2013 года с ООО «АДС-Сервис», в соответствии с которым производятся, в том числе, и работы по ликвидации засоров канализации как внутри строения, так и до первого колодца. Телефоны диспетчера аварийной службы и диспетчера «Строительных технологий» находятся, на 2-м этаже, на информационном стенде. До 01.09.2017 года от истца претензий и жалоб в адрес ТСЖ «Западное» не поступало. Ежемесячное техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома, в том числе и канализационного коллектора проводится в соответствии со всеми нормативными актами и в полном объеме. Полагает, что система водоотведения находилась в исправном состоянии до момента аварии. Считает, что засор образовался в виду халатного отношения к эксплуатации канализационной системы отвода сточных вод, хотя бы одним из собственников квартир, находящимся на данном канализационном стояке. Причинно-следственной связью наступления указанных в исковом заявлении неблагоприятных последствий является чьё-то халатное отношение к эксплуатации сантехнического оборудования. В день затопления квартиры представитель ответчика отсутствовал в городе, поэтому не мог присутствовать при составлении акта осмотра. 10.09.2017 года в 14:00 представитель ответчика с юристом и оценщиком присутствовали в квартире истца при проведении оценки. 

Представитель третьего лица ООО «АДС-Сервис», надлежаще извещенный о дате и времени проведения судебного заседания, в суд не явился. В ответе на судебный запрос указал, что 17.08.2017 года в 22 часа 14 минут от жильцов квартиры 

<

адрес> поступила заявка о том, что топит с потолка. Слесаря аварийной службы закрыли два стояка центрального отопления, ГВС и ХВС – по стояку. Жильцов квартиры № не было дома. 01.09.2017 года в 23 часа 30 минут от жильцов квартиры 

<

адрес> поступила заявка о том, что жильцов топит с потолка. Слесаря аварийной службы отключили ГВС и ХВС – по стояку. Жильцов квартиры № не было дома. 02.09.2017 года в 19 часов 50 минут от жильцов квартиры 

<

адрес> поступила заявка о том, что нет холодного и горячего водоснабжения. Не было возможности выяснить причину течи и открыть водоснабжение.

Представитель третьего лица ООО «Строительные технологии – Нижний Тагил», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В ответе на судебный запрос указал, что 04.09.2017 года согласно журналу заявок устранения аварийных ситуаций поступило сообщение от собственников квартиры № в многоквартирном доме по 

<

адрес>, об отсутствии горячей и холодной воды по кухонному стояку с 01.09.2017 года. В связи с отсутствием холодного и горячего водоснабжения, превышающим допустимую продолжительность, установленную Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года, для бесперебойного функционирования инженерных систем было необходимо проведение профилактической прочистки системы водоотведения, что и было сделано сотрудниками ООО «Строительные технологии-НТ». 04.09.2017 года в 09 часов 00 минут поступило сообщение от собственника квартиры № № о засоре канализации в помещении кухни, местный засор канализации устранен в этот же день. Собственнику квартиры № ФИО1 06.09.2017 года был выдан акт. 

Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Регламентированная ст. 1064 Гражаднского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании ущерба является факт его причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер ущерба. При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда, размер ущерба и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации способом возмещения вреда является возмещение убытков.

Судом установлено, что управление домом осуществляет ТСЖ «Западное» на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, от 30.06.2013 года.

Как установлено судом, не оспаривается сторонами, управление комплексом недвижимого имущества, обслуживание, эксплуатацию и содержание многоквартирного дома 

<

адрес> на основании Устава осуществляет товарищество собственников жилья «Западное». 

Как усматривается из договора дарения от 11.08.2016 года, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истцу ФИО1, на праве собственности на основании указанного договора дарения принадлежит квартира, площадью 53,1 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 44, 45-48).

По квартире № лицевой счет по оплате предоставляемых ТСЖ «Западное» услуг открыт на имя ФИО1, на его же имя ТСЖ «Западное» выставляет квитанции по оплате предоставленных услуг (л.д. 35), которые своевременно уплачиваются истцом.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 является потребителем услуг, представляемых ТСЖ «Западное» по управлению многоквартирным домом.

Между ТСЖ «Западное» (заказчик) и ООО «АДС-Сервис» (исполнитель) 01.11.2013 года заключен договор, в соответствии с которым исполнитель обязуется является выполнять комплекс работ по аварийному обслуживанию многоквартирного дома, включенного в аварийное обслуживание домов – 

<

адрес>, в том числе по ликвидации засора канализации внутри строения, ликвидации засора канализационных труб «лежаков» до первого колодца. 

В соответствии с актами сверки взаимных расчетов за период 2017 года ТСЖ «Западное» оплатило все работы по аварийному обслуживанию внутренних инженерных сетей. 

Как следует из договора от 01.09.2013 года, заключенного между ТСЖ «Западное» (заказчик) и ООО «Строительные технологии-НТ» (исполнитель), исполнитель обязан выполнять работы и оказывать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме 

<

адрес>, в соответствии с перечнем работ и услуг. П. 3.2.11 указанного договора предусмотрено, что в случае возникновения неисправностей, аварийных, внеплановых ситуаций исполнитель производит устранение таких ситуаций и принимает меры к обеспечению нормального функционирования внутридомового оборудования и коммуникаций. В перечне работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме 

<

адрес>, указаны, в том числе, работы по замене и восстановлению работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения, а также в качестве аварийного обслуживания общего имущества дома – ликвидация засора канализационных труб «лежаков» до первого колодца. 

Как установлено судом, 01 сентября 2017 года в результате засора канализационного стояка, произошел выброс канализационных вод через раковину кухни квартиры истца, что подтверждено сведениями и журналом заявок, предоставленными ООО «АДС-Сервис», сведениями и журналом заявок, предоставленными ООО «Строительные технологии-НТ», актом ООО «Строительные технологии-НТ» от 06.09.2017 года, а также показаниями свидетелей Ю.И., Е.В., А.В., Г.К., актом осмотра имущества оценочной компанией «ПрофЭксперт» № 20 от 12.09.2017 года. 

Из журнала заявок ООО «АДС-Сервис» видно, что за период с августа по сентябрь 2017 года на адрес: 

<

адрес>, ТСЖ «Западное», аварийная служба выезжала по заявкам: 

-17.08.2017 года в 22 часа 14 минут от жильцов квартиры 

<

адрес> поступила заявка о том, что топит с потолка. Слесаря аварийной службы закрыли два стояка центрального отопления, ГВС и ХВС – по стояку. Жильцов квартиры № не было дома; 

- 01.09.2017 года в 23 часа 30 минут от жильцов квартиры 

<

адрес> поступила заявка о том, что жильцов топит с потолка. Слесаря аварийной службы закрыли отключили ГВС и ХВС – по стояку. Жильцов квартиры № не было дома;

- 02.09.2017 года в 19 часов 50 минут от жильцов квартиры 

<

адрес> поступила заявка о том, что нет холодного и горячего водоснабжения. 

Из журнала заявок устранения аварийных ситуаций ООО «Строительные технологии-НТ» следует, что 04.09.2017 года поступило сообщение от собственников квартиры № № и квартиры № № в многоквартирном доме по 

<

адрес>, об отсутствии горячей и холодной воды по кухонному стояку с 01.09.2017 года, которая закрыта аварийной службой 01.09.2017. 04.09.2017 года в 09 часов 00 минут поступило сообщение от собственника квартиры № № о засоре канализации в помещении кухни, местный засор канализации устранен в этот же день. 

Из акта от 06.09.2017 года, составленного ООО «Строительные технологии-НТ» следует, что 04.09.2017 года в ООО «Строительные технологии-НТ» поступило сообщение от собственника квартиры № об отсутствии горячей и холодной воды в помещении кухни. На момент выхода по вызову бригадой монтажников СТС установлено, что по стокам, проходящим в помещении кухни, перекрыта подача ГВС и ХВС. Кем и по каким причинам произведено отключение неизвестно. 05.09.2017 года в 09 часов 00 минут поступило сообщение от собственника квартиры № № о засоре канализации в помещении кухни, местный засор канализации устранен в этот же день. 

Из акта осмотра имущества № 20, составленного оценочной компанией «ПрофЭксперт» от 12.09.2017 года, следует, что 01.09.2017 года в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> результате засорения стока канализационной трубы, произошел выброс канализационных сточных вод через раковину кухни. Были поврежден ЖБ перекрытия, ДВП, линолеум, обои, декоративный фартук, кухонный гарнитур, духовка, чайник, в акте осмотра указаны их повреждения. Осмотр произведен в присутствии собственника квартиры и представителя ТСЖ «Западное» ФИО3, который от подписи акта отказался (л.д. 43).

15.01.2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании убытков, причиненных затоплением квартиры, в размере 90 2741 руб. 41 коп. и расходов на оплату услуг оценщика в размере 18 500 рублей, нотариальной доверенности в размере 1 800 рублей, юридических услуг в размере 20 000 рублей. (л.д. 40). Ответа на данную претензию ответчик не дал.

Доводы ответчика ТСЖ «Западное» об отсутствии их вины в причинении ущерба истцу ФИО1 суд считает необоснованными в силу следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правилами деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В силу ч. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила) регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с понятиями, используемыми в Правилах, "внутридомовые инженерные системы" – это являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения); "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; "нежилое помещение в многоквартирном доме" - помещение в многоквартирном доме, которое не является жилым помещением и общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме; "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); "потребитель" - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с подп. "д" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, среди прочего, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирном домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подп. 21 п. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 и п. 2 ст. 36).

В соответствии с п.31, п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; в) самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю. Исполнитель имеет право: требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время (п.б).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из системного анализа выше приведенных правовых норм следует, что на ТСЖ «Западное» в силу закона и Устава возложена обязанность надлежащим образом содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, решать вопросы пользования указанным имуществом, обязанность устранять неисправности и аварии, а также осуществлять иные действия, предусмотренные жилищным законодательством, иными нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения технической эксплуатации многоквартирного дома, принять все предусмотренные законом меры по устранению возникшей аварийной ситуации.

Как установлено судом, затопление квартиры истца произошло вследствие засора стояка канализации, то есть общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению вреда на ответчика – ТСЖ «Западное».

Доводы ответчика о том, что затопление произошло внутри квартиры в мойке, т.е. по вине истца или других собственников квартир, расположенных по этому стояку, подлежит отклонению. Как следует из пояснений истца и свидетелей, в период затопления квартира истца пустовала, что исключает влияние истца на причину затопления. Свидетельствует об этом и журнал заявок ООО «АДС-Сервис».

Указание ответчика на то, что затопление стало причиной действий жильцов дома, не может быть учтено судом, поскольку является предположением, тогда как при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе, на что обращено внимание в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Кроме того, именно на обслуживающую жилищный фонд организацию возлагается контроль в силу подп. "ж" п. 5.8.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.

В связи с чем суд считает установленным факт затопления квартиры истца вследствие засора стояка канализации, являющегося общим имуществом многоквартирного дома, а также установлено наличие причинно-следственной связи между ненадлежащими действиями ТСЖ «Западное» и наступившими неблагоприятными последствиями для истца ФИО1

В ходе судебного заседания ответчик ТСЖ «Западное» не доказал отсутствие вины в причинении вреда имуществу истца ФИО1, оснований для освобождения ответчика от ответственности по возмещению истцу причиненного ущерба не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению вреда на ответчика ТСЖ «Западное», поскольку последний осуществляет управление многоквартирным домом и обязан в силу вышеприведенных норм и принятых на себя обязательств по управлению домом содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, осуществлять контроль за состоянием общего имущества, в том числе и внутридомовой инженерной системы водоотведения, а также своевременно принимать меры по обнаружению дефектов и их устранению. 

Факт причинения ущерба истцу ФИО1 и размер подлежащих возмещению убытков подтвержден представленными истцом документами, в том числе экспертным заключением, фотографиями.

В обоснование стоимости ущерба, причиненного имуществу на дату затопления 01.09.2017 года, истцом представлено заключение № 20 об определении рыночной стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного объекта недвижимости от 13.12.2017 года, составленное оценочной компанией «ПрофЭксперт». 

Как следует из указанного заключения № 20, рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта поврежденного объекта недвижимости составляет: без учета износа материалов 41 677 руб. 41 коп., с учетом износа заменяемых материалов - 38 971 руб. 34 коп. Рыночная стоимость поврежденного имущества: духовки, чайника, кухонного гарнитура с учетом износа составляет 48 597 руб. 00 коп. Итого стоимость ущерба с учетом износа составляет 87 568 руб. 34 коп.

Указанное заключение содержит исследовательскую часть с указанием причиненных затоплением повреждений, в том числе характеристику всех поврежденных поверхностей; расчетную часть, выводы специалиста, фотографии. Заключение содержит перечень нормативных использованных документов, расчет стоимости строительных материалов, специалистом приведена дефектная ведомость, локальный сметный расчет, определена среднерыночная стоимость работ и материалов. К отчету, приложены документы, подтверждающие образование эксперта, повышение им квалификации, диплом, свидетельство об аккредитации.

Данное заключение соответствует фактическим обстоятельствам дела, не противоречит представленным в дело иным доказательствам, составлен по результатам осмотра объекта исследования, и надлежащими доказательствами со стороны ответчика не опровергнут, в связи с чем, суд признает заключение № 20 об определении рыночной стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного объекта недвижимости от 13.12.2017 года, составленное оценочной компанией «ПрофЭксперт», допустимым и относимым доказательством по делу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 1642-О-О от 16.12.2010).

Доказательств в обоснование иного размера ущерба ответчиками в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ответчик ТСЖ «Западное» не согласился со стоимостью ущерба, причиненного имуществу, не согласился с размером стоимости восстановительного ремонта квартиры, указанного в отчете оценки, считая его завышенным.

Как установлено судом, следует из пояснений сторон, 12.09.2017 года председатель ТСЖ «Западное» присутствовал в поврежденной квартире истца, видел причиненные повреждения и присутствовал при составлении акта осмотра имущества оценочной компанией «ПрофЭкперт». 

Сомнений в правильности и обоснованности заключение № 20 об определении рыночной стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного объекта недвижимости от 13.12.2017 года, составленное оценочной компанией «ПрофЭксперт» у суда не имеется, в связи с чем, это заключение суд принимает как надлежащее доказательство причиненного истцу ФИО1 ущерба в части стоимости восстановительных ремонтно-строительных работ в поврежденной квартире № № и стоимости ущерба, причиненного имуществу.

Таким образом, судом установлено, что истцу ФИО1 в результате затопления квартиры причинен материальный ущерб на общую сумму 87 568 руб.34 коп. 

Поскольку ответственность за вред, причиненный истцу ФИО1 в связи с затоплением квартиры, подлежит возложению на ответчика, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца ФИО1 в счет возмещения ущерба с ответчика ТСЖ «Западное» - 87 568 руб. 34 коп.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, как указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", достаточным условием для удовлетворения исковых требований о компенсации потребителю морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком ТСЖ «Западное» обязательств по управлению многоквартирным домом, а соответственно, факт нарушения прав истца ФИО1, как потребителя услуг, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом, установлен, повреждение занимаемого истцом жилого помещения в результате засора и затопления, безусловно, нарушало право истца на благоприятные условия проживания, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ТСЖ «Западное» в пользу истца компенсации морального вреда.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, учитывая принцип разумности и соразмерности, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп.. Правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном в иске размере, суд по вышеизложенным основаниям не находит.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. 

При этом, в соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком ТСЖ «Западное» прав истца ФИО1, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, т.е в размере 44 284 руб. 17 коп. ((87 568 руб. 34 коп. + 1 000 руб. ) / 2 = 44 284 руб. 17 коп.).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. 

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (п. 13 Постановления).

Из материалов дела следует, что интересы ФИО1 в суде представляла ФИО2, которая подготовила и составила исковое заявление, принимала участие в четырех судебных заседаниях, что подтверждается протоколами судебного заседания от 19.04.2018 года, 07.06.218 года, 19.06.2018 года, 21.06.2018 года. Как видно из представленного договора на оказание консультационных услуг и расписки в получении денег, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп. (л.д. 49-50). 

Ответчиком не заявлено суду ходатайств о снижении расходов на представителя, в связи с их завышенным размером, не представлено каких-либо доказательств чрезмерности заявленных к возмещению расходов. 

При указанных обстоятельствах, с учетом принимаемого решения, учитывая требование разумности, закрепленное в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позицию истца, который был вынуждена защищать свои интересы, с учетом сложности дела, объема выполненных представителем истца работ, а также принимая во внимание отсутствие возражений ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов, суд приходит к выводу об удовлетворения требований истца ФИО1 о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в полном объеме в размере 20 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Также истцом понесены расходы на проведение оценки по определению рыночной стоимости поврежденного имущества. Между истцом и оценочной компанией «ПрофЭксперт» был заключен договор № 20 от 12.09.2017 года на проведение оценки, согласно условиям которого, оценщик обязуется выполнить работу по определению стоимости работ, услуг и материалов, необходимых ля проведения восстановительного ремонта поврежденного объекта недвижимости и иного имущества. 

К материалам дела приобщен подлинный экземпляр заключения № 20 от 13.12.2017 года, составленный оценочной компанией «ПрофЭксперт», который был одним из основных доказательств требований истца о размере причиненного ущерба. В подтверждение понесенных расходов по оплате истцом расходов по оценке представлен подлинный экземпляр квитанции № 000433 от 12.09.2017 года на сумму 18 500 рублей. 

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств иного размера ущерба, суд считает расходы истца по оплате услуг по оценке поврежденного имущества необходимыми в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они понесены истцом для подтверждения размера причиненного ущерба. Данные расходы суд относит к расходам, необходимым для реализации права истца на обращение в суд.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по проведению оценки в размере 18 500 рублей. 

Кроме того в адрес ответчика истцом была направлена претензия о взыскании убытков от 15.01.2018 года путем направления почтовой корреспонденции. В связи с направлением претензии истцом были понесены почтовые расходы в размер 216 руб. 68 коп., что подтверждается квитанциями от 15.01.2018 года (л.д. 42). Данные расходы также признаются судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Все расходы подтверждены истцом соответствующими документами. Данные расходы признаются судом необходимыми, поскольку понесены истцом ФИО1 в связи с собиранием доказательств в обоснование заявленных требований для обращения в суд и отстаивания своих интересов в суде и подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 38 716 руб. 68 коп. в том числе: 20 000 расходы на оплату услуг представителя, 18 500 рублей – расходы на проведение оценки по определению рыночной стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного объекта недвижимости и имущества, 216 руб. 68 коп. – почтовые расходы.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.

В соответствии подп. 8 п. 1 ст. 333.20. Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Основания для освобождения ТСЖ «Западное» от уплаты государственной пошлины отсутствуют, с учетом принимаемого решения о частичном удовлетворении исковых требований, с ответчика должна быть взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 127 руб. 05 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, – 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к товариществу собственников жилья «Западное» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Западное» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 171 569 (сто семьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят девять) рублей 19 коп., в том числе: в возмещение материального ущерба 87 568 руб. 34 коп., 1 000 рублей – компенсацию морального вреда, 44 284 рублей 17 коп. – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы в размере 38 716 руб. 68 коп. 

Взыскать с товарищества собственников жилья «Западное» (ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 127 (три тысячи сто двадцать семь) руб. 05 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 26 июня 2018 года. 

Судья подпись Н.Е. Лисовенко