КОПИЯ

Дело № 1-119/2024 (1-983/2023)

УИД №

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гауз Н.В.,

при секретаре Бикбулатовой Н.С.,

с участием 

государственного обвинителя Бережецкой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Потаповой Ю.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил шесть преступлений - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере.

Указанные преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь на открытом участке местности, расположенном на территории 

<

адрес> – Кузбасса в 103 метрах северного направления от дома расположенного по адресу 

<

адрес>, нашел и незаконно приобрел путем поднятия «закладки», сверток, обмотанный лентой скотч, в котором находилось не менее 7 свертков с наркотическим средством содержащим в своем составе 

<

данные изъяты> общей массой не менее 2,581 грамм, часть из которого ФИО1 употребил, а оставшуюся часть умышленно незаконно хранил при себе, с целью последующего незаконного сбыта бесконтактным способом путем размещения в тайниках – «закладках» неопределенному кругу лиц, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

1) Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, преследуя корыстную цель, желая незаконно обогащаться, совершая особо тяжкие преступления, связанные с незаконным сбытом наркотических средств с целью реализации возникшего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, посредством электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в период времени 05 часов 30 минут до 06 часов 00 прибыл к участку местности, расположенному около гаража № в гаражном кооперативе ГСК «ДОЗ» по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес>, где ФИО1 оборудовал тайник-«закладку», в который поместил 1 сверток наркотического средства, содержащего в своем составе 

<

данные изъяты> массой 0,241 грамма, что является значительным размером.

После чего, ФИО1, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «HONOR 9Х», произвел фотографирование указанного тайника – «закладки» посредством приложения «SpotLens», с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства неопределенному кругу лиц.

Однако, ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции, и в ходе осмотра места происшествия, проводимого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 48 минут по 15 часов 08 минут участка местности гаражного кооператива ГСК «ДОЗ» по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес> в верхней правой части гаража № было обнаружено и изъято вещество, находящееся в 1 свертке, которое является наркотическим средством, содержащим в своем составе - 

<

данные изъяты>, массой 0,241 грамма, что относится к значительному размеру. То есть преступная деятельность ФИО1, направленная на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере была пресечена, и по независящим от ФИО1 обстоятельствам наркотическое средство в значительном размере не было передано его приобретателям.

2) Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, преследуя корыстную цель, желая незаконно обогащаться, совершая особо тяжкие преступления, связанные с незаконным сбытом наркотических средств в значительном размере, с целью реализации возникшего преступного умысла, посредством электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в период времени 05 часов 30 минут до 06 часов 00 часов прибыл к участку местности, расположенному около гаража № в гаражном кооперативе ГСК «ДОЗ» по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес>- 

<

адрес>, где оборудовал тайник-«закладку», в который поместил 1 сверток наркотического средства, содержащего в своем составе 

<

данные изъяты> массой 0,376 грамм, что является значительным размером.

После чего, ФИО1, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «HONOR 9Х», произвел фотографирование указанного тайника – «закладки» посредством приложения «SpotLens», с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства неопределенному кругу лиц.

Однако, ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции и в ходе осмотра места происшествия, проводимого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 11 минут по 15 часов 18 минут участка местности гаражного кооператива ГСК «ДОЗ» по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес>-

<

адрес> в левом углу сточного козырька гаража № было обнаружено и изъято вещество, находящееся в 1 свертке, которое является наркотическим средством, содержащим в своем составе - 

<

данные изъяты>, массой 0,376 грамма, что относится к значительному размеру. То есть преступная деятельность ФИО1, направленная на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере была пресечена, и по независящим от ФИО1 обстоятельствам наркотическое средство в значительном размере не было передано его приобретателям.

3) Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, преследуя корыстную цель, желая незаконно обогащаться, совершая особо тяжкие преступления, связанные с незаконным сбытом наркотических средств в значительном размере, с целью реализации возникшего преступного умысла, посредством электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в период времени 05 часов 30 минут до 06 часов 00 часов прибыл к участку местности, расположенному около гаража № в гаражном кооперативе ГСК «ДОЗ» по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес>- Кузбасса, где оборудовал тайник-«закладку», в который поместил 1 сверток наркотического средства, содержащего в своем составе 

<

данные изъяты> массой 0,481 грамм, что является значительным размером.

После чего, ФИО1, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «HONOR 9Х», произвел фотографирование указанного тайника – «закладки» посредством приложения «SpotLens», с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц.

Однако, ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и в ходе осмотра места происшествия, проводимого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 26 минут по 15 часов 40 минут участка местности гаражного кооператива ГСК «ДОЗ» по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес>, в верхнем правом углу ворот гаража № было обнаружено и изъято вещество, находящееся в 1 свертке, которое является наркотическим средством, содержащим в своем составе - 

<

данные изъяты>, массой 0,481 грамма, что относится к значительному размеру. То есть преступная деятельность ФИО1, направленная на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере была пресечена, и по независящим от ФИО1 обстоятельствам наркотическое средство в значительном размере не было передано его приобретателям.

4) Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, преследуя корыстную цель, желая незаконно обогащаться, совершая особо тяжкие преступления, связанные с незаконным сбытом наркотических средств в значительном размере, с целью реализации возникшего преступного умысла, посредством электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в период времени 05 часов 30 минут до 06 часов 00 часов прибыл к участку местности, расположенному около гаража № в гаражном кооперативе ГСК «ДОЗ» по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес>- 

<

адрес>, где оборудовал тайник-«закладку», в который поместил 1 сверток наркотического средства, содержащего в своем составе ? 

<

данные изъяты> массой 0,554 грамм, что является значительным размером.

После чего, ФИО1, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «HONOR 9Х», произвел фотографирование указанного тайника – «закладки» посредством приложения «SpotLens», с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц.

Однако, ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и в ходе осмотра места происшествия, проводимого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 42 минут по 15 часов 56 минут участка местности гаражного кооператива ГСК «ДОЗ» по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес>-

<

адрес> в верхнем правом углу металлической распределительной коробке гаража № было обнаружено и изъято вещество, находящееся в 1 свертке, которое является наркотическим средством, содержащим в своем составе - 

<

данные изъяты>, массой 0,554 грамма, что относится к значительному размеру. То есть преступная деятельность ФИО1, направленная на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере была пресечена, и по независящим от ФИО1 обстоятельствам наркотическое средство в значительном размере не было передано его приобретателям.

5) Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, преследуя корыстную цель, желая незаконно обогащаться, совершая особо тяжкие преступления, связанные с незаконным сбытом наркотических средств в значительном размере, с целью реализации возникшего преступного умысла, посредством электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в период времени 05 часов 30 минут до 06 часов 00 часов прибыл к участку местности, расположенному около гаража № в гаражном кооперативе ГСК «ДОЗ» по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес>- 

<

адрес> где ФИО1 оборудовал тайник-«закладку», в который поместил 1 сверток наркотического средства, содержащего в своем составе 

<

данные изъяты>), массой 0,466 грамм, что является значительным размером.

После чего, ФИО1, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «HONOR 9Х», произвел фотографирование указанного тайника – «закладки» посредством приложения «SpotLens», с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц.

Однако, ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и в ходе осмотра места происшествия, проводимого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 14 минут участка местности гаражного кооператива ГСК «ДОЗ» по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес>-

<

адрес> в верхнем левом углу сливного козырька гаража № было обнаружено и изъято вещество, находящееся в 1 свертке, которое является наркотическим средством, содержащим в своем составе - 

<

данные изъяты>, массой 0,466 грамма, что относится к значительному размеру. То есть преступная деятельность ФИО1, направленная на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере была пресечена, и по независящим от ФИО1 обстоятельствам наркотическое средство в значительном размере не было передано его приобретателям.

6) Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, преследуя корыстную цель, желая незаконно обогащаться, совершая особо тяжкие преступления, связанные с незаконным сбытом наркотических средств в значительном размере, с целью реализации возникшего преступного умысла, посредством электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в период времени 05 часов 30 минут до 06 часов 00 часов прибыл к участку местности, расположенному около гаража № в гаражном кооперативе ГСК «ДОЗ» по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес>, где ФИО1 оборудовал тайник-«закладку», в который поместил 1 сверток наркотического средства, содержащего в своем составе ? 

<

данные изъяты> массой 0,463 грамм, что является значительным размером.

После чего, ФИО1, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «HONOR 9Х», произвел фотографирование указанного тайника – «закладки» посредством приложения «SpotLens», с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства неопределенному кругу лиц.

Однако, ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и в ходе осмотра места происшествия, проводимого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 16 минут по 16 часов 32 минут участка местности гаражного кооператива ГСК «ДОЗ» по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес>-

<

адрес> на левой кирпичной стене недостроенного гаража № –расположенного между гаражами № и № в технологическом отверстии под несущую балку было обнаружено и изъято вещество, находящееся в 1 свертке, которое является наркотическим средством, содержащим в своем составе - 

<

данные изъяты> массой 0,463 грамма, что относится к значительному размеру. То есть преступная деятельность ФИО1, направленная на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере была пресечена, и по независящим от ФИО1 обстоятельствам наркотическое средство в значительном размере не было передано его приобретателям.

Вина ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании на основании следующих доказательств. 

Подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что его знакомый Свидетель предложил помочь ему раскидать закладки с наркотическим средством, соль. За указанную работу 

<

данные изъяты> обещал угостить наркотиком, на что согласился. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время 

<

данные изъяты> передал ему 7 пакетиков с наркотиком, которые он разложил по «тайникам» в гаражном массиве: у гаража под номером №», в козырек из-под сточной трубы гаража под номером «№ у гаража под номером №», на выходе через второй ряд у кирпичного гаража с номером «№», у гаража под номером №», в строящемся гараже, который располагался между гаражами №. Все закладки были им сфотографированы на сотовый телефон и перекинуты 

<

данные изъяты> по мессенджеру «Телеграмм». После чего не доходя туннеля КМК метров за 200 около пожарной части, к нему подошли двое гражданских лиц, представились и показали служебное удостоверение. 

<

данные изъяты> убежал, а он был задержан и доставлен в отдел полиции по ул. 

<

адрес>, где в присутствии понятых был досмотрен. В ходе личного досмотра у него был сотовый телефон Хонор с установленной в нем сим картой оператора «МТС». После он с сотрудниками полиции и двумя понятыми – девушками поехал на место, где изъяли 6 закладок. 

При допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 показал, что в ходе допроса в качестве подозреваемого находился в состоянии остаточного наркотического опьянения, и оговорил 

<

данные изъяты>, дав неверные показания в части того, что тайники с наркотическим средством оборудовал по просьбе и с участием Свидетель Ему было известно, что 

<

данные изъяты> не находится на территории 

<

адрес>, что его разыскивает полиция, поэтому решил «свалить» вину на него. Перед задержанием внутривенно употребил наркотик, о своем состоянии никому не сообщал, внешних признаков не проявлял. На тот момент «история», которую рассказал сотрудникам полиции о наличии 

<

данные изъяты> казалась правдоподобной, так как был обижен на 

<

данные изъяты>, и знал, что его не найдут сотрудники полиции, был уверен, что после допросов его отпустят. На самом деле, наркотики покупал через Телеграмм. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ для себя поднял клад, так что необходимости в наркотиках не было. Закладчиком не являлся, не был устроен ни в один «магазин». Так как длительное время сам употребляет наркотики и знает многих людей употребляющих наркотики, ДД.ММ.ГГГГ увидел как один знакомый что-то ищет возле металлоприемки. После того как знакомый ушел, проследовав к тому же месту, где и нашел сверток полиэтиленовый, обмотанный скотчем, в котором находились фасованные свертки синей изоленты с наркотическим веществом «соль». Один сверток он употребил, а остальные решил спрятать, чтобы их реализовать среди своих знакомых под видом приобретения у «кузнеца» или других «магазинов» (отправляя им или показывая фотографию в своем телефоне), а деньги оставлять себе. В части того, где и сколько сделал «тайников» с наркотическим средством в гаражном массиве в качестве подозреваемого давал правдивые показания.

В ходе личного досмотра добровольно сообщил, что в телефоне имеются фотографии мест, куда ранее разместил «закладки» с наркотическим средством «соль», назвал пароль от телефона, показал фотографии указанных мест. В дальнейшем показывал эти места сотрудникам полиции, наркотики были изъяты.

<

данные изъяты>

После оглашения ФИО1 подтвердил показания, данные им в качестве обвиняемого. Настаивал, что оговорил 

<

данные изъяты> и правдивыми являются показания, которые он дал при предъявлении обвинения ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что подсудимый ей не знаком, но видела его при осмотре участков местности, куда была привлечена в качестве понятой совместно с другой девушкой. Данные следственные действия происходили в районе Доза. Перед началом следственного действия сотрудником полиции были разъяснены права. Подсудимый указывал на места, откуда изымали свертки в синей изоленте. Всего было обнаружено 6 свертков, каждый был упакован отдельно. Подсудимый все добровольно показывал, пояснял, что в свертках наркотик – «соль». Все свертки были изъяты в одном районе, в гаражах, в разных рядах. Составлены протоколы, которые прочитали и подписали понятые и подсудимый. Замечаний после прочтения протокола ни у кого не было.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ими ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре мужчины, на что согласился. В одном из кабинетов отдела полиции «Центральный» в присутствии его и второго понятого был досмотрен мужчина, который представился ФИО1. Сотрудником полиции был задан вопрос о наличии у ФИО1 запрещенных предметов, на что задержанный ответил отрицательно, и пояснил, что в его телефоне содержится информация о размещенных им «закладках» с наркотическим веществом. В ходе личного досмотра из сумки ФИО1, надетой через плечо был обнаружен и изъят сотовый телефон. ФИО1 сам назвал код-пароль от телефона и указал на наличие фотоизображений местности, где им были размещены «закладки» с наркотиком. Сотрудник сфотографировал информацию из телефона ФИО1. Изъятый телефон был упакован в пустой конверт и опечатан, где расписались понятые и подсудимый. Визуально ФИО1 находился в состоянии опьянения, но алкоголем от него не пахло. По окончанию досмотра составлен протокол личного досмотра и оглашен сотрудником полиции, где расписались присутствующие лица. Замечаний на протокол не поступало. Далее с него было отобрано объяснение.

<

данные изъяты>

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из сумки, находившейся у ФИО1 изъят сотовый телефон «Хонор», с сим-картами оператора МТС №. ФИО1 пояснил, что в телефоне содержится информация о сделанных им тайниках «закладках» с наркотиком «соль», предназначенных для дальнейшего сбыта (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период с 14 ч. 48 мин. по 15 ч. 08 мин. с участием ФИО1, был осмотрен участок местности гаражный кооператив ГСК «ДОЗ», расположенный по адресу: 

<

адрес>, а именно от въезда в кооператив налево в третьем ряду осмотрен черный металлический гараж под номером №, где в верхней его части справа в металлической нише обнаружен сверток, упакованный в полимерную изоляционную ленту. Данный сверток был помещен в бумажный конверт и опечатан печатью (т. 1 л.д. 10-13);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование вещество, содержит в своем составе 

<

данные изъяты>. Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 0,241 г. (т. 1 л.д. 19-20);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование вещество, содержит в своем составе 

<

данные изъяты>. Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 0,231 г. (т. 1 л.д. 44-47);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен пакет- «мультифора» с реквизитами проведенной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. В «мультифоре» находится бумажный почтовый конверт белого цвета. На конверте имеется оттиск круглой печати: «Для документов. Следственное управление Управление МВД России по 

<

адрес> МВД России». На обратной стороне имеется бирка с надписью: «Опечатано в экспертно-криминалистическом отделе Управления МВД России по 

<

адрес> после проведения экспертизы. № от ДД.ММ.ГГГГ года». Мультифора и конверт не вскрывались. Целостность упаковки не нарушена. (т. 1 л.д. 48-50);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период с 15 ч. 11 мин. по 15 ч. 18 мин., с участием ФИО1, был осмотрен участок местности расположенный по адресу 

<

адрес> - гаражный кооператив ГСК «ДОЗ», где налево в третьем ряду справа расположен кирпичный гараж с металлическими воротами. На левой створке ворот указан порядковый номер гаража №, в верхнем левом углу в сточном козырьке обнаружен сверток, упакованный в полимерную изоляционную ленту синего цвета. Данный сверток был помещен в бумажный конверт, упакован, запечатан и оклеен печатью, где расписались понятые, и ФИО1 (т. 1 л.д. 64-67);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование вещество, содержит в своем составе 

<

данные изъяты> Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 0,376 г. (т. 1 л.д. 73-74); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование вещество, содержит в своем составе 

<

данные изъяты>. Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 0,366 г. (т. 1 л.д. 86-89);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен пакет-«мультифора», где имеются реквизиты проведенной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и оттиск печати. Имеется бумажная бирка с реквизитами исследования № от ДД.ММ.ГГГГ с оттиском круглой печати: «ЭКО Экспертно-криминалистический отдел 39 Управление МВД России по 

<

адрес>». В «мультифоре» находится бумажный почтовый конверт белого цвета, где имеется оттиск круглой печати. На обратной стороне имеется бумажная бирка с надписью: «Опечатано в экспертно-криминалистическом отделе Управления МВД России по 

<

адрес> после проведения экспертизы. № от ДД.ММ.ГГГГ. Мультифора и конверт не вскрывались. Целостность упаковки не нарушалась. (т. 1 л.д. 90-92);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период с 15 ч. 26 мин. по 15 ч. 40 мин. с участием ФИО1, был осмотрен участок местности расположенный по адресу 

<

адрес> - гаражный кооператив ГСК «ДОЗ», где от въезда в кооператив в третьем ряду располагается металлический гараж под номером № При осмотре гаража в верхнем правом углу от ворот на металлическом участке обнаружен сверток, упакованный в полимерную изоляционную ленту синего цвета. Данный сверток помещен в бумажный конверт, запечатан и оклеен синей печатью № «Для документов», на котором расписались понятые и ФИО1 (т. 1 л.д. 101-104);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование вещество, содержит в своем составе 

<

данные изъяты>. Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 0,481 г. (т. 1 л.д. 110-111); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование вещество, содержит в своем составе 

<

данные изъяты> Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 0,371 г. (т. 1 л.д. 123-126);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен пакет-«мультифора» с реквизитами проведенной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и оттиском круглой печати «ЭКО Экспертно- криминалистический отдел 39 Управление МВД России по 

<

адрес>». В «мультифоре» находится бумажный почтовый конверт белого цвета, имеется оттиск круглой печати: «Для документов. Следственное управление Управление МВД России по 

<

адрес> МВД России». На обратной стороне имеется надписью: «Опечатано в экспертно-криминалистическом отделе Управления МВД России по 

<

адрес> после проведения экспертизы.№ от ДД.ММ.ГГГГ. Мультифора и конверт не вскрывались. Целостность упаковки не нарушалась. (т. 1 л.д. 127-129);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период с 15 ч. 42 мин. по 15 ч. 56 мин. с участием ФИО1, был осмотрен участок местности расположенный по адресу 

<

адрес> - гаражный кооператив ГСК «ДОЗ». При въезде налево во втором ряду справа расположен кирпичный гараж с металлическими дверьми с номером №, где в верхнем правом углу на металлической распределительной коробке обнаружен сверток, упакованный в полимерную изоляционную ленту синего цвета. Данный сверток был помещен в бумажный конверт, упакован и оклеен, на котором расписались понятые, и ФИО1 (т. 1 л.д. 138-140);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование вещество, содержит в своем составе ?-

<

данные изъяты> Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 0,554 г. (т. 1 л.д. 146-147); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование вещество, содержит в своем составе 

<

данные изъяты> Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 0,544 г. (т. 1 л.д. 159-162);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен пакет-«мультифора» с реквизитами проведенной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и оттиском круглой печати «ЭКО Экспертно- криминалистический отдел 39 Управление МВД России по 

<

адрес>». В «мультифоре» находится бумажный почтовый конверт белого цвета, на котором имеется оттиск круглой печати: «Для документов. Следственное управление Управление МВД России по 

<

адрес> МВД России». На обратной стороне имеется бумажная бирка с надписью: «Опечатано в экспертно-криминалистическом отделе Управления МВД России по 

<

адрес> после проведения экспертизы. № от ДД.ММ.ГГГГ. Мультифора и конверт не вскрывались. Целостность упаковки не нарушалась (т. 1 л.д. 163-166);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период с 16 ч. 16 мин. по 16 ч. 32 мин. с участием ФИО1, был осмотрен участок местности, расположенный по адресу 

<

адрес> - гаражный кооператив ГСК «ДОЗ». При въезде налево во втором ряду справа между гаражами 537 и 539 расположен недостроенный кирпичный гараж без ворот и крыши. При осмотре помещения на левой кирпичной стене в верхней его части в технологическом отверстии под несущую балку кирпич по счету четвертый от ворот был обнаружен сверток, упакованный в полимерную изоляционную ленту синего цвета. Данный сверток был помещен в бумажный конверт, запечатан и оклеен печатью, на котором расписались понятые, и ФИО1 (т. 1 л.д. 175-177);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование вещество, содержит в своем составе 

<

данные изъяты> Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 0,463 г. (т. 1 л.д. 183-184); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование вещество, содержит в своем составе 

<

данные изъяты> Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 0,453 г. (т. 1 л.д. 196-199);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен пакет-«мультифора, где имеются реквизиты экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и оттиск круглой печати «ЭКО Экспертно- криминалистический отдел 39 Управление МВД России по 

<

адрес>». В «мультифоре» находится бумажный почтовый конверт с оттиском круглой печати: «Для документов. Следственное управление Управление МВД России по 

<

адрес> МВД России». На обратной стороне бирка с надписью: «Опечатано в экспертно-криминалистическом отделе Управления МВД России по 

<

адрес> после проведения экспертизы. № от ДД.ММ.ГГГГ. Мультифора и конверт не вскрывались. Целостность упаковки не нарушалась (т. 1 л.д. 200-202);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в период с 16 ч. 00 мин. по 16 ч. 14 мин. с участием ФИО1, был осмотрен участок местности расположенный по адресу 

<

адрес> - гаражный кооператив ГСК «ДОЗ». При въезде в кооператив налево во втором ряду справа расположен металлический гараж №. В верхнем левом углу гаража в сливном козырьке обнаружен сверток, упакованный в полимерную изоляционную ленту синего цвета. Данный сверток был помещен в бумажный конверт, упакован, оклеен печатью, на котором расписались понятые, и ФИО1 (т. 1 л.д. 210-212);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование вещество, содержит в своем составе 

<

данные изъяты> Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 0,466 г. (т. 1 л.д. 218-219); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование вещество, содержит в своем составе 

<

данные изъяты>. Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 0,456 г. (т. 1 л.д. 241-244);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен пакет-«мультифора», где указаны реквизиты проведенной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с оттиском круглой печати «ЭКО Экспертно- криминалистический отдел 39 Управление МВД России по 

<

адрес>». В «мультифоре» находится бумажный почтовый конверт, на котором имеется оттиск круглой печати. На обратной стороне имеется бумажная бирка с надписью: «Опечатано в экспертно-криминалистическом отделе Управления МВД России по 

<

адрес> после проведения экспертизы. № от ДД.ММ.ГГГГ. Мультифора и конверт не вскрывались. Целостность упаковки не нарушалась (т. 1 л.д. 245-247);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен бумажный почтовый конверт, с оттиском синей круглой печати, имеющей текст: «*МВД РФ*. На бирке имеются рукописные подписи и надпись «№». На оборотной стороне конверта имеется рукописная надпись «сотовый телефон «Хонор» изъятый при личном досмотре у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пароль №». Из конверта извлечен сотовый телефон марки «HONOR» в корпусе темно-синего цвета, во включенном состоянии. При извлечении сим-карты установлено, что в осматриваемом сотовом телефоне имеется микро Sim карта оператора сотовой связи «МТС» c номером №. Карта памяти - microSD отсутствует. При включении требуется ввод пароля сотового телефона «№». Осматриваемый сотовый телефон находится в режиме «Полет». С целью установления информации об осматриваемом устройстве при помощи вкладки в меню телефона «Настройки» > «О телефоне» установлено имя устройства – «HONOR 9Х» модель STK-LX1, IMEI № IMEI №. При помощи комбинации *#06# установлены идентификационные номера осматриваемого сотового телефона. IMEI1 № IMEI2 №; SN: №

При просмотре вкладки «Контакты» программы «Звонки» установлено наличие абонента записанного, как «Карась» с абонентским номером + №. При просмотре программы «Звонки» входящих/исходящих звонков абоненту «карась» + № не обнаружено. При просмотре программы «Сообщения» входящих/исходящих смс-сообщений абоненту «карась» + № не обнаружено. При осмотре сотового телефона приложения - мессенджера «WhatsApp» произвести вход и просмотреть содержание программы не представилось возможным. При осмотре сотового телефона приложения «Telegram», обнаружен пользователь «@zoop_fhe» аккаунта привязанного к абонентскому номеру №. Кроме того, в мессенджере «Telegram» обнаружен пользователь «А. ФИО1» привязанный к абонентскому номеру №. При просмотре диалогов аккаунта «@zoop_fhe» привязанного к абонентскому номеру №, обнаружены диалоги с магазинами, специализирующимися на незаконном распространении наркотических средств, а также диалог с «карась» + № датированная ДД.ММ.ГГГГ в которой содержатся скриншоты фотоизображений местности с координатами, в том числе обнаруженных и изъятых в ходе осмотров мест происшествия. При просмотре диалогов аккаунта «А. ФИО1» диалоги с «карась» № не обнаружены. 

При просмотре приложения «Галерея» обнаружены фотоизображения местности, датированные ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в папке «Недавно удаленные». В разделе «Все фото», а также разделе «Скриншоты» приложения «Галерея» содержатся идентичные фотографии участков местности с условными обозначениями в виде стрелок, нумерации и обозначением в виде обведенного места (круг). При просмотре «Скриншоты» обнаружены фотоизображения участков местности с координатами полностью соответствующие местам, по которым были изъяты наркотические средства в ходе осмотров места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 31-51);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен сотовый телефон марки «HONOR 9Х» с установленной сим картой оператора сотовой связи «МТС». Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что осматриваемый телефон принадлежит ему, и до момента изъятия находился в его пользовании. Кроме того ФИО1 пояснил, что в ходе допроса дал неправдивые показания в части присутствия и участка в незаконном сбыте Свидетель, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ последний ему не звонил. С целью проверки данной информации был произведен вход в личный кабинет сим-карты оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, а далее с согласия подозреваемого ФИО1 заказана детализация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая в виде PDF файла пришла в личный кабинет для удобства распечатки на бумажный носитель Приложение 1. 

В ходе осмотра детализации установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ коммуникация с абонентский номером № не происходила. Участвующих в осмотре и просмотре сотового телефона ФИО1 пояснил, что в мессенджере Телеграмм имеются диалоги, а также сообщил, в каких он для личного употребления приобретал наркотические средства, факт употребления наркотических средств - не отрицал. Информация о размещенных закладках содержится в «Галерее», где впоследствии были изъяты наркотические средства. Данные фотоизображения он никому не отправлял, т.к. не успел. ФИО1 пояснил, что для фотографирования местности и указания координат и условных обозначений он использовал приложение SpotLens и Screen Masters. (т. 2 л.д. 70-91);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 указал на место расположенное у дерева в 103 метрах северного направления от дома по адресу 

<

адрес>, где он около 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ путем находки обнаружил полиэтиленовый сверток, обмотанный лентой скотч, в котором находилось не менее 7 свертков с наркотическим средством. Кроме того, подозреваемый ФИО1 находясь гаражном кооперативе ГСК «ДОЗ» по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес> указал места, где им были размещены тайники «закладки» с наркотическим средством, указав, что они были размещены в трубах (водоотливе), стенах и т.д., пояснив, что «закладки» были им размещены в период с 05.30 час до 06.30 час ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, подозреваемый ФИО1 указал, на место около строения по адресу 

<

адрес>, где около 12.40 часов был остановлен сотрудниками полиции, и был доставлен в отдел полиции «Центральный» (т. 2 л.д. 95-102). 

Оценивая вышеперечисленные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу об их относимости, достоверности и допустимости, а их совокупность признает достаточной для разрешения уголовного дела.

Показания свидетелей, допрошенных в ходе следствия и оглашенных с согласия сторон, согласуются между собой, не противоречат друг другу и показаниям подсудимого, дополняются письменными материалами дела и подтверждают фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал в полном объеме, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, где он подробно рассказал о том, каким образом нашел «закладку» в которой находились 7 свёртков с наркотическим средством – «соль», которые в дальнейшем разложил на территории 

<

адрес> в районе гаражного кооператива на «Дозе» для их последующей реализации наркозависимым лицам и получения денежных средств за их продажу. 

Суд критически оценивает показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, где он указал на совместное совершение преступлений по предварительному сговору с 

<

данные изъяты>, так как данные показания ФИО1 в судебном заседании не подтвердил, пояснил, что таким образом пытался избежать ответственности, уличив в совершении преступления своего знакомого, о местонахождении которого ему ничего не известно, давая показания находился в остаточном опьянении после употребления наркотических средств, в связи с чем, неправильно оценивал занятую позицию. Кроме того, каких-либо иных доказательств присутствия 

<

данные изъяты> при оборудовании тайников-«закладок» с наркотическими средствами, а также сведений о состоявшемся сговоре между подсудимым и 

<

данные изъяты> исследованные в судебном заседании материалы дела не содержат. Напротив, при осмотре мобильного телефона, изъятого у подсудимого при личном досмотре обнаружено наличие контакта под именем «

<

данные изъяты> как следует из пояснений ФИО1, принадлежащем 

<

данные изъяты> с которым, однако, не имеется каких-либо телефонных соединений, переписок, иных диалогов. 

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого суд оценивает как достоверные, соответствующие установленным судом обстоятельствам и не содержащие самооговора. Данные показания ФИО1 подтвердил при осмотре информации, содержащейся в его мобильном телефоне, изъятом в ходе личного досмотра, а также в ходе проверки показаний на месте, где ФИО1 было указано место обнаружения «мастер-клада» с оптовой партией наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, а также места оборудованных им лично тайников с наркотическими средствами с целью их последующей реализации. Координаты и идентифицирующие признаки указанных мест совпадают с фотоизображениями закладок, обнаруженных в телефоне, где были проведены осмотры и обнаружены свертки с порошкообразным веществом, что нашло свое отражение в протоколах осмотров.

При проведении следственных действий с участием ФИО1 на предварительном следствии нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. При допросе ФИО1, а также при проведении проверки показаний на месте, при осмотре информации мобильного телефона присутствовал защитник, что подтверждается его подписью в протоколах допроса, наличием ордера в материалах дела. Перед началом следственных действий ФИО1 надлежащим образом был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случаях последующего отказа от этих показаний. Также ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний после проведения допроса от ФИО1 и его защитника не поступили. 

Суд приходит к выводу о том, что признательные показания ФИО1 являются достоверными, и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Свидетель Свидетель №2 подтвердил ход и результаты проведенного личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего обнаружен сотовый телефон, содержащий фотоизображения о размещенных ФИО1 «закладках» с наркотическим веществом. Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании сообщила подробности о порядке проведения осмотров участков местности, координаты которых были обнаружены в телефоне ФИО1 Пояснила, что подсудимый добровольно указывал на места «тайников». По итогу обнаружения свертков в наркотическими средствами, произведенные действия фиксировались в протоколе, найденное вещество опечатывалось, присутствующие расписывались в необходимых документах. 

Показания свидетеля Свидетель №1 подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, согласно которым по каждому обнаруженному свертку с веществом, признанным впоследствии наркотическим, составлен протокол, а вещество направлено на исследование, из справок по итогам которого следует, что вещество поступило в упакованном, опечатанном виде, с подписями участвующих лиц. 

Всего, согласно исследованных доказательств, в районе гаражей на Дозе обнаружено 6 свертков с наркотическим средством – 

<

данные изъяты>, которые упакованы одинаковым способом. 

Показания свидетелей суд признает достоверными, поскольку они последовательны и логичны, согласуются с показаниями подсудимого и не противоречат им. Каких-либо оснований для оговора ФИО1 у свидетелей судом не установлено. Свидетели были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, они не содержат каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их правдивость. 

При осмотре изъятого у подсудимого телефона обнаружены снимки мест с тайниками, где указаны координаты их расположения, указывающие стрелки, другие идентифицирующие признаки, облегчающие обнаружение наркотических средств их потенциальными покупателями.

Проведенные мероприятия по обнаружению и изъятию наркотических средств в тайниках-закладках зафиксированы в протоколах следственных действий, которые проведены надлежащим должностным лицом. Личный досмотр ФИО1 по обнаружению и изъятию принадлежащего ему телефона, также проведен надлежащим должностным лицами, в присутствии понятых, которым разъяснены их права. Изъятые вещества и предметы, в дальнейшем, осмотрены следователем в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признаны доказательствами и приобщены к материалам дела. Протоколы следственных действий суд признает допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами.

Исследованные доказательства, изложенные выше, бесспорно свидетельствуют о незаконной деятельности подсудимого, направленной на сбыт наркотических средств.

В результате проведенных химических экспертиз, с учетом справок об исследовании, установлен вид и масса наркотических средств, на сбыт которых покушался ФИО1, а именно вещества, изъятые при осмотре мест происшествий в гаражном кооперативе ГСК «ДОЗ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, содержащиеся в каждом из 6-ти свертков идентифицированы как наркотическое средство 

<

данные изъяты>. Данное вещество включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I, раздел наркотические средства).

Оценивая заключения экспертиз суд считает, что каждая из них проведена в соответствии с требованиями закона, дана компетентными и квалифицированными экспертами, является полной, ее выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем все заключения экспертиз суд оценивает относимые, допустимые и достоверные доказательства. 

На основании вышеизложенных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 по каждому из 6 эпизодов преступлений, установленных судом.

Под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность, направленная на их возмездную либо безвозмездную передачу другому лицу любым способом. При этом, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств совершает действия по помещению их в тайники-«закладки», совершая, тем самым, действия, направленные на их последующую реализацию, то незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что в целях реализации преступного умысла ФИО1 совершил 6 раз действия, составляющие часть объективной стороны преступления по сбыту наркотических средств. Умысел ФИО1 был направлен на множественный сбыт определенного количества наркотических средств разным потребителям. Потенциальные потребители приобрели бы наркотик через различные тайники-закладки, в разное время, в разных местах, при различных обстоятельствах. Таким образом, учитывая, что каждая закладка предназначена для передачи наркотиков разным приобретателям, или одному, но в несколько приемов, то в каждом случае виновное лицо действует с самостоятельным умыслом на сбыт того количества наркотического средства, которое находится в том или ином тайнике-закладке, в связи с чем действия ФИО1 по каждому из 6-ти тайников-закладок с наркотическим средством необходимо квалифицировать как самостоятельное преступление. При этом, ФИО1 после размещения в тайниках наркотических средств был задержан сотрудниками полиции и наркотические средства изъяты, что свидетельствует о том, что ФИО1 ни по одному из преступлений не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Масса наркотических веществ, обнаруженных в 6 свертках полиэтиленовой пленки и изоленты, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотров мест происшествий составила, с учетом справок об исследовании: 

- в верхней части гаража № – 0,241 гр, в левом углу сточного козырька гаража №– 0,376 гр.; в верхнем правом углу ворот гаража № – 0,481 гр.; в верхнем правом углу металлической распределительной коробке гаража № – 0,551 гр.; в верхнем левом углу сливного козырька гаража №,466 гр., и на левой кирпичной стене недостроенного гаража № – 0,463 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к значительному размеру. 

На основании вышеизложенных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 по каждому из 6 эпизодов преступлений, установленных судом. Дата, место, обстоятельства из совершения установлены как на основании показаний самого подсудимого, так и доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из каждого эпизода преступлений, совершенных ФИО1 квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», так как из исследованных в судебном заседании доказательств не усматривается наличие иного участника преступления.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, так как из анализа вышеизложенных доказательств в судебном заседании не установлено наличие сговора на совершение преступления подсудимого с иными лицами. Изменение обвинения суд считает приемлемым, так как предложенная государственным обвинителем квалификация действий подсудимого по каждому из эпизодов преступления без квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» не содержит признаков более тяжкого преступления и не отличается по фактическим обстоятельствам от предъявленного подсудимому обвинения органами предварительного расследования. Поддержанное государственным обвинителем в судебном заседании обвинение не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее права на защиту.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по каждому из 6-ти преступлений по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере.

Данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение до и после совершения преступления, а также в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в его психическом состоянии, способности правильно воспринимать события, оценивать свои действия и отдавать им отчет. 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому эпизоду преступлений, суд, в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ признает: 

<

данные изъяты>

Судом в качестве явок с повинной по каждому эпизоду преступлений расцениваются объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д.14, 68, 105, 141, 178, 213), так как в них он сообщил подробности, о которых ранее не было известно правоохранительным органам, в том числе о времени и месте приобретения наркотического средства, его дальнейшей схемы сбыта, местах нахождения тайников. Данные объяснения отвечают требованиям ст. 142 УПК РФ, в связи с чем, суд расценивает их как смягчающее вину обстоятельство по всем 6-ти эпизодам.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, признает рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ вид рецидива суд определяет как особо опасный, так как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Заводского районного суда 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, то есть за совершение преступлений, относящихся к категории особо тяжких, к реальному лишению свободы. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Освободившись из мест лишения свободы по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленные преступления, которые относятся к категории особо тяжких преступлений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности, а также учитывая правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, с учетом обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения к наказанию ч.1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает и оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено. Не имеется оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку все преступления, совершенные ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть совершены неоконченные преступления, судом при назначении наказания учитываются правила ч.3 ст. 66 УК РФ по каждому эпизоду.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания.

ФИО1 совершены 6 эпизодов неоконченных особо тяжких преступлений, в связи с чем, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судом установлено, что в настоящее время ФИО1 осужден приговором Новокузнецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы.

Учитывая, что преступления совершены ФИО1 до постановления указанного приговора, суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима. 

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание

- по преступлению ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет;

- по преступлению ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет;

- по преступлению ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет;

- по преступлению ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет;

- по преступлению ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет;

- по преступлению ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецкого районного суда 

<

адрес> окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, который исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в виде лишения свободы в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- сотовый телефон марки «HONOR 9Х» модель STK-LX1 с установленной микро сим картой оператора сотовой связи «МТС» (т. 2 л.д. 52-53), квитанция № (т. 2 л.д. 94), наркотические вещества, массой 0,221 гр., 0,356 гр., 0,461 гр., 0,534 гр., 0,443 гр., 0,446 гр., (т. 1 л.д. 53, 95, 132, 169, 204, т. 2 л.д. 1), квитанция № (л.д. 54), квитанция № (л.д. 96), квитанция № (л.д. 133), квитанция № (л.д. 170), квитанция № (л.д. 205), квитанция № (т. 2 л.д. 2), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» Управления МВД России по 

<

адрес> – оставить на хранении до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 103-112).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья (подпись) Н.В. Гауз