Дело № 1-452/2020 

74RS0028-01-2020-001957-76

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Копейск «25» сентября 2020 года.

Копейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего: судьи Габриелян Л.А., 

при секретаре: Савочкиной М.И., 

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора г. Копейска Челябинской области Вашко В.П., ФИО1, 

подсудимой: ФИО2, 

защитника: адвоката Ефременкова М.П., 

потерпевшего: У.Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившейся ДАТА, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированной по адресу: АДРЕС, проживающей по адресу: АДРЕСИНЫЕ ДАННЫЕ не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 27.01.2020 года в период времени с 15 часов до 15 часов 46 минут умышленно причинила У.Д.И. тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 27.01.2020 года в период времени с 15 часов до 15 часов 46 минут правомерно находилась в квартире АДРЕС, в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, где у ФИО2 возникла словесная ссора с У.Д.И., в ходе которой у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью У.Д.И., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО2 в указанное время и месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью У.Д.И., с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно взяла со стола кухонный нож, с целью применения его в качестве оружия, и, удерживая данный нож в правой руке, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, с силой нанесла У.Д.И. данным ножом не менее одного удара в область спины слева, причинив У.Д.И., согласно заключению эксперта НОМЕР от 25 февраля 2020 года, рану задней поверхности грудной клетки слева с повреждением левой почки. Данное повреждение повлекло за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью, и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, полностью подтвердив правильность и правдивость своих показаний, данных ею при производстве предварительного следствия. 

В судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2, данные ею при производстве предварительного следствия. 

Будучи допрошенной при производстве предварительного следствия, ФИО2 показывала, что проживает совместно с У.Д.И. 27.01.2020 года она, У.Д.И. и К.А.Р. распивали спиртное у них дома. Через какое-то время она пошла спать в этой же комнате. У.Д.И. и К.А.Р. продолжили распивать спиртное. 27.01.2020 года около 15 часов 30 минут она проснулась от того, что У.Д.И. толкал ее руками, выражаясь нецензурной бранью. У.Д.И. находился в сильном алкогольном опьянении, К.А.Р. находился за столом. Она встала, и подошла к столу, У.Д.И. продолжал ее оскорблять, выражался нецензурной бранью, подошел сзади, руками схватил за волосы, с силой потянул в свою сторону, отчего она испытала физическую боль, поэтому дернула головой, У.Д.И. отпустил волосы. Затем У.Д.И., находясь сзади, рукой толкнул ее в спину, она отшатнулась в сторону стола. В этот момент в отношении У.Д.И. у нее возникло чувство агрессии, и чтобы пресечь его действия, она схватила правой рукой лежащий на столе кухонный нож, и, не оборачиваясь к У.Д.И., махнула рукой, в которой находился нож в его сторону. Она хотела напугать У.Д.И., чтобы он успокоился. Ударов он ей не наносил, угроз в ее адрес не высказывал, Она находилась спиной к У.Д.И., и поняла, что удар пришелся в тело У.Д.И., и, не выпуская нож из руки, обернулась, и увидела, что нанесла удар ножом У.Д.И. в поясничную область слева, при этом, вошло все лезвие. Она извлекла из раны нож, из раны сочилась кровь, а У.Д.И. упал на пол, на спину. Она вызывала скорую помощь, сообщив, что ударила ножом в спину своего сожителя. Прибывшим сотрудникам полиции она рассказала, что нанесла удар ножом У.Д.И. Вину в содеянном по существу предъявленного обвинения признает в полном объеме. Думает, что причина произошедшего их алкогольное опьянение. л.д. 122-124, 142-145, 150-152.

Виновность подсудимой ФИО2 в содеянном подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями потерпевшего У.Д.И., допрошенного в судебном заседании, который подтвердил правильность и правдивость своих показаний, данных им при производстве предварительного следствия на л.д. 85-88, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 27.01.2020 года он, К.А.Р., ФИО2 распивали спиртные напитки. Затем ФИО2 пошла спать. Он и К.А.Р., продолжили распивать спиртное. Закончив распивать спиртное, он подошел к спящей ФИО2, и начал ее будить, раскидывая руками, и выражаясь нецензурной бранью в ее адрес. Но в силу алкогольного опьянения помнит это плохо. ФИО2 подошла к столу, за которым сидел К.А.Р. Он подошел к ней сзади, и, держа за волосы, толкнул в спину. Около 16 часов, он, находясь сзади ФИО2, почувствовал боль в поясничной области слева, и увидел, что ФИО2 нанесла ему один удар ножом, при этом, она стояла к нему спиной, но повернувшись, увидела нож, кинула его на пол, и вызвала скорую помощь. К ФИО2 претензий он не имеет, так как сам был виноват в случившемся, так как был пьян. 

Также У.Д.И. в судебном заседании просил строго ФИО2 не наказывать, он ее простил, она оказывала ему помощь, принесла ему свои извинения, он желает проживать с подсудимой одной семьей, никаких претензий у него к подсудимой не имеется. 

Показаниями свидетеля К.А.Р., данными им при производстве предварительного следствия на л.д. 95-97, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 27.01.2020 года около 11 часов он пришел в гости к У.Д.И., который находился дома со своей сожительницей ФИО2 Они втроем распивали спиртное. ФИО2 через некоторое время легла спать в этой же комнате. Допив спиртное, У.Д.И. подошел к спящей ФИО2, и стал ее будить, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью. ФИО2 проснулась, подошла к столу, а У.Д.И. подошел к ней сзади, и дернул ее рукой за волосы, толкнул в спину. Потом он увидел, что У.Д.И. упал на пол, а ФИО2 стала кричать, что она нанесла ему удар ножом в спину, и бросила кухонный нож, который был у нее в правой руке, на пол. Он увидел рану в поясничной области У.Д.И. слева, из которой сочилась кровь. ФИО2 позвонила в скорую помощь. У.Д.И. был госпитализирован. Позже в ходе осмотра места происшествия были изъяты: нож, которым ФИО2 нанесла удар У.Д.И., футболка У.Д.И., простынь. Момент нанесения удара он не видел. Думает, что ФИО2 нанесла удар У.Д.И. из-за того, что тот ее оскорблял, унижал, толкал, что вызвало в ней чувство агрессии по отношению к У.Д.И. У.Д.И. угроз в адрес ФИО2 не высказывал, лишь оскорблял ее, выражаясь нецензурной бранью. 

Показаниями свидетеля К.А.А., данными им при производстве предварительного следствия на л.д. 98-99, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что 27.01.2020 года в 15 часов 46 минут на станцию скорой помощи поступило сообщение о ножевом ранении грудной клетки, живота, спины по адресу: АДРЕС Незамедлительно выехав по вышеуказанному адресу в составе бригады СМП №2, на месте происшествия в квартире был обнаружен мужчина, который был в сознании, на вопросы отвечал спокойно, представился Д., который предоставил паспорт на имя У.Д.И.. При осмотре пациента была обнаружена колото-резанная рана в поясничной области слева с умеренным кровотечением, других повреждений не установлено. Обстоятельств получения телесных повреждений У.Д.И. не пояснял. После осмотра У.Д.И. была оказана первая медицинская помощь, и тот был доставлен в приемный покой ГБ №1 г. Копейска. Также у У.Д.И. было установлено состояние алкогольного опьянения. 

Рапортом старшего оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области К.А.Н., зарегистрированным в КУСП 27.01.2020 года за НОМЕР. л.д. 3-5. 

Протоколом осмотра места происшествия от 27 января 2020 года, в ходе была осмотрена квартира АДРЕС, и прилегающая территория, где было обнаружено и изъято: 

- на полу между шкафом и холодильником - кухонный нож с рукоятью черного цвета со следами вещества бурого цвета на клинке; 

- с кровати - простынь зеленого цвета с рисунком со следами вещества бурого цвета; 

- с кровати - мужскую футболку черного цвета с рисунком на груди со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь;

- с пола около кровати - тампон со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. На полу около кровати расположен ковер, на котором обнаружено пятно бурого цвета, похожего на кровь. Со слов ФИО2 она и У.Д.И. в момент совершения ножевого ранения находились между шкафом и холодильником. л.д. 24-36. 

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого, у потерпевшего У.Д.И. были взяты образцы крови на отрезок бинта. л.д. 92. 

Заключением эксперта НОМЕР от 23.03.2020 года, согласно которого установлено, что на клинке ножа обнаружена кровь человека, исследованием установлено, что кровь произошла от У.Д.И. л.д. 40-46. 

Заключением эксперта НОМЕР от 25.02.2020 года, согласно которого установлено, что у У.Д.И. имела место рана задней поверхности грудной клетки слева с повреждением левой почки. Данное повреждение повлекло за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. л.д. 52-54. 

Заключение эксперта НОМЕР от 06.03.2020 года, согласно которого установлено, что на представленной на исследование футболке имеется одно повреждение. Данное повреждение могло быть образовано представленным на исследованием ножом, либо иным другим предметом, аналогичным по форме и размерам, представленному на исследование. л.д. 72-76. 

Протоколом осмотра предметов (документов) от 16.04.2020 года, в ходе которого смотрены: футболка У.Д.И., кухонный нож, простынь тканевая зеленого цвета, тампон со следами вещества бурого цвета. л.д. 79-81, 82. 

Протоколом очной ставки между У.Д.И. и ФИО2, в ходе которой У.Д.И. и ФИО2, подтвердили свои ранее данные показания. л.д. 89-91.

Протоколом проверки показаний ФИО2 на месте, где ФИО2 показывала и рассказывала, как она в дневное время до 15 часов 46 минут 27.01.2020 года, находясь в квартире АДРЕС, умышлено с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинила телесные повреждения У.Д.И., который был госпитализирован в ГБУЗ ГБ №1 г. Копейска Челябинской области с диагнозом «ножевое ранение поясничной области слева с повреждением верхнего полюса левой почки», что относится к категории тяжкого вреда здоровью. л.д. 133-136.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО2, а не кто-то другой, причинила потерпевшему У.Д.И. тяжкий вред здоровью, что подтверждается как показаниями потерпевшего, свидетелей, так и показаниями самой подсудимой ФИО2, данными ею при производстве предварительного следствия, подтвержденными в судебном заседании, а также всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В момент причинения потерпевшему У.Д.И. телесных повреждений подсудимая ФИО2 не находилась ни в состоянии необходимой обороны, ни в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, аффекта, так как реальной опасности со стороны потерпевшего в отношении подсудимой не было, никаких предметов потерпевший в руках не имел, на подсудимую не нападал, реальной опасности для нее не представлял, подсудимая достаточно подробно и детально рассказывает о событиях, предшествующих совершению преступления, момент и характер причинения повреждения, а также последующие события, то есть признаков дезориентации и дезорганизации в ее действиях не наблюдается. ФИО2 совершила умышленное преступление, находясь в состоянии простого алкогольного опьянения. 

Оснований для оговора подсудимой ФИО2 у потерпевшего и свидетелей не имеется. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда не имеется. 

Об умысле ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью У.Д.И. свидетельствуют фактически произведенные подсудимой действия, использование ею для нанесения удара потерпевшему такого орудия как кухонный нож, характер, и локализация нанесенного удара – в область расположения жизненно-важных органов тела – задняя поверхность грудной клетки слева, и степень тяжести причиненного телесного повреждения.

Каких-либо сомнений во вменяемости подсудимой ФИО2 не имеется, в связи с чем, она подлежит наказанию за совершенное преступление. 

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО2, а не кто-то другой, причинила потерпевшему У.Д.И. телесное повреждение: рану задней поверхности грудной клетки слева с повреждением левой почки, которое повлекло за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. 

Таким образом, суд, исследовав материалы уголовного дела, подвергнув анализу все исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к выводу о том, что действия ФИО2 следует правильно квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 использовала для нанесения удара и причинения У.Д.И. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, такое орудие, как кухонный нож. 

Нарушений норм УПК РФ, влекущих прекращение уголовного дела или оправдание подсудимой ФИО2, при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу допущено не было. Все указанные в приговоре и исследованные в судебном заседании доказательства являются достаточными, достоверными и допустимыми. 

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд учитывает, что она является не судимой, а также полное признание своей вины как на досудебной стадии производства по делу, на протяжении предварительного расследования, так и в судебном заседании, искреннее чистосердечное раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, принятие мер по оказанию медицинской и иной помощи потерпевшему после совершения преступления, наличие постоянного места жительства, занятость общественно-полезным трудом, наличие на иждивении двоих малолетних детей, ее состояние здоровья, семейное положение – нахождение в фактических брачных отношениях с потерпевшим, аморальность и противоправность поведения самого потерпевшего, и мнение потерпевшего, который указал, что претензий к подсудимой не имеет, и просил не назначать ей строгого наказания. 

Также суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и, соответственно, как смягчающее наказание обстоятельство, объяснение ФИО2, содержащееся на л.д. 100-101, поскольку оно получено до возбуждения уголовного дела, и ФИО2 подробно изложила обстоятельства совершенного ею преступления.

Однако, суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно алкогольное опьянение безусловно снизило интеллектуальный и волевой контроль подсудимой над поведением, вызвало агрессию к потерпевшему, что в значительной степени способствовало совершению подсудимой преступления, о чем свидетельствуют характер и обстоятельства совершенного ею преступления, характеристика ее личности, и пояснения самой подсудимой. 

Указанное обстоятельство, отягчающее наказание подсудимой, не позволяет при его назначении ФИО2 учитывать положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что ФИО2 совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, и поэтому, с учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности содеянного ею, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО2, и предупреждению совершения ею новых преступлений, будет соответствовать назначение ей наказания в виде лишения свободы, как единственно возможное, исходя из санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ. 

Вместе с тем, исходя из вышеизложенного, принципа социальной справедливости, конкретных обстоятельств уголовного дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой может быть достигнуто без реальной изоляции ее от общества, и в данном конкретном случае считает возможным и не противоречащим закону при назначении наказания применить в отношении ФИО2 положения ст. 73 УК РФ, с возложением соответствующих обязанностей.

С учетом изложенного выше, принимая во внимание всю совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, личность подсудимой, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы к ФИО2 не применять.

Данное наказание будет соответствовать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, а также личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком четыре года. 

Обязать условно-осужденную ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, являться на регистрацию в данный орган 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок наказания ФИО2 время нахождения ее под стражей: с 28 января 2020 года по 25 сентября 2020 года.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

- футболка - возвратить У.Д.И., 

- простынь, кухонный нож, тампон, хранящиеся при настоящем уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Габриелян Л.А.