77OS0000-02-2025-018594-32 № 3а-2957/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 октября 2025 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, мотивируя его тем, что в производстве Зюзинского районного суда адрес находилось гражданское дело № 2-1178/2025 по его иску к ООО «А101» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве.

Общая продолжительность судопроизводства по вышеуказанному делу составила 1062 дня, что является чрезмерным.

Существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца, а именно вследствие нарушения судами процессуальных сроков. 

ФИО1 испытывал беспокойство и чувство разочарования в связи с необоснованной длительность судебного разбирательства.

При таких условиях административный истец полагает, что размер компенсации за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок должен составлять сумма.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Интересы Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по адрес, представитель которого в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1178/2025, рассмотренного Зюзинским районным судом адрес, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В силу разъяснений, данных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу. 

Решение Зюзинского районного суда адрес от 07 февраля 2025 года по гражданскому делу № 2-1178/2025 вступило в законную силу 29 марта 2025 года.

Административный истец подал настоящее административное исковое заявление в Московский городской суд через районный 08 августа 2025 года, таким образом срок на обращение в суд с заявлением о компенсации не пропущен.

Разрешая требования административного истца по существу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если указанное нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено следующее:

- компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данного права в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда;

 - данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу;

- при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права;

- действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу;

- при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда;

- в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ);

- превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 11 марта 2022 года ФИО1 обратился в Зюзинский районный суд адрес с исковым заявлением к ООО «А101» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве.

Определением судьи от 16 марта 2022 года исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка к судебному разбирательству на 04 апреля 2022 года, по результатам проведения которой назначено рассмотрение дела в судебном заседании.

В судебном заседании 20 мая 2022 года судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований фио, судом оглашена резолютивная часть решения. В окончательной форме решение судом изготовлено 25 мая 2022 года и направлено в адрес сторон. 

20 июня 2022 года ответчиком на решение суда подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 05 июля 2022 года оставлена без движения для устранения ее недостатков на срок до 30 августа 2022 года.

В этот же день 20 июня 2022 года на решение суда истцом также подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 05 июля 2022 года также оставлена без движения для устранения ее недостатков на срок до 30 августа 2022 года.

25 июля 2022 года истцом были устранены недостатки апелляционной жалобы, стороны извещены о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции 16 ноября 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2022 года решение Зюзинского районного суда адрес от 20 мая 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио – без удовлетворения.

08 февраля 2023 года ФИО1 подана кассационная жалоба на судебные акты. 

Материалы дела по кассационной жалобе истца поступили в суд кассационной инстанции 15 февраля 2023 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 года решение Зюзинского районного суда адрес от 20 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Зюзинский районный суд адрес.

Материалы дела поступили в районный суд 30 марта 2023 года и определением суда от 04 апреля 2023 года дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 18 мая 2023 года.

Судебное заседание, назначенное на 18 мая 2023 года, отложено в связи с неявкой представителя ответчика.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 11 июля 2023 года исковое заявление фио частично удовлетворено, судом оглашена резолютивная часть решения. В окончательной форме решение судом изготовлено 18 июля 2023 года и направлено в адрес сторон.

07 августа 2023 года истцом на решение суда подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 15 августа 2023 года оставлена без движения для устранения ее недостатков на срок до 02 октября 2023 года.

22 сентября 2023 года недостатки апелляционной жалобы истцом были устранены.

Судом предоставлен срок для принесения ответчиком возражений на апелляционную жалобу до 15 марта 2024 года.

25 марта 2024 года дело по апелляционной жалобе фио принято к производству Московского городского суда в качестве суда апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2024 года решение Зюзинского районного суда адрес от 11 июля 2023 года изменено в части.

13 августа 2024 года ФИО1 подана кассационная жалоба на судебные акты. 

Материалы дела по кассационной жалобе истца поступили в суд кассационной инстанции 20 августа 2024 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2024 года решение Зюзинского районного суда адрес от 11 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2024 года отменены в части отказа во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Зюзинский районный суд адрес.

Материалы дела поступили в районный суд 15 ноября 2024 года, и определением суда от 19 ноября 2024 года дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 18 декабря 2024 года.

Судебное заседание, назначенное на 18 декабря 2024 года, отложено по ходатайству представителя ответчика для ознакомления с материалами дела.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 07 февраля 2025 года исковое заявление фио в оставшейся части (в части расходов) судом удовлетворено, судом оглашена резолютивная часть решения. В окончательной форме решение судом изготовлено 28 февраля 2025 года и направлено в адрес сторон. Решение не обжаловалось сторонами и вступило в законную силу 29 марта 2025 года.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

С учетом приведенных разъяснений, общая продолжительность судопроизводства по делу № 2-1178/2025 составила 925 дней или 3 года 1 месяц и 15 дней.

Оценивая продолжительность рассмотрения дела, эффективность действий суда при его рассмотрении, следует отметить, что категория споря не представляла собой правовой сложности, однако по данной категории дел отсутствует устоявшаяся судебная практика, что обусловило рассмотрение дела в нескольких судебных инстанциях и необходимость его повторного рассмотрения. Допущенные судами правовые ошибки были исправлены в установленном законом порядке и не подлежат оценке в рамках рассмотрения настоящего административного дела. Вместе с тем, в ходе судебных разбирательств судами не было допущено очевидных и безосновательных проволочек. В этой связи, учитывая, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"), общую продолжительность рассмотрения дела следует признать допустимой с учетом установленных выше обстоятельств. По делу отсутствовали существенные проволочки как в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, так и в ходе апелляционного и кассационного рассмотрения дела, судебные акты были изготовлены в процессуальные сроки. Сроки направления материалов дела в суд апелляционной инстанции с учетом подготовки дела к апелляционному рассмотрению, предоставления времени для подачи возражений на апелляционную жалобу, суд также считает допустимыми, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, то применительно к нормам статьи 111 КАС РФ суд не находит оснований и для возмещения административному истцу судебных расходов.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Судья В.В. Беднякова