Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования 

в связи с примирением сторон

г. Ногинск Московской области 09 октября 2017 года 

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Мамедова Р.Г.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Торопченковой Т.В., предоставившей удостоверение № и ордер, 

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Кареева К.Г., предоставившего удостоверение № и ордер, 

при секретаре Мелешиной Е.Д., 

а также представителя потерпевшего Акционерного общества «

<

данные изъяты>.» - ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

- ФИО3, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ,

- ФИО4, 

<

данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, суд 

У с т а н о в и л:

ФИО3, ФИО4 обвиняются органом предварительного следствия в совершении покушения, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: 

«В неустановленный период времени, но не позднее 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, ФИО3, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, из корыстной заинтересованности, желая извлечь для себя материальную выгоду, вступил в преступный сговор с ФИО4, направленным на хищение имущества, расположенного на огороженной и охраняемой территории по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Акционерному Обществу «

<

данные изъяты>.» (далее «АО). Во исполнение единого преступного умысла, ФИО3 совместно с ФИО4 примерно в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда подошли к забору, огораживающим территорию вышеуказанной организации, пролезли под ним и проникли на охраняемую территорию, тем самым осуществили незаконное проникновение в иное хранилище, предназначенное для хранения материальных ценностей. Затем ФИО3 совместно с ФИО4, находясь на территории вышеуказанной организации, в продолжение своего единого преступного умысла, в указанный период времени, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к находившемся на территории катушкам с кабелями, и ножовкой по металлу повредили и похитили кабель 

<

данные изъяты>, на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а всего похитили имущества, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>.» на общую сумму 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейка. После чего ФИО3 совместно с ФИО4 намеревались скрыться с похищенным имуществом, принадлежащим АО «

<

данные изъяты>.» на общую сумму 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейка, и распорядиться им по своему усмотрению, однако их преступные действия не были доведены до конца по независящим от ФИО3 и ФИО4 обстоятельствам, так как они были задержаны сотрудниками полиции».

В судебном заседании от представителя потерпевшего АО «

<

данные изъяты>.» ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО3, ФИО4 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимые ФИО3, ФИО4 причиненный материальный вред возместили, общество их простило и с ними примирилось, претензий к подсудимым ФИО3, ФИО4 не имеет. 

Подсудимый ФИО3 и его защитник – адвокат Торопченкова Т.В. также просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по ст. 30ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО3 возместил причиненный потерпевшему АО «

<

данные изъяты>.» материальный вред, общество его простило и с ним примирилось.

Подсудимый ФИО4 и его защитник – адвокат Кареев К.Г. также просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 по ст. 30ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО4 возместил причиненный потерпевшему АО «

<

данные изъяты>.» материальный вред, общество его простило и с ним примирилось.

Государственный обвинитель Мамедов Р.Г. поддержал заявленные представителем потерпевшего АО «

<

данные изъяты>.» ФИО1 и подсудимыми ФИО3 и ФИО4 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО3, ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку личность подсудимых ФИО3, ФИО4 не представляет большой общественной опасности, они не судимы, совершил преступление средней тяжести, загладили причиненный потерпевшему вред, в связи с чем требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что указанные выше обстоятельства являются достаточными для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО4 по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ и освобождения их от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимые ФИО3, ФИО4 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, не судимы, примирились с потерпевшим, загладили причиненный материальный вред, то есть требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены. 

Препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено, а потому заявленные ходатайства подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО3 и ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

ФИО3, ФИО4 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО3, ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- инвентаризационную опись № от ДД.ММ.ГГГГ; 2 обрезка лезвия по металлу, ножовку по металлу, 2 фрагмента кабеля, хранящиеся в 

<

адрес>», возвратить потерпевшему Акционерному обществу «

<

данные изъяты>»;

- кабель 

<

данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего Акционерного общества «

<

данные изъяты>.»;

- автомобиль «

<

данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у свидетеля ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Кислякова Е.С.