Дело №1-74/2025 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яшуркаева Ч.А.,

при секретаре Косякиной Е.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Пушкарева И.П., помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Чмелык Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Власова К.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Дуденко ФИО13, родившегося Дата в городе Камышин, Адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес,

судимого Дата приговором Кузминского районного суда Адрес за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобождён Дата по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Дуденко ФИО15 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО14 время, Дуденко ФИО16, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), в крупном размере, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах в северном направлении, от дома, расположенного по адресу: Адрес, обнаружил кусты дикорастущих растений конопли, после чего, осознавая их относимость к наркотикосодержащим, сорвал верхушечные части растений, которые перетёр руками, незаконно получив таким образом наркотическое средство каннабис (марихуана), которое сложил в полимерный пакет, поместив его в карман своей куртки и перенеся в квартиру по месту своего жительства, по адресу: Адрес, где, оставив в кармане куртки, стал незаконно хранить без цели сбыта с целью личного употребления, до 13 часов 30 минут Дата, до момента выхода из квартиры, на посадку на рейсовый автобус «Камышин-Москва».

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, Дата, примерно в 13 часов 30 минут, надев принадлежащую ему куртку, в кармане которой находилось незаконно приобретённое им наркотическое средство каннабис (марихуана), в крупном размере, вышел из вышеуказанной квартиры и отправился в Адрес, на рейсовом автобусе «Камышин-Москва». 

Дата, в 18 часов 40 минут, ФИО1, при следовании на указанном рейсовом автобусе, задержан с наркотическим средством каннабис (марихуана) сотрудниками Отдела МВД России по городу Михайловке на участке местности, расположенном в 450 метрах в западном направлении от дома, расположенного по адресу: Адрес.

После чего, Дата, в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 21 минуту, сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого в помещении Отдела МВД России по городу Михайловке, расположенном по адресу: Адрес «А», в правом наружном кармане надетой на последнем крутки, в полимерном пакете, обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 144,7 грамма, в крупном размере, которое ФИО1 незаконно приобрёл и хранил при себе, без цели сбыта, с целью личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, признал в полном объёме, раскаялся в содеянном. 

Согласно показаниям, данным ФИО1 в ходе предварительного следствия и оглашённым в суде по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого дать показания, Дата, он находился в поселке «ВНИАЛМИ», неподалеку от АЗС «Лукойл», на окраине Адрес, где сорвал верхушечные части дикорастущей конопли, там же перетёр их руками до однородной мелкой консистенции, ссыпал в полимерный пакет, который поместил в карман своей куртки. Придя домой, он пакет с марихуаной не выкладывал из кармана. Дата он, надев ту же куртку, в кармане которой находился пакет с марихуаной, в 13 часов 30 минут сел на рейсовый автобус «Камышин-Москва» и направился в Адрес. Примерно в 18 часов 40 минут их автобус остановлен сотрудниками полиции, на автомобильной трассе «Москва-Волгоград», в Адрес, и сотрудники полиции пригласили его в служебное здание Отдела МВД России по городу Михайловке на Адрес А, где произведён его личный досмотр. Перед началом досмотра ему предложено добровольно выдать имеющиеся у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он заявил, что желает добровольно выдать свёрток с марихуаной, которую он хранил для личного употребления. В ходе личного досмотра у него обнаружен и изъят вышеуказанный полимерный свёрток с марихуаной (т.1 л.д. 53-56, 62-64, 114-116).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их частично, указав, что обнаруженный у него свёрток с марихуаной ему передал перед посадкой на автобус его старый знакомый в качестве подарка. В остальной части оглашённые показания подтвердил и сообщил о полном признании вины.

Оценивая показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и сведения об обстоятельствах приобретения наркотического средства, сообщённые в суде, суд считает возможным использовать оглашённые показания в качестве доказательства виновности подсудимого, а позицию ФИО1 о передаче наркотика ему третьим лицом, суд оценивает критически, как способ защиты, избранный с целью минимизировать степень уголовной ответственности за совершённое преступление, поскольку виновность подсудимого в инкриминированном деянии нашла своё полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Так, свидетель Свидетель №1, согласно показаниям, данным в ходе предварительного следствия и оглашённым в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, сообщил, что Дата, примерно в 18 час 50 минут, по приглашению сотрудников полиции, принимал участие в досмотре ранее не знакомого ему ФИО1, в качестве понятого. Перед началом проведения досмотра сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать запрещённые к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, на что ФИО1 заявил, что у него имеется при себе наркотическое средство марихуана, в полимерном пакете. Затем, в ходе производства досмотра, в правом кармане куртки, надетой на ФИО1, обнаружен полимерный пакет с измельчёнными частями растения серо-зелёного цвета, о котором ФИО1 пояснил, что это марихуана, которую он хранил для личного употребления. Обнаруженную марихуану сотрудник полиции изъял, упаковал в полимерный пакет, который опечатал биркой, на которой расписались присутствующие лица (т.1 л.д. 80-82);

Так же, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №2, принимавшего участие Дата в качестве второго понятого при проведении личного досмотра ФИО1, данные тем на предварительном следствии, в основе своей идентичные показаниям понятого Свидетель №1 и содержащие сведения об обнаружении у ФИО1 полимерного пакета с измельчёнными частями растения серо-зелёного цвета (т.1 л.д. 83-85);

Из показаний оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России по городу Адрес Свидетель №3, данных тем на предварительном следствии в качестве свидетеля и оглашённых в суде по ходатайству государственного обвинителя, следует, что в связи с наличием оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, Дата в отношении последнего проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Дата, примерно в 18 часов 00 минут, он со старшим о/у ОКОН ОМВД России по Адрес ФИО7, на служебном автомобиле прибыли на участок местности, расположенный в 450 метрах западнее Адрес, где в 18 часов 40 минут остановлен рейсовый автобус «Камышин-Москва». На пассажирском месте под номером 34 находился ФИО1, который ими доставлен в служебный кабинет Номер Отдела МВД России по Адрес, расположенный по адресу: Адрес «А», где, в присутствии понятых, ФИО1 предложено добровольно выдать запрещённые к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, на что последний заявил, что имеет при себе наркотическое средство марихуана, в полимерном пакете. В ходе последующего досмотра, в правом кармане куртки, надетой на ФИО1, обнаружен полимерный пакет с измельчёнными частями растения серо-зелёного цвета. ФИО1 пояснил, что это марихуана, которую он хранил для личного употребления, изготовив её путём измельчения растения конопли, которую нарвал на окраине Адрес. Обнаруженную марихуану он изъял, упаковал в полимерный пакет, который опечатал биркой, на которой расписались присутствующие лица (т.1 л.д. 95-97).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, данным на предварительном следствии и оглашённым в суде, по обстоятельствам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта ФИО1 наркотического средства, в крупном размере, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, свидетели не заинтересованы в даче ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными доказательствами.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях, либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны свидетелей, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, в том числе в установлении места совершения преступления, обстоятельств, при которых обнаружено и изъято наркотическое средство, в показаниях свидетелей не имеется.

Кроме того, виновность ФИО1 в установленном судом деянии подтверждается письменными доказательствами и результатами оперативно-розыскной деятельности, исследованными в судебном заседании:

Так, при осмотре места происшествия, проведённого Дата с участием о/у ОКОН Свидетель №3, осмотрен участок местности, расположенный в 450 метрах западнее Адрес, где Дата задержан ФИО1 (т.1 л.д. 98-101);

В ходе личного досмотра ФИО1, проводимого после задержания Дата в помещении ОМВД России по Адрес, в правом наружном кармане надетой на последнем куртки, обнаружен и изъят полимерный свёрток с веществом тёмного цвета. По факту обнаружения ФИО1 пояснил, что в изъятом полимерном свёртке находится «марихуана», принадлежащая ему, и хранимая для личного употребления (т.1 л.д. 9-13); 

В соответствии с заключением эксперта Номер-э от Дата, представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО1 Дата в ходе личного досмотра, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от Дата Номер. Количество наркотического средства – каннабис (марихуана), определенное после высушивания до постоянной массы, равно - 144,7 г. (т.1 л.д. 18-23, 182); 

Дата осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах, в северном направлении от Адрес, где ФИО1 обнаружил дикорастущие кусты растения конопли и, оборвав верхушечные части которых, получил наркотическое средство каннабис (марихуана) (т.1 л.д. 103-107); 

Дата осмотрено изъятое у ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 144,5 грамма, которое в последующем признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела в качестве такового (т.1 л.д. 75-77, 78).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от Дата Номер «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса каннабиса (марихуаны) - 144,7 грамма, отнесена к крупному размеру (т.1 л.д. 182).

Оценив вышеперечисленные, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признаёт их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности по уголовному делу в совокупности с другими доказательствами, суд находит возможным использовать их в качестве доказательств по делу, поскольку они получены с соблюдением требований Федерального закона от Дата №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с которым оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО1 проводилось в связи с поступившей оперативной информацией о незаконной деятельности последнего в сфере незаконного оборота наркотических средств и было обусловлено необходимостью документирования и пресечения его преступной деятельности (т.1 л.д.6).

Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следственному органу в соответствии с требованиями «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» утверждённой Приказом МВД РФ Номер, Минобороны РФ Номер, ФСБ РФ Номер, ФСО РФ Номер, ФТС РФ Номер, СВР РФ Номер, ФСИН РФ Номер, ФСКН РФ Номер, СК РФ Номер от Дата (том 1 л.д. 4,5), в них имеются достаточные сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также данные, позволяющие проверить их в условиях уголовного судопроизводства.

Представленные результаты оперативно-розыскной деятельности, позволившие выявить и пресечь незаконную деятельность ФИО1, удовлетворяют требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, в связи с чем суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, свидетельствующими о причастности и виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Заключение эксперта, данное в рамках настоящего уголовного дела, суд признаёт допустимым доказательством по уголовному делу, поскольку оно соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, дано компетентным экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, в заключении отражены объекты исследований и материалы, представленные для производства исследований и экспертиз, содержание и результаты исследований с указанием применённых методик, обоснование выводов по поставленным вопросам; при этом эксперт перед производством экспертизы предупреждён об уголовной ответственности в порядке ст. 307 УК РФ, о чём дана соответствующая подписка, имеющаяся в материалах уголовного дела. 

Постановление о назначении вышеуказанной экспертизы вынесено руководителем следственного органа, то есть надлежащим должностным лицом, в рамках процессуальной проверки, в соответствии со своими полномочиями предусмотренными положениями ст.39 УПК РФ.

Обстоятельства, время, место и способ совершения подсудимым ФИО1 инкриминируемого ему преступления подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств.

Судом не установлено нарушений норм УПК РФ при получении доказательств по делу.

Оснований для признания доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами в соответствии с УПК РФ, у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации, подтасовке доказательств стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемого, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными, предусмотренными законом, способами.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины ФИО1 недопустимых доказательств, судом не установлено, также не имеется сведений об искусственном создании доказательств по делу, либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

Факт незаконного приобретения Дата и последующего хранения ФИО1 наркотического средства доказан в ходе судебного следствия и подтверждён показаниями, как самого ФИО1, так и сотрудника полиции Свидетель №3, и понятых Свидетель №1 и Свидетель №2, присутствовавших при непосредственном обнаружении при подсудимом свёртка с наркотическим средством, из которых следует, что ФИО1, Дата, оборвав верхушечные части дикорастущих кустов растения конопли и измельчив их, получил наркотическое средство, фактически им завладев и содержал при себе до момента обнаружения сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, то есть имел реальную возможность распорядиться приобретённым наркотическим средством по своему усмотрению.

Обстоятельства обнаружения наркотического средства подробно описаны сотрудником полиции Свидетель №3, а так же свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №2, а о принадлежности наркотического средства ФИО1 свидетельствуют его же показания, а так же наличие оперативной информации именно в отношении подсудимого о причастности к незаконному обороту наркотических средств.

Довод ФИО1 о передаче ему свёртка с наркотическим средством третьим лицом своего подтверждения не нашёл, доказательств этому стороной защиты не представлено и, более того, в ходе предварительного следствия ФИО1 лично сообщил органу следствия место приобретения наркотического средства, и в последующем это место установлено в ходе осмотра места происшествия. При ознакомлении с материалами дела ФИО1 ознакомлен и с содержанием указанного протокола, и каких-либо замечаний не высказал.

Таким образом, все вышеизложенные доказательства, в своей совокупности, свидетельствуют о совершении ФИО1 вменённого ему преступления.

Согласно заключению комиссии экспертов Номер от Дата, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий(бездействия) либо руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния временного психического расстройства не обнаруживал, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий(бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Алкоголизмом и наркоманией не страдает. По своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях и самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (т.1 л.д. 67-68).

Суд, находя приведённое заключение комиссии экспертов-психиатров научно обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимого, его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого Дуденко ФИО17 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил умышленное тяжкое преступление, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности и состоянии здоровья, согласно которым ФИО1 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, наказание за которое, в виде лишения свободы, отбывал реально, что, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, образует в его действиях рецидив преступлений (т.1 л.д.122-124, 126, 128-131); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.142); на учёте у врачей психиатра-нарколога, психиатра не состоит (т.1 л.д. 138, 140); имеет мать, страдающую хроническими заболеваниями.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаётся активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в добровольном сообщении ФИО1 до начала личного досмотра о наличии у него наркотического средства и подробных признательных показаниях, данных им в ходе предварительного следствия, в результате которых установлены обстоятельства, место и время приобретения и дальнейшего хранения подсудимым наркотического средства; а также, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины подсудимым; раскаяние в содеянном; состояние его здоровья, в том числе в связи с тем, что ранее он состоял на учёте у врача нарколога (т.1 л.д.138); наличие престарелой матери, страдающей хроническими заболеваниями. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признаётся рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему назначается в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд считает невозможным применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд, назначая ФИО1 наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая, помимо этого, в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, находит верным и справедливым назначить ему наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, в виде лишения свободы.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, приобретённый и хранимый им объём наркотических средств, не дают суду оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и указывают на отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, которое в данной ситуации не сможет обеспечить достижение целей исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершённое преступление, также не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа или ограничения свободы суд, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, его материальное положение, не находит.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, а также исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым сохранить подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1, в виде лишения свободы, надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбытия наказания время предварительного задержания и содержания под стражей по настоящему делу с Дата, о чём свидетельствует проведение с участием ФИО1 с 13 по Дата следственных действий, до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчёта 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дуденко ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому Дуденко ФИО20 оставить без изменения, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания Дуденко ФИО21 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания Дуденко ФИО22 время предварительного задержания и содержания под стражей по настоящему делу с Дата до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчёта 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- каннабис (марихуана), весом 144,5 г., хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Ч.А. Яшуркаев