Дело № 2а-7468/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Селибова А.Ф.,

при секретаре Ведерниковой Т.А.,

с участием представителя административного ответчика ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о признании незаконными действий, выразившихся в подаче сведений о доходе физического лица и подлежащей уплате сумме налога, содержащихся в справке 2-НДФЛ на имя ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с настоящим административным иском мотивировав свои требования тем, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 апреля 2017 года с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу взыскан материальный ущерб в размере 187 100 рублей, расходы по оценке в размере 20 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке решения суда в размере 93 550 рублей, судебные расходы в размере 11 800 рублей, неустойка в размере 318 070 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, а всего 632 520 рублей. 19 мая 2017 года между ФИО4 и ИП ФИО3 заключен договор цессии, в соответствии с которым, право требования на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах», в связи с наступлением страхового случая и причинением ущерба повреждением автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, имевшего место 30 сентября 2016 года, было передано цедентом ФИО4 цессионарию ИП ФИО3 Цена договора составила 187 100 рублей. Денежные средства в размере 632 520 рублей были получены ИП ФИО3 22 февраля 2018 года ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ФИО4 справку о доходах за 2017 год по форме 2-НДФЛ с указанием его дохода за указанный год в размере 411 620 рублей и извещением о необходимости в срок до 15 июля 2018 года самостоятельно оплатить налог на доходы физических лиц в размере 53 511 рублей и сдать декларацию 3-НДФЛ в налоговую инспекцию по месту своей регистрации. 22 февраля 2018 года указанные сведения поданы ПАО СК «Росгосстрах» в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю. Указанный доход по решению суда ФИО4 не получал. Все необходимые документы для представления в налоговую инспекцию о получателе дохода ИП ФИО3 в ПАО СК «Росгосстрах» имелись. Поскольку представленные в Инспекцию сведения о доходе ФИО4 являются недостоверными, действия ПАО СК «Росгосстрах» истец полагал незаконными, а представленные сведения подлежащими изменению.

Административный истец ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 апреля 2017 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 взыскано 632 520 рублей. О факте заключения 19 мая 2017 года между ФИО4 (цедент) и ИП ФИО3 (цессионарий) договора цессии о праве требования исполнения обязательств по решению Петропавловск-Камчатского городского суда от 19 апреля 2017 года по делу № 2-3620/17 административный истец не уведомлялся. Кроме того, о принятом 03 июля 2017 года судом решении в рамках гражданского дела № о замене стороны взыскателя ФИО4 на правопреемника ФИО3 административный истец также не уведомлялся. Вместе с тем, 17 июля 2017 года ФИО3 получил исполнительный лист серии ФС № на взыскание с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 присужденных средств в размере 632 520 рублей, 28 июля 2017 года предъявил его в ПАО СК «Росгосстрах», указав в заявлении, что действует в интересах ФИО4, с просьбой взысканную сумму перечислить на банковские реквизиты представителя взыскателя, в подтверждения наличия полномочий на получение денежных средств, представив доверенность от ФИО4 28 июля 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислило денежные средства в сумме 632 520 рублей (без налога (НДС) на расчетный счет ИП ФИО3 При указанных обстоятельствах налоговым агентом ПАО СК «Росгосстрах» правомерно заявлено о выплате ФИО4 дохода по коду 2301 в размере 411 620 рублей.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании полагал требования административного истца обоснованными и подлежащим удовлетворению. Дополнительно пояснил, что о факте заключения 19 мая 2017 года между ФИО4 (цедент) и ИП ФИО3 (цессионарий) договора цессии о праве требования исполнения обязательств по решению Петропавловск-Камчатского городского суда от 19 апреля 2017 года по делу № административный истец был уведомлен судом 20 июня 2017 года, о принятом 03 июля 2017 года судом решении в рамках гражданского дела № о замене стороны взыскателя ФИО4 на правопреемника ФИО3 административный истец уведомлен 10 июля 2017 года. 28 июля 2017 года исполнительный лист был предъявлен в ПАО СК «Росгосстрах» и 28 июля 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислило денежные средства в сумме 632 520 рублей на расчетный счет ИП ФИО3 При указанных обстоятельствах налоговым агентом ПАО СК «Росгосстрах» не правомерно заявлено о выплате ФИО1 дохода по коду 2301 в размере 411 620 рублей.

Заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России № 3 по Камчатскому краю о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, до начала рассмотрения дела по существу, направило суду письменное мнение относительно иска, в котором также просило дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. По существу заявленного требования указало, что ПАО СК «Росгосстрах» в Инспекцию в отношении ФИО4 представлена справка по форме 2-НДФЛ за 2017 год, согласно которой по коду 2301 отражен доход физического лица в размере 411 520 рублей, сумма неудержанного налога в размере 53 511 рублей. 03 октября 2018 года, платежным поручением № 892113, ФИО4 произведена оплата НДФЛ в размере 53 511 рублей.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Уведомление об исчислении суммы дохода и подлежащего уплате налога, а также справка по форме 2-НДФЛ, направлены в адрес административного истца 22 февраля 2018 года. Административный иск поступил в суд 10 октября 2018 года. Поскольку материалы дела не содержат сведений о дне получения административным истцом документов, направленных ему 22 февраля 2018 года, суд приходит к выводу, что срок, предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ, истцом не пропущен.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Поскольку предусмотренные Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суммы неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего носят исключительно штрафной характер, их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя, выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, то они подлежат включению в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

В соответствии с частями 1, и 5 статьи 226 НК РФ (в редакции, действующей период рассматриваемых правоотношений) российские организации от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Пунктом 2 Приказа ФНС России от 30.10.2015 № ММВ-7-11/485@ «Об утверждении формы сведений о доходах физического лица, порядка ее заполнения и формата ее предоставления в электронной форме» установлено, что сообщением о невозможности удержать налог и сумме налога является форма 2-НДФЛ.

Таким образом, при осуществлении выплаты физическому лицу дохода, подлежащего налогообложению, и невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога, страховая компания (налоговый агент) обязана в установленной форме направить в налоговый орган и налогоплательщику сведения о сумме налогооблагаемого дохода и подлежащей с него уплате суммы налога на доходы физических лиц.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По общему правилу, установленному статьей 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах.

Как следует из материалов дела, решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 апреля 2017 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия взыскано 187 100 рублей, в возмещение убытков 20 000 рублей, в возмещение морального вреда 2 000 рублей, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 31.10.2016 года по 19.04.2017 года в размере 318 070 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 93 550 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей, по оформлению доверенности 1 800 рублей, а всего 632 520 рублей.

19 мая 2017 года между ФИО4 (цедент) и ИП ФИО3 (цессионарий) заключен договор цессии, в соответствии с которым, цедент передал цессионарию право требования на получение возмещения вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 30 сентября 2016 года в 16 часов 00 минут на 6 км. + 300 м. трассы Приморский - КПП Паратунка г. Вилючинск в Камчатском крае, к любым должникам, в том числе: право требования на исполнение обязательства по выплате страхового возмещения страховщиком - ПАО СК «Росгосстрах» (должник) в связи со страховым случаем – ущербом, причиненным цеденту в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, а также все прочие денежные обязательства должника, которые были установлены решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 19 апреля 2017 года по делу №. Цена договора составила 187 100 рублей.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 03 июля 2017 года в рамках гражданского дела № на основании договора уступки права требования (цессии) от 19 апреля 2017 года произведена замена стороны взыскателя ФИО4 на правопреемника ФИО3.

17 июля 2017 года ФИО3 получил исполнительный лист серии ФС № на взыскание с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 присужденных средств в размере 632 520 рублей и 28 июля 2017 года предъявил его в ПАО СК «Росгосстрах», указав в заявлении, что действует в интересах ФИО4, с просьбой взысканную сумму перечислить на банковские реквизиты представителя взыскателя, в подтверждения наличия полномочий на получение денежных средств, представив доверенность от ФИО4

28 июля 2017 года в соответствии с актом № 0014300657-002 и на основании платежного поручения № 920 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило денежные средства в сумме 632 520 рублей (без налога (НДС) на расчетный счет ИП ФИО3

Из справки о доходах за 2017 год по форме 2-НДФЛ от 22 февраля 2018 года № 2331 на имя ФИО4 следует, что ПАО СК «Росгосстрах» как налоговым агентом заявлено о выплате ФИО4 дохода по коду 2301 в размере 411 620 рублей и начислении налога на указанную налоговую базу по ставке 13% в размере 53 511 рублей.

22 февраля 2018 года указанная справка направлена ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО4 с уведомлением о необходимости самостоятельной уплаты указанного налога на доходы физических лиц в срок до 15 июля 2018 года.

В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальная замена стороны по делу, в том числе в связи с уступкой требования, возможна на любой стадии гражданского судопроизводства и только на основании определения суда.

Анализируя приведенные нормы права во взаимосвязи с конкретными обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о совершении ПАО СК «Росгосстрах» незаконных действий, выразившихся в подаче неверных сведений о доходе физического лица и подлежащей уплате сумм налога, содержащихся в справке 2-НДФЛ на имя ФИО4

Как следует из материалов гражданского дела №, 13 июня 2017 года ИП ФИО3 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

20 июня 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» в установленном законом порядке было извещено о времени и месте рассмотрения заявления ИП ФИО3 о процессуальном правопреемстве, однако в судебное заседание представителя не направило, причин неявки не сообщило.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 03 июля 2017 года в рамках гражданского дела № на основании договора уступки права требования (цессии) от 19 апреля 2017 года произведена замена стороны взыскателя ФИО4 на правопреемника ФИО3

10 июля 2017 года копия определения суда от 03 июля 2017 года направлена по месту нахождения филиала юридического лица в г. Петропавловске-Камчатском и 12 июля 2017 года получена адресатом. По истечению срока обжалования определение вступило в законную силу. 

Учитывая тот факт, что на момент исполнения решения суда страховщик уже был извещен о переходе права требования к ИП ФИО3, у ПАО СК «Росгострах», как у налогового агента, не было оснований для отнесения суммы взысканной неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты и штрафа за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке в общей сумме 411 620 рублей (93 550 + 318 070) к доходу ФИО4 с возложением на него обязанности по уплате налога на доходы физических лиц в сумме 53 511 рублей.

При указанных обстоятельствах, требование ФИО4 о признании незаконными действий ПАО СК «Росгосстрах», выразившихся в подаче сведений о доходе физического лица и подлежащей уплате сумме налога, содержащихся в справке 2-НДФЛ на имя ФИО4, подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 111, части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО4 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о признании незаконными действий, выразившихся в подаче сведений о доходе физического лица и подлежащей уплате сумме налога, содержащихся в справке 2-НДФЛ на имя ФИО4, удовлетворить.

Признать незаконными действия публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», выразившиеся в направлении сведений о доходе ФИО4 и подлежащей уплате сумме налога, составлении справки 2-НДФЛ на имя ФИО4.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено судом 06 ноября 2018 года.

Председательствующий А.Ф. Селибов

Копия верна

Судья А.Ф. Селибов