Дело № 2-102/2025 (2-2352/2024) 74RS0029-01-2024-003494-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 г. г. Магнитогорск 

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Шапошниковой О.В., 

при секретаре Галимовой А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО "БУЛАВА", ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ООО "БУЛАВА", ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 16.11.2022 между Банком и ООО «БУЛАВА» был заключен кредитный договор путем принятия от заемщика заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, был предоставлен лимит кредитной линии на сумму 9 000 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору были заключены договора поручительства с ФИО1, ФИО2, также были заключены договора поручительства с Фондом развития предпринимательства Челябинской области – центр «Мой бизнес», Свердловский областной фонд поддержки предпринимательства (микрокредитная компания) с ограничением по сумме поручительства. Заемщик и поручители обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняют. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от 16.11.2022, с учетом уточнений, (л.д.74) по состоянию на 31.10.2024 в размере 4663191,82 рублей, в том числе: просроченный основной долг 4543080,74 рублей, просроченные проценты 82978,14 рублей, неустойка за просроченный основной долг за период с 18.06.2024 по 25.09.2024 (включительно) 32691,82 рублей, неустойка за просроченные проценты за период с 18.06.2024 по 25.09.2024 (включительно) 4441,12 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 66919 рублей.

Определением суда исковые требования ПАО Сбербанк к ИП ФИО2 оставлены без рассмотрения.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ООО «БУЛАВА», представитель в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался по месту регистрации юридического лица, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался по месту регистрации по месту жительства, ответчики судебные извещения не получают, извещения о времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 года, и положений ст.165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков, которых суд счел надлежащим образом извещенными о слушании дела.

Третьи лица Свердловский областной фонд поддержки предпринимательства, Фонд развития предпринимательства Челябинской области - центр "Мой бизнес", представители в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

Взаимоотношения между банками и заемщиками, возникающие из предоставления, использования и погашения потребительского кредита урегулированы нормами общего характера, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Федеральном законе о банках и банковской деятельностью, Законе о защите прав потребителей. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

Статьями 420, 422 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 160 ГК РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

При рассмотрении дела установлено, что 16.11.2022 между ПАО Сбербанк и ООО «БУЛАВА» был заключен кредитный договор путем принятия Банком заявления о присоединении ООО «БУЛАВА» № 8597Y3WJ5CLR9Q0QG2UW3F о присоединении к Общим условиям кредитования, размещенным на интернет-сайте Банка. В соответствии с условиями договора ООО «БУЛАВА» был предоставлен кредит в сумме 9 000 000 рублей с условием уплаты процентов в размере 11%/17,59% годовых, сроком на 36 месяцев. 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор поручительства от 16.11.2022, между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 от 05.12.2022. В соответствии с условиями договоров поручительства ФИО1, ИП ФИО2 обязались отвечать за исполнение ООО «БУЛАВА» всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14 января 2025 г. ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком до 14.07.2025 включительно, в связи с чем определением суда исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без рассмотрения.

В соответствии с п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, ответчик ФИО1 несёт солидарную ответственность вместе с ООО «БУЛАВА» за неисполнение последним обязательства по возврату суммы задолженности по кредитному договору. 

Заемщик ООО «БУЛАВА» свои обязательства по кредитному договору от 16 ноября 2022 г. о возврате суммы займа и уплате процентов в установленные договором сроки, надлежащим образом не исполнял, в связи с чем на основании ст. 811 ГК РФ ПАО Сбербанк обратился к ответчикам с требованием о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов, данные требования заемщиком и поручителем не были исполнены. Из приложенных к исковому заявлению документов следует, что ответчик с марта 2023 стал вносить денежные средства с просрочкой и не в полном объеме. 

В силу ст. 810 ГК РФ регламентирующей обязанность заемщика возвратить сумму займа, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается. 

Из представленного расчета следует, что истцом предъявлено требование о взыскании суммы основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом. Так, согласно расчета задолженности, рассчитанного по состоянию на 31.10.2024 (л.д.75) задолженность по кредитному договору составляет 4663191,82 рублей, в том числе: просроченный основной долг 4543080,74 рублей, просроченные проценты 82978,14 рублей, неустойка за просроченный основной долг за период с 18.06.2024 по 25.09.2024 (включительно) 32691,82 рублей, неустойка за просроченные проценты за период с 18.06.2024 по 25.09.2024 (включительно) 4441,12 рублей. 

Условиями кредитного договора предусмотрено начисление неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, иных плат и комиссий, предусмотренных Договором и составляет 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 

Неустойка начислена истцом в соответствии с условиями договора, оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом при рассмотрении дела, является арифметически правильным, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиками при рассмотрении дела не оспаривался.

Требования ПАО Сбербанк о солидарном взыскании с ООО "БУЛАВА", ФИО1 суд считает необходимым удовлетворить, и взыскать солидарно с ООО "БУЛАВА", ФИО1 задолженность по кредитному договору от 16.11.2022 в размере 4663191,82 рублей, в том числе: просроченный основной долг 4543080,74 рублей, просроченные проценты 82978,14 рублей, неустойка за просроченный основной долг за период с 18.06.2024 по 25.09.2024 (включительно) 32691,82 рублей, неустойка за просроченные проценты за период с 18.06.2024 по 25.09.2024 (включительно) 4441,12 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 66919 рублей. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ООО "БУЛАВА", ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "БУЛАВА" (ИНН 

<

***>), ФИО1 (№) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 16.11.2022 № 8597Y3WJ5CLR9Q0QG2UW3F по состоянию на 31.10.2024 в размере 4663191,82 рублей, в том числе: просроченный основной долг 4543080,74 рублей, просроченные проценты 82978,14 рублей, неустойка за просроченный основной долг за период с 18.06.2024 по 25.09.2024 (включительно) 32691,82 рублей, неустойка за просроченные проценты за период с 18.06.2024 по 25.09.2024 (включительно) 4441,12 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 66919 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 24 января 2025 г.