04RS0018-01-2025-002209-31 Мотивированное 

решение

 изготовлено 25.06.2025г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе председательствующего судьи Баженовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, АО «ТБанк » (далее – банк) просил взыскать с наследников В.. в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 4795,24 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и В. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в 700 000 руб. Ответчик по условиям договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные средства. Банк надлежащим образом исполнил условия договора, однако ответчик неоднократно допускал просрочки по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер полной задолженности по кредиту составил 4795,24 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 4794,58 руб., сумма штрафов и комиссии – 0,66 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, однако, задолженность не погашена. Поскольку смерть заемщика не прекращает кредитные обязательства, истец просит взыскать задолженность за счет стоимости наследственного имущества оставшегося после её смерти. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

Представитель истца АО «ТБанк» ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против принятия заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, повестки направленные судом в адрес ответчика вернулись в суд в связи с истечением срока хранения. В связи с чем, суд считает, возможным с согласия истца рассмотреть дело в заочном порядке, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и В.. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в 700 000 руб. 

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО), Условия комплексного банковского обслуживания. Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору. 

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждено, что АО "Тинькофф Банк" (в последствии «ТБанк») исполнил взятые на себя обязательства, открыв заемщику ФИО4 банковский счет и выдав ответчику кредитную карту с доступным лимитом 700 000 руб.

В свою очередь заемщик В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, уклонялась от исполнения в полном объеме принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждено расчетом задолженности по договору, и выпиской по кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ. В. умерла. 

Согласно справке о наследственном имуществе № к имуществу В., умершей ДД.ММ.ГГГГ., наследником по завещанию является дочь ФИО1 Содержание завещания: «Все мое имущество, какое ко дню моей смерти окажется мне принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, я завещаю: дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р.».

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. 

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. 

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как было указано ранее, наследником умершей В. является дочь ФИО1

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт I статьи 1114 Гражданского кодекса РФ).

Приведенные положения закона при их правильном толковании указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено, что со дня открытия наследства обязательства наследником по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору не исполнялись.

Расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с договором о кредитной карте, расчет проверен судом. 

Таким образом, задолженность по кредитному договору составляет 4795,24 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 4794,58 руб., сумма штрафов и комиссии – 0,66 руб. 

С учетом требований ст. ст. 1110, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредиту в размере 4795,24 руб., поскольку наследник умершего заемщика В. – ФИО1 обязана отвечать перед кредитором наследодателя. 

Таким образом, суд считает, что исковые требования банка к наследнику заемщика о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Исходя из цены иска в размере 4795,24 руб., подлежит взысканию с ответчика ФИО5 в пользу АО «ТБанк» госпошлина в сумме 4000 руб.

Выслушать доводы ответчика не представилось возможным в виду его неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» (ИНН №) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, (паспорт №) в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору в размере 4795,24 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 4794,58 руб., сумма штрафов и комиссии – 0,66 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Баженова Н.А.