Дело № 1-287/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2024 года г. Казань 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Захарова Н.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Казани Мошковой Н.А., 

подсудимого С.Д.П.,

защитника – адвоката Конышева С.А., представившего удостоверение №1319 и ордер №479861,

при секретаре судебного заседания П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении С.Д.П., 

<

данные изъяты>;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

С.Д.П. ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты>, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. 

С.Д.П. штраф в размере 30 000 рублей оплатил ДД.ММ.ГГГГ, а водительское удостоверение на хранение в подразделение ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> сдал ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, С.Д.П. в силу положений статьи 4.6, частями 1 и 2 статьи 32.7 КоАП РФ, считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, С.Д.П. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут, находясь в 

<

адрес>, употребил 4 рюмки коньяка, от чего опьянел, после чего, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 50 минут сел на водительское сиденье автомобиля марки «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак №, припаркованного у 

<

адрес>, запустил двигатель и, управляя вышеуказанным автомобилем, поехал по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут напротив 

<

адрес> автомобиль марки «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак №, под управлением С.Д.П. был остановлен инспекторами ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, и в связи с тем, что у С.Д.П.. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 30 минут согласно протоколу с серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ С.Д.П.. был отстранен от управления транспортным средством. Кроме того, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ С.Д.П. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в 03 часа 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, также согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ С.Д.П. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе дознания С.Д.П. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

При этом С.Д.П. в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился С.Д.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия С.Д.П.. суд квалифицирует по статье части 1 статьи 264.1 УК РФ –управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ответам из медицинских учреждений С.Д.П. 

<

данные изъяты>.Исходя из представленных ответов и поведения С.Д.П. в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым. 

При назначении наказания С.Д.П. суд, исходя из требований статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит в соответствии:

- с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ: активное способствованию раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и признательных показаний.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также то, что подсудимый на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание С.Д.П., судом не установлено. 

Поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и данные о других обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, суд считает, что достижение целей уголовного наказания С.Д.П., определенные в статье 43 УК РФ, и исправление осужденного возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1, 2 статьи 61 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ принадлежащий С.Д.П. автомобиль марки «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак №, надлежит конфисковать (безвозмездно обратить) в доход государства, в связи с чем, арест, наложенный на него, подлежит сохранению до момента исполнения приговора в части конфискации имущества. 

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать С.Д.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения С.Д.П.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копия свидетельства о поверке Алкотектора Юпитер заводской №, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, постановление 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела. 

На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ принадлежащий С.Д.П. автомобиль марки «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак № регион, на который наложен арест, хранящийся на специализированной стоянке «Азино», свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на автомобиль марки «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак №, возвращенные на ответственное хранение С.Д.П., конфисковать в доход государства.

В целях обеспечения исполнения приговора сохранить арест, наложенный постановлением Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак №, до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным с момента получения копии приговора. В тот же срок, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Захаров Н.Н.