Дело №2-668/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2017 года г. Суджа

Суджанский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Заречного А.А.,

при секретаре Нечаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации указывая, что приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан по 

<

данные изъяты> УК РФ по обвинению 

<

данные изъяты> и по 

<

данные изъяты> УК РФ, по обвинению 

<

данные изъяты>, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Расследование уголовного дела по инкриминируемым ему преступлениям длилось 1 год 6 месяцев, в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на момент расследования являлся инвалидом 2 группы, передвигался на костылях. Постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ним было признано право на реабилитацию. Ссылаясь на положения ст.136 УПК РФ, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного незаконным заключением под стражу и привлечением к уголовной ответственности в размере 300 000 рублей за счет средств казны Российской Федерации.

Истец ФИО1 и его представитель – адвокат Мезенцева Н.Е. в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении указав, что основанием для обращения в суд с иском о компенсации морального вреда явилось именно незаконное привлечение ФИО1 к уголовной ответственности по 

<

данные изъяты> УК РФ и 

<

данные изъяты> УК РФ.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности за преступления, по которым он был оправдан, вместе с тем полагала, что размер компенсации морального вреда должен носить разумный характер и не являться фактическим обогащением.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - прокуратуры Курской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании полагала исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, вместе с тем, вопрос о размере компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «А» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «А, Б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «А, Б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. «Г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в порядке ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, был задержан ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение по ч.3 ст. 30, п. «А» ч.3 ст. 228.1 УК РФ по уголовному делу №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № было соединено в одно производство с уголовными делами №, №, №, присвоен соединенному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Суджанского районного суда 

<

адрес> ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № соединено в одно производство с уголовными делами № и №, соединенному делу присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «Г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом № с присвоением соединенному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «А, В» ч.2 ст. 231 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п.п. «А, Б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № соединено с уголовными делами №, №, № и присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен до 4 месяцев то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № соединено с уголовными делами №, №, №,№, №, №, №, №, №, №, №, № и присвоен соединенному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Суджанского районного суда 

<

адрес> срок содержания ФИО1 под стражей продлен до 3 месяцев 28 суток то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.2 п. «а,б», ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.2 п. «а,б», ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «а» УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № соединено в одно производство с уголовными делами №, №, №. № и присвоен соединенному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п.п. «А, Г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «А, В» ч.2 ст. 231 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № соединено в одно производство №, №, №, №, №, №, №,№ и № и ему присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен до 6 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 210 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением уголовное № соединено в одно производство с уголовными делами №, №, № и № с присвоением соединенному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Суджанского районного суда 

<

адрес> срок содержания ФИО1 под стражей продлен до 5 месяцев 28 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № соединено в одно производство с уголовными делами №, №, №, соединенному делу присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение по ст.30 ч.3 ст. 228.1 ч.2 п. «а,б», ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.2 п. «а,б», ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.3 п. «а», ст.30 ч.1 ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Суджанского районного суда 

<

адрес> срок содержания ФИО1 под стражей продлен до 7 месяцев 28 суток то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № соединено в одно производство с уголовными делами №, № и №, соединенному делу присвоен номер №.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.. «А» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «А, Г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № соединено с уголовными делами № и №, соединенному делу присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «А» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № соединено в одно производство с уголовными делами № и №, соединенному делу присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Суджанского районного суда 

<

адрес> срок содержания ФИО1 под стражей продлен до 11 месяцев 28 суток то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № соединено в одно производство с уголовными делами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, соединенному делу присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 210 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 по п.п. «А,В» ч.2 ст. 231 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 в части совершения преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.2 п.а УК РФ (уголовное дело №), ст.228.1 ч.2 п.а УК РФ (уголовное дело №), ст.228.1 ч.2 п.а УК РФ (уголовное дело №), ст.228.1 ч.2 п.а УК РФ (уголовное дело №), ст.228.1 ч.2 п.а УК РФ (уголовное дело №), ст.228.1 ч.2 п.а. УК РФ (уголовное дело №), ст.228.1 ч.2 п.а УК РФ (уголовное дело №), ст.228.1 ч.2 п.а УК РФ (уголовное дело №), ст.228.1 ч.2 п.а УК РФ (уголовное дело №), ст.228.1 ч.2 п.а УК РФ (уголовное дело №), ст.228.1 ч.2 п.а УК РФ (уголовное дело №), прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 30, п. «Г» ч.3 ст. 231 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение по ст.ст.228.1 ч.1, 228.1 ч.1, 228.1 ч.1, 

<

данные изъяты>, 228.1 ч.3 п.а, 228.1 ч.3 п.а, 228.1 ч.3 п.а, 228.1 ч.3 п.а, 228.1 ч.3 п.а, 228.1 ч.3 п.а, 228.1 ч.3 п.а, 228.1 ч.3 п.а, 228.1 ч.3 п.а, 228.1 ч.3 п.а, 231 ч.2 п.а,в, 

<

данные изъяты>, 30 ч.1, 228.1 ч.3 п.а,г, 30 ч.3 228.1 ч.3 п.а, 30 ч.3, 228.1 ч.3 п.а, 30 ч.3 228.1 ч.3 п.а, 30 ч.3 228.1 ч.3 п.а, 30 ч.3 228.1 ч.3 п.а,г, 228.1 ч.1, 228.1 ч.1, 228.1 ч.1, 228.1 ч.1, 228.1 ч.1, 228.1 ч.1, 228.1 ч.1, 228.1 ч.1, 228.1 ч.1, 228.1 ч.1, 228.1 ч.1, 228.1 ч.1, 228.1 ч.1, 228.1 ч.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> срок содержания ФИО1 под стражей продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании достоверно установлено, что приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1:

- по ст. 

<

данные изъяты> УК РФ, по обвинению в совершении организации и содержании притона оправдан на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления;

- по ст. 

<

данные изъяты> УК РФ, по обвинению в совершении организации и содержании притона организованной группой оправдан на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Этим же приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 231 ч.2 п.п. «А,В», 228.1 ч.1, 30 ч.1, 228.1 ч.3 п.п. «А,Г», 30 ч.3, 228.1 ч.3 п.п. «А,Г», 69 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен. ФИО1 считается осужденным по ст. 228.1 ч.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, ст. 231 ч.2 п.п. «А,В» УК РФ, ст. ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «Г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «Г» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа, в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам 

<

данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 приведен в соответствии с Федеральным законом №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 считается осужденным по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам 

<

данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, п. «А» ч.2 ст. 231 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), ч.1 ст. 30, п. «Г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «Г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, без штрафа в ИК строгого режима.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно части 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (ст. 1100 ГК РФ).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Данная статья также устанавливает, что право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24 п. п. 1, 4 - 6 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и некоторые другие лица.

Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной, в частности, в Определениях от 16 февраля 2006 года N 19-О, от 20 июня 2006 года N 270-О, ни в статье 133, ни в других статьях Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления.

Установив факт незаконного уголовного преследования истца по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> УК РФ, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Что касается суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, то суд считает, что сумма в 120 000 рублей будет являться обоснованной, поскольку при принятии решения судом принимаются во внимание степень и характер физических и нравственных страданий ФИО1 с учетом его личности, характера и объема несостоятельного обвинения, категории преступлений, в совершении которых истец подвергся незаконному уголовному преследованию, длительность уголовного преследования и объем следственных действий, применение к истцу меры процессуального принуждения.

Также судом учитываются требования разумности и справедливости, в соответствии с требованиями ст. 151 ч.2 ст. 1101 ГК РФ. Оснований для увеличения или уменьшения размера компенсации морального вреда суд не усматривает, так как при определении суммы компенсации морального вреда судом применяются положения закона и учитываются все юридически значимые обстоятельства для решения этого вопроса, размер денежной компенсации соразмерен степени нарушения прав истца, отвечает признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные им страдания.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для компенсации морального вреда не могут быть приняты во внимание, поскольку были проверены и учтены судом при рассмотрении дела и не имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность сделаны судом выводов, в связи с чем не может быть отказано в удовлетворении исковых требований, на чем настаивал ответчик в судебном заседании, поскольку факт незаконного уголовного преследования истца установлен достоверно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Курской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: