Судья Геберт Н.В. Дело № 33-46637/2025

УИД: 50RS0049-01-2023-004198-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2025 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Федуновой Ю.С.

судей Кобызева В.А., Рубцовой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Седовым Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2546/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Филатов луг» о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе ООО «Специализированный застройщик «Филатов луг» на заочное решение Чеховского городского суда Московской области от 27 мая 2025 года.

Заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А., объяснения ФИО2 – представителя ООО «Специализированный застройщик «Филатов луг», судебная коллегия

установила:

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Филатов луг» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора в размере 200 000 руб., неустойки в размере 407 543,96 руб., а также с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 617,61 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 14.03.2019 между ООО «Бизнес Групп» (в настоящее время ООО «Специализированный застройщик «Филатов луг») и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участнику долевого строительства принять и оплатить его.

Объект долевого строительства был передан истцу по акту приема-передачи от 27.02.2022.

В процессе эксплуатации квартиры, истцом были обнаружены строительные недостатки (недостатки теплоизоляционного слоя объекта долевого строительства).

Согласно заключению ООО «Альфа Групп» 

<

данные изъяты>.2, стоимость устранения недостатков теплоизоляционного слоя объекта долевого строительства составляет 391 869,19 руб.

22.01.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование об устранении недостатков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебное заседание истец не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика также не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае их удовлетворения, просил снизить размер штрафных санкций, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Заочным решением Чеховского городского суда Московской области от 27 мая 2025 года исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «Специализированный застройщик «Филатов луг» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве (устранения недостатков теплоизоляционного слоя объекта долевого строительства) денежные средства в размере 101 924,41 руб.; неустойка за период с 09.03.2022 по 28.03.2022 в размере 1 358,99 руб.; неустойка за период с 01.07.2023 по 27.05.2025 в размере 39 969,66 руб. и неустойка за нарушение сроков устранения недостатков, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы устранения недостатков в размере 101 924,41 руб., начиная с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в счет уменьшения цены договора; штраф в размере 7 662,65 руб.; компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.; судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000 руб.; почтовые расходы в размере 617 руб. 61 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Специализированный застройщик «Филатов луг» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 14.03.2019 между ООО «Бизнес Групп» (в настоящее время ООО «Специализированный застройщик «Филатов луг») и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру, назначение: жилое помещение 

<

данные изъяты>, этаж 16, общей площадью 47,44 кв.м, расположенную по строительному адресу: 

<

данные изъяты>.

27.02.2022 сторонами подписан передаточный акт к договору, по которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства (квартиру) по адресу: 

<

данные изъяты>.

Как следует из искового заявления, в процессе эксплуатации квартиры, истцом были обнаружены строительные недостатки (недостатки теплоизоляционного слоя объекта долевого строительства).

Решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 23.01.2023 по делу № 2-6/2023 с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.

При рассмотрении дела Жердевским районным судом Тамбовской области, ФИО1 не заявлялись требования о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков теплоизоляционного слоя объекта долевого строительства.

Согласно досудебному заключению ООО «Альфа Групп» стоимость устранения недостатков теплоизоляционного слоя объекта долевого строительства составляет 391 869,19 руб.

По ходатайству представителя ответчика, не согласившегося с досудебной экспертизой, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Организация независимой помощи обществу».

Из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

данные изъяты>, не соответствует требованиям строительных норм и правил, договору, заключенному между сторонами. Стоимость устранения недостатков теплоизоляционного слоя объекта долевого строительства составляет 101 924,41 руб.

Установив, что квартира передана истцу с недостатками, руководствуясь ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на устранение недостатков в чет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в размере 238 000 руб.

Однако судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может в виду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", (далее - Федеральный закон N 482-ФЗ) данная норма вступила в силу с 1 января 2025 г.

Как следует из части 5 статьи 6 Федерального закона N 482-ФЗ, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

Таким образом, часть 4 статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ прямо указывает на обязанность ее применения при удовлетворении судами требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования.

Следовательно, указанная норма должна быть применена и к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу Федерального закона N 482-ФЗ, при разрешении судами спора после 01 января 2025 г., что судом первой инстанции не было учтено.

Как следует из решения Жердевского районного суда Тамбовской области от 23.01.2023 по делу № 2-6/2023 с ООО «Специализированный застройщик «Филатов луг» в пользу ФИО1 взыскана стоимость устранения выявленных дефектов в размере 1 064 929 руб. 97 коп., неустойка за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве от 14.03.2019 в размере 212 985 руб. 99 коп., штраф в размере 638 957 руб. 98 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 27 544 руб. 33 коп.

Указанное решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 19.05.2023.

Таким образом, вышеуказанным судебным актом строительные недостатки по договору участия в долевом строительстве № ДДУ/ФЛ4-03-16-326/6 от 14.03.2019 взысканы в максимально возможном размере, то есть в пределах 3% от цены договора.

Учитывая, что в силу части 4 статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ общий размер денежных сумм, подлежащих взысканию с застройщика по требования участника долевого строительства, в том числе, по требованиям о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки (штрафов, пеней), процентов и убытков ограничен и не может превышать три процента от цены договора, а в данном случае установленный законом лимит был достигнут при рассмотрении другого гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Филатов луг» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания строительных недостатков в части устранения недостатков теплоизоляционного слоя свыше ранее взысканной суммы.

Данное ограничение распространяется и на требования о взыскании штрафа и неустойки за просрочку удовлетворения требований о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Учитывая, что требования о взыскании расходов на устранение недостатков теплоизоляционного слоя объекта долевого строительства ранее не заявлялись и предметом судебного разбирательства не являлись, а при рассмотрении настоящего дела на основании экспертного заключения установлен факт наличия строительных недостатков и, как следствие нарушение прав истца, судебная коллегия находит верным вывод суда о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В этой связи судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии предусмотренных ст. 98, 100 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 617,61 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Чеховского городского суда Московской области от 27 мая 2025 года отменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве (возмещения расходов на устранение недостатков теплоизоляционного слоя объекта долевого строительства), неустойки и штрафа отменить.

Принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Филатов луг» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве (возмещения расходов на устранение недостатков теплоизоляционного слоя объекта долевого строительства), неустойки и штрафа - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 12.01.2026 г.