Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИФИО1 

20 августа 2019 года 

<

адрес>, РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в составе:

председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,

с участием ответчика ФИО3, 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ОАО Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Акционерный коммерческий банк «Экспресс», в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе и процентов за пользование денежными средствами, в обосновании указав, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-20 у ОАО «АКБ «ЭКСПРЕСС» (далее -ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС», Банк, Истец) с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15-235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс», признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», далее - Агентство, расположенную по адресу: 109240, 

<

адрес>. Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2, действующий на основании доверенности. В соответствии с п.п. 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. В ходе конкурсного производства выявилось, что перед отзывом лицензии Банк передал по договорам уступки права требования (цессии) от 17.12.2012г. около 6500 кредитных договоров 4 организациям: ООО «Легион», ООО «Империал», ООО «Кристалл» и ООО «Техстрой». Конкурсный управляющий ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан в рамках дела о банкротстве ОАО АКБ «Экспресс» № А15-235/2013 о признании недействительными указанных договоров и применении последствий их недействительности. Определениями Арбитражного суда Республики Дагестан договора цессии были признаны недействительными и суд обязал указанные организации возвратить документы ОАО КБ «Экспресс». Определение Арбитражного суда РД по настоящее время не исполнено и кредитные досье указанных заемщиков конкурсному управляющему данными организациями не возвращены. На основании указанных определений Арбитражного суда Республики Дагестан конкурсный управляющий ОАО АКБ «Экспресс» восстановил на балансе (базе данных) Банка ранее списанную ссудную задолженность по кредитам, права требований по которым были предметом уступки по договорам цессии. В связи с невозвратом Банку цессионариями кредитных досье, в настоящее время, у истца отсутствует кредитный договор №-псо от 01.08.2012г. Вместе с тем, согласно имеющейся в Банке первично-учетной документации истцом был выдан кредит ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету №, в которой отражен факт предоставления заемных (кредитных) денежных средств ответчику. В выписках по счетам ответчика отражены также операции по погашению ответчиком ссудной задолженности, которые ранее совершались Банком по поручениям ответчика. Указанное является доказательством наличия у ответчика ссудной задолженности перед Банком по кредитному договору №-псо от ДД.ММ.ГГГГ В силу ст. 148 ГПК РФ и п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. №, судья самостоятельно устанавливает характер правоотношений сторон и решает вопрос относительно определения закона и иного нормативно-правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении спора. В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ (заем). Из представленных истцом письменных документов следует, что между сторонами фактически сложились заемные договорные правоотношения. В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Исходя из этого, представленная суду выписка отражает реальность движений и перечислений денежных средств обществу, более того, содержит необходимые реквизиты, а именно: наименование лица, предоставившего заем, наименование организации получателя займа, и главное факт передачи определенной денежной суммы. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования, если иное не предусмотрено договором. Исходя из положений пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ответчик обязан произвести возврат полученных им денежных средств Банка, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения. Согласно п.1. ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствие законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). В подтверждение правомерности изложенных истцом доводов, имеется судебная практика ФАС МО. Постановление ФАС МО по аналогичному делу прилагается к данному заявлению. С учетом изложенного, общая сумму задолженности ответчика перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составила 263745 рублей 25 копеек, из которых основной долг 183426 рублей 89 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2013г. по 01.12.2018г. в сумме 80318 рубля 36 копеек. Поскольку задолженность по представленной выписке заемщиком не погашена, истец обращается в суд с требованием о взыскании задолженности с ответчика. Просит суд взыскать с ФИО3, в пользу ОАО АКБ «Экспресс» ссудную задолженность по кредиту №-псо от ДД.ММ.ГГГГ в размере 263745 рублей 25 копеек, из которых основной долг 183426 рублей 89 копеек и проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80318 рубля 36 копеек, просит также рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца.

Судебное разбирательство по ходатайству истца проведено без его участия. 

Ответчик ФИО3 просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, так как в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие получение им денежных средств. Заявленные исковые требования документально не подтверждены. Истцом не приложены документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований. Данные правоотношения должны регулироваться только договором, подписанным сторонами, устные договоренности по выдаче кредита не допускаются. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а так же в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения распоряжения и установления того, что оно исходит от клиента, у банка должны быть доказательства, подтверждающие использование им денежных средств, поступивших на счет.

Исходя из части 3 статьи 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15-235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», представителем которой назначен ФИО2, действующий на основании доверенности.

Определением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении ОАО Акционерного коммерческого банка «Экспресс» продлен на шесть месяцев. 

В подтверждение факта заключения кредитного договора между ОАО АКБ «Экспресс» и ответчиком ФИО3 истцом представлены выписки по операциям на счете ОАО АКБ «Экспресс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться ни какими другими доказательствами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

Письменного кредитного договора или же другого письменного документа, подтверждающего факт получения кредита ответчиком или выдачи кредита, истцом суду не представлены.

В представленном исковом материале так же отсутствует решение о предоставлении ответчику кредита по его заявлению, подписанный сторонами кредитный договор, либо другой документ подтверждающий факт получения ответчиком указанного кредита. Письменного кредитного договора или же другого письменного документа подтверждающего факт получения или выдачи кредита истцом суду не представлены. Какие - либо документы, подтверждающие волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение заемных средств, и свидетельствующие о наличии фактических сложившихся кредитных обязательств (преддоговорная переписка ответчика с банком, платежные документы за подписью ответчика о частичной оплате задолженности, договор банковского счета) истцом не представлены.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок. Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

В отсутствие составленного сторонами в установленной законном письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

В подтверждение факта выдачи денежных средств истцом представлены выписки по операциям на счете ОАО АКБ «Экспресс». Однако, представленные истцом документы не являются достаточными и достоверными доказательствами перечисления ответчику денежных средств. Односторонний документ не может служить достаточным доказательством получения денежных средств по кредитному договору. 

Какие-либо документы, подтверждающие волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение заемных средств, и свидетельствующие о наличии фактических сложившихся кредитных обязательств истцом суду не представлены.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом факт выдачи истцом ответчику денежных средств в суде не нашел свое подтверждение. 

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за просрочку возврата кредита от суммы основного долга по процентной ставке рефинансирования ЦБ РФ. Однако, в связи с тем, что истцом суду не представлены кредитный договор, а также требование направленное ответчику с установлением срока погашения задолженности по кредиту, суду не представляется возможным определить порядок и размер процентов подлежащих взысканию.

В связи с отсутствием кредитного договора, а также иных документов свидетельствующие о наличии фактических сложившихся кредитных обязательств, и соответственно неизвестностью условий о размере процентов на сумму выданного кредита, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца ОАО Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами, необходимым отказать.

Поскольку при подаче иска ОАО АКБ «Экспресс» - в лице конкурсного управляющего ФИО2 судом была отсрочена уплата государственной пошлины до вынесения решения, с учетом того, что ОАО АКБ «Экспресс» отказано в удовлетворении исковых требований, а также с учетом требования ст. 98, ч. 2 ст. 103 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина в размере 5837 рублей 45 копеек подлежит взысканию с истца в доход государства.

Суд считает необходимым взыскать с ОАО АКБ «Экспресс» в доход государства государственную пошлину в размере 5837 (пять тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 45 (сорок пять) копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами – отказать.

Взыскать с ОАО АКБ «Экспресс» в доход государства государственную пошлину в размере 5837 (пять тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 45 (сорок пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Дагестан, в течении месяца со дня его провозглашения, через Кизлярский городской суд.

Судья Ю.А. Ефремов