Дело № 2-474/2025

25RS0002-01-2024-009027-60

Мотивированное 

решение

изготовлено 14 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при помощнике судьи Костырко М.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности Крошка О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование заявленных требований, что 05.07.2024 года произошло ДТП с участием транспортного средства «Мицубиси ФТО» государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащего истцу на праве собственности.

Полис ОСАГО АО «АльфаСтрахование» 

<

номер>.

08.07.2024 года АО «АльфаСтрахование» были получены документы и истцом был пройден осмотр.

В заявлении о наступлении страхового случая истец просил организовать восстановительный ремонт транспортного средства.

23.07.2024 года истец отправил запрос, чтобы получить разъяснения относительно того, почему определенные элементы не были включены в расчет экспертного заключения.

В этот же день, АО «АльфаСтрахование» дан ответ, что комментарии по расчету отправлены на проверку в инженерный отдел.

24.07.2024 года истец снова просил АО «АльфаСтрахование» произвести ремонт транспортного средства с использованием новых запчастей на любом СТО.

Истцом была проведена независимая оценка, о которой АО «АльфаСтрахование» были уведомлены.

26.07.2024 года АО «АльфаСтрахование» был сделан запрос с требованием предоставить банковские реквизиты.

В этот же день по запросу АО «АльфаСтрахование» истец направил АО «АльфаСтрахование» банковские реквизиты, но согласия на замену формы страхового возмещения не давал.

АО «АльфаСтрахование» в одностороннем порядке, без согласия истца, изменила форму страхового возмещения с натуральной на денежную.

29.07.2024 года АО «АльфаСтрахование» была перечислена сумма в размере 232400 рублей.

02.08.2024 года истцом была направлена претензия с требованием доплатить истцу страховое возмещение, неустойку и расходы.

12.08.2024 года АО «АльфаСтрахование» был дан ответ, что будет выплачена неустойка. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований было отказано.

16.08.2024 года АО «АльфаСтрахование» было выплачена неустойка в размере 4044 рублей, а также была произведена оплата налога на доходы физического лица – 13 % в размере 604 рублей.

19.09.2024 года истцом было направлено обращение к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о выплате страхового возмещения, расходов и неустойки за просрочку выполнения обязательств.

17.10.2024 года финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований истца.

С решением финансового уполномоченного истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

АО «АльфаСтрахование» в одностороннем порядке, без согласия истца, заменил форму страхового возмещения с натуральной на денежную. Выплаченной суммы недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля истца. Истец соглашение со страховщиком не заключал, соответственно у АО «АльфаСтрахование» отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по организации восстановительного ремонта автомобиля истца, подлежит взысканию доплата страхового возмещения без учета износа деталей.

Просит взыскать страховое возмещение -143261,63 рубль, 71630,81 рублей – штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке, неустойку за период с 29.07.2024 года по дату фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 1432,61 рубля за каждый день просрочки, 76 рублей – почтовые расходы за отправку претензии, 127 рублей – почтовые расходы за отправку обращения в финансовому уполномоченному, 5000 рублей – компенсацию морального вреда, 5000 рублей – расходы на юридические услуги по составлению претензии, 5000 рублей – расходы на юридические услуги по составлению обращения к финансовому уполномоченному, 25000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 2700 рублей – расходы на доверенность.

В последующем истцом были изменены исковые требования, по результатам судебной экспертизы просил взыскать страховое возмещение – 16000 рублей, 8000 рублей – штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке, неустойку за период с 29.07.2024 года по дату фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 160 рублей за каждый день просрочки, но не более 395352 рублей, 631 рубль – почтовые расходы, 5000 рублей – компенсацию морального вреда, 5000 рублей – расходы на юридические услуги по составлению претензии, 5000 рублей – расходы на юридические услуги по составлению обращения к финансовому уполномоченному, 25000 рублей – расходы на оплату услуг представителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности Крошка О.Е. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, указал, что страховая компания свои обязательства исполнила в полном объеме. После проведения судебной экспертизы разница между двумя суммами выплаченной и установленной судебной экспертизой 6,44 % погрешность. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Как следует из части 1 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу статьи 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.07.2024 года в 21 час 55 минут по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца «Мицубиси ФТО», государственный регистрационный знак 

<

номер>, 1981 года выпуска, причинены механические повреждения, чем причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису 

<

номер> в страховой компании АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО.

08.07.2024 года истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

08.07.2024 года АО «АльфаСтрахование» организован осмотр транспортного средства, принадлежащего истцу ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис», по результатам которого составлен акт осмотра 

<

номер>.

На основании результатов осмотра от 08.07.2024 года независимой экспертной организацией ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» подготовлено экспертное заключение от 25.07.2024 года 

<

номер>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 232400 рублей, с учетом износа – 131700 рублей.

29.07.2024 года АО «АльфаСтрахование» произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 232400 рублей.

05.08.2024 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о доплате страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.

С целью оценки размера ущерба и стоимости восстановительного ремонта истец обратился ООО "Компания Эксперт Плюс".

Согласно экспертному заключению ООО "Компания Эксперт Плюс" 

<

номер> от 25.07.2024 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 375661,63 рубль, с учетом износа – 204200 рублей.

16.08.2024 года АО «АльфаСтрахование» произвела выплату неустойки в размере 4044 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

номер>, и оплату налога на доходы физического лица – 13 % в размере 604 рублей.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 17.10.2024 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Определением суда от 11.02.2025 года по ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер.

Согласно заключению эксперта ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер» 

<

номер> от 13.05.2025 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Мицубиси» государственный регистрационный знак 

<

***>, поврежденного в результате ДТП 05.07.2024 года, с учетом износа транспортного средства и без учета износа по состоянию на дату ДТП 05.07.2024 года составляет: без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) 248400 рублей; с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) 136700 рублей.

Таким образом, при рассмотрении доводов истца о взыскании доплаты страхового возмещения, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер» 

<

номер> от 13.05.2025 года в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства, поскольку указанное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона N 73-ФЗ от 31.05.2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные вопросы, выводы экспертов не допускают их двусмысленного толкования и неясностей.

В абзацах первом и третьем пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения.

По смыслу положений приведенных норм, в пределах статистической достоверности (менее 10%) будет являться разница между произведенной страховщиком в добровольном порядке страховой выплатой и требованием потерпевшего о выплате страхового возмещения в полном объеме на основании расчета независимой оценки (экспертизы) ущерба поврежденного транспортного средства.

Таким образом, ответчиком АО "АльфаСтрахование" выплачена сумма в размере 232400 рублей, а по судебной экспертизе стоимость восстановительного ремонта «Мицубиси» государственный регистрационный знак 

<

***> составляет 248400 рублей, что находится в пределах статистической погрешности (248400 рублей – 232400 рублей = 16000 рублей; 16000 рублей/248400 рублей * 100 = 6,44 %).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что АО "АльфаСтрахование" полностью исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств перед истцом, поскольку фактически причиненный автомобилю истца ущерб от ДТП покрывается произведенной страховой компанией выплатой суммы страхового возмещения. В связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 к АО "АльфаСТрахование" о взыскании доплаты страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах, и отсутствии оснований для удовлетворения основного требования, оснований для возмещения производных требований (неустойки, судебных расходов) также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п М.Н. Бойко