Докладчик Никитина Е.Г. Апелляционное дело № 22-818/2025

СудьяНикитин А.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 мая 2025 года г. Чебоксары 

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой О.В.

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики ФИО25

осужденного ФИО26 путем видеоконференцсвязи, 

его защитника адвоката Бурковой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО26, поступившее по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Васильевой Е.В. на приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 06 сентября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Никитиной Е.Г., выступление прокурора, поддержавшего апелляционное представление, мнение осужденного и защитника, просивших приговор изменить, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Московского районного суда г. Чебоксары от 06 сентября 2024 года ФИО26, 

<

данные изъяты>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ (7 эпизодам), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- 30 июня 2022 года Московским районным судом г. Чебоксары по ст. 158.1 УК РФ (26 эпизодам), на основании ч.ч.2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный 16 марта 2023 года по отбытии наказания, 

- 06 марта 2024 года Московским районным судом г. Чебоксары по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизодам), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 

- 11 марта 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Чебоксары по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 

- 04 апреля 2024 года Ленинским районным судом г. Чебоксары по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизодам), на основании ч.ч.2, 5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 

- 06 июня 2024 года Калининским районным судом г. Чебоксары по ст. 158.1 (6 эпизодам), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч.ч.2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 

- 11 июля 2024 года Калининским районным судом г. Чебоксары по ст. 158.1 (4 эпизодам), ч. 1 ст. 158 (7 эпизодам) УК РФ, на основании ч.ч.2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 

осужден по ст. 158.1 УК РФ (20 эпизодам) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца за каждое преступление, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (8 эпизодам) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

Окончательное наказание ФИО26 назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Калининского районного суда г. Чебоксары от 11.07.2024, в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения в отношении ФИО26 до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде заключения под стражу.

Начало срока отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО26 с 11 июля 2024 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Обжалуемым приговором ФИО26 осужден за то, что он, будучи подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил 20 фактов мелкого хищения чужого имущества – различного товара, принадлежащего ООО «Агроторг», совершенных им из магазинов «Пятерочка», расположенных в 

<

адрес>: 03.11.2023 в период с 20 час. 58 мин. до 21 час. 01 мин., 03.11.2023 около 21 час. 03 мин., 04.01.2024 около 15 час. 32 мин., 05.01.2024 около 11 час. 49 мин., 07.01.2024 в период с 16 час. 24 мин. до 16 час. 29 мин., 08.01.2024 около 12 час. 17 мин., 12.01.2024 в период с 13 час. 11 мин. до 13 час. 13 мин., 13.01.2024 в период с 20 час. 36 мин. до 20 час. 37 мин., 01.02.2024 около 20 час. 07 мин., 01.02.2024 около 21 час. 11 мин., 04.02.2024 в период 12 час. 31 мин. до 12 час. 33 мин.; товара, принадлежащего ООО «Тандер», из магазинов «Магнит», расположенных в 

<

адрес>, 15.01.2024 около 16 час. 15 мин. и 12.02.2024 около 05 часов 39 мин., товара, принадлежащего ООО «Лабиринт-Волга», ООО «Альфа-М» и ООО «Альфа-Пенза», из магазинов «Красное и Белое», расположенных в 

<

адрес>,: 19.01.2024 около 21 час. 46 мин., около 22 часов 00 минут, 26.01.2014 около 22 часов 47 минут, 09.02.2024 около 10 часов 28 минут и в 22 часа 30 минут, 10.02.2024 около 22 час. 49 мин.; товара, принадлежащего ООО ТД «Вурнарский мясокомбинат», 31.01.2024 из магазина «Санар-7» в 

<

адрес>.

Также он признан виновным в совершении 8 краж, то есть в тайном хищения чужого имущества – товара различного наименования, принадлежащего ООО «Альфа-М»: 06.11.2023 около 18 час. 07 мин. из магазина «Красное и Белое» в 

<

адрес>, 28.01.2024 около 21 час. 39 мин. из магазина «Красное и Белое» в 

<

адрес>; товара, принадлежащего ООО «Агроторг»: 06.12.2023 в период с 17 час. 54 мин. по 17 час. 56 мин. из магазина «Пятерочка» в 

<

адрес>, 28.12.2023 около 18 час. 39 мин. из магазина «Пятерочка» в 

<

адрес>, 02.02.2024 в период с 16 час. 52 мин. по 16 час. 55 мин. из магазина «Пятерочка» в 

<

адрес>; товара, принадлежащего ООО «Лабиринт-Волга»: 10.01.2024 около 21 час. 20 мин. из магазина «Красное и Белое» в 

<

адрес> «б»; товара, принадлежащего ООО «Тандер», 24.01.2024 около 21 час. 22 мин. и 01.02.2024 около 21 час. 02 мин. из магазина «Магнит» в 

<

адрес>.

Осужденный ФИО26 в суде первой инстанции вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификации содеянного, считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения норм уголовного закона, несправедливости назначенного наказания. Мотивирует тем, что суд, признавая наряду с другими смягчающими обстоятельствами добровольное возмещение ущерба по двум эпизодам ст. 158.1 УК РФ, совершенных 03.11.2023, не дифференцировал наказание, назначив аналогичное, что и по другим эпизодам. Просит снизить по двум эпизодам ст. 158.1 УК РФ от 03.11.2023 наказание в виде лишения свободы до 2 месяцев, назначив наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 11 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Калининского районного суда г. Чебоксары от 11.07.2024 окончательно назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.

Поскольку по данному уголовному делу мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО26 не избиралась, просит указать в приговоре об отмене меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избрании до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде заключения под стражу. Уточнить резолютивную часть приговора указанием о зачете в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 06.09.2024 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть наказание, отбытое по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары от 11.07.2024 в период с 29.07.2024 по 05.09.2024.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

Рассмотрение уголовного дела судом первой инстанции проведено в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющей процедуру судебного разбирательства, с соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон, которым были созданы необходимые условия для осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались, все ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Приговор соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержатся все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения преступлений, указаны их фактические обстоятельства, выводы суда о виновности ФИО26 в содеянном, квалификации его действий и назначенного наказания надлежащим образом мотивированы.

Вывод суда о виновности ФИО26 в хищении товара из магазинов «Пятерочка», «Магнит», «Красное и Белое», «Санар-7», расположенных в 

<

адрес>, не оспаривается сторонами, основан на собранных по делу и проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах, а именно: 

- протоколах явки с повинной и оглашенных показаниях ФИО26, данных в ходе дознания, об обстоятельствах совершенных им краж 03 и 06 ноября, 06 и 28 декабря 2023 года, 04, 05, 07, 08, 10, 12, 13, 15, 19, 24, 26, 28, 31 января, 01, 02, 04, 09, 10, 12 февраля 2024 года, из вышеуказанных магазинов, подтвержденных им в суде после оглашения,

- оглашенных протоколов допросов представителей потерпевших ООО «Агроторг» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, свидетелей – работников магазинов «Пятерочка» ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9; представителя потерпевшего ООО «Альфа-М» ФИО10, представителя потерпевшего ООО «Альфа-Пенза» ФИО5, ООО «Лабиринт-Волга» ФИО22, ФИО23, ФИО24, свидетелей – работников магазинов «Красное и Белое» ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15; представителя потерпевшего ООО «Тандер» ФИО16, свидетелей – работников магазинов «Магнит» ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20; представителя потерпевшего ООО ТД «Вурнарский мясокомбинат» ФИО21, об обстоятельствах обнаружения ими фактов хищения товаров, их стоимости,

- изученных справках и счет-фактурах о стоимости похищенных товаров, протоколах осмотра места происшествия, изъятых дисков с видеозаписями, на которых зафиксированы совершаемые в указанные даты кражи ФИО26 из магазинов,

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары от 29.05.2021, вступившим в законную силу 29.06.2021, согласно которому ФИО26 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде 30 часов обязательных работ, неотбытых им.

Суд правильно постановил обвинительный приговор, верно квалифицировав действия ФИО26 по ст. 158.1 УК РФ (20 эпизодам) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также по ч. 1 статьи. 158 УК РФ (8 эпизодам) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для иной юридической квалификации его действий не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО26 преступлений, данные о его личности, признанные по делу в качестве смягчающих наказание обстоятельств данные им явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений по каждому из совершенных преступлений, возмещение причиненного преступлением материального ущерба по 1 и 2 эпизоду совершенных преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, состояние здоровья брата и матери, имеющих хронические заболевания, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, при апелляционном рассмотрении не установлено.

Совершение осужденным корыстных преступлений в период непогашенных судимостей за аналогичные деяния свидетельствуют о его стойком противоправном поведении. 

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства совершенных краж, установленную по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, правомерно пришел к выводу о возможности достижения таких целей наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений только в условиях изоляции от общества, мотивированно указав об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. 

Исходя из приведенных данных о личности осужденного оснований для применения при назначении наказания ФИО26 положений ст. 53.1 УК РФ также не имеется.

Вид исправительного учреждения определен ФИО26 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Вместе с тем, постановленный в отношении ФИО26 приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО26 возместил причиненный ущерб по двум (№1 и № 2) эпизодам преступлений от 03.11.2023, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, что судом признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

При этом суд первой инстанции назначил ФИО26 по всем 20 эпизодам преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, аналогичное наказание, без дифференцирования исходя из установленных по каждому из эпизодов разных смягчающих наказание обстоятельств. С учетом изложенного наказание по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ (эпизоды №1 и № 2 от 03.11.2023) нельзя признать справедливым, оно подлежит снижению, соответственно, подлежит смягчению наказание, назначенное по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, и окончательное наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, при постановлении приговора судом не было учтено, что в рамках настоящего уголовного дела ФИО26 мера пресечения не избиралась, в ходе дознания была применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Из положений ч. 2 ст.97, п. 17 ч.1 ст. 299 и п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ следует, что в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по не вступившему в законную силу и не обращенному к исполнению приговору, суд одновременно с постановлением этого приговора вправе избрать или изменить меру пресечения соответственно назначенному наказанию.

Поскольку ФИО26 было назначено наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, мера процессуального принуждения подлежала отмене с решением вопроса об избрании меры пресечения.

Из обжалуемого приговора следует, что суд первой инстанции фактически избрав осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу с момента постановления приговора, не указал об этом в резолютивной части приговора, что подлежит уточнению при настоящем апелляционном рассмотрении.

Поскольку ФИО26 с момента постановления приговора 09.09.2024 фактически находился под мерой пресечения в виде заключения под стражей, предложенные в апелляционном представлении изменения в приговор в данной части улучшают положение осужденного по сравнению с периодом, указанным в кассационном постановлении от 08 апреля 2025 года, суд апелляционной инстанции удовлетворяет апелляционное представление.

В связи с вносимыми изменениями резолютивная часть приговора подлежит уточнению указанием о зачете в срок лишения свободы ФИО26 в соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей по настоящему делу с 06.09.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 и (или) ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. В срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Как видно из материалов дела, приговор Калининского районного суда г. Чебоксары от 11.07.2024 вступил в законную силу с 29.07.2024, соответственно с указанной даты ФИО26 приступил к отбытию наказания. 

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание, назначенное ФИО26 по настоящему делу, подлежит зачету отбытое наказание по приговору от 11.07.2024 за период с 29.07.2024 по 05.09.2024 без применения льготного порядка исчисления сроков, предусмотренных ст. 72 УК РФ, с учетом произведенных в приговоре от 11.07.2024 года зачетов времени содержания под стражей и отбытого наказания по приговору от 06 июня 2024 года.

Кроме того, при апелляционном рассмотрении выявлено допущенное судом нарушение при составлении вводной части приговора, в которой должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Как следует из текста обжалуемого приговора, суд первой инстанции при изложении судебных приговоров, по которым ФИО26 имеет непогашенные судимости, не в полной мере отразил указанные сведения, в связи с чем в вводную часть приговора подлежат внесению соответствующие изменения.

Также подлежит уточнению дата совершения осужденным преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, по эпизоду № 16 - 04 февраля 2024 года, что было предъявлено в обвинении, сторонами не оспаривается и подтверждается исследованными доказательствами.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 сентября 2024 года в отношении ФИО26 изменить.

Указать в вводной части приговора, что ФИО26 судим:

- приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары от 26.04.2022 по ст. 158.1 УК РФ (7 эпизодам), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- приговором Московского районного суда г. Чебоксары от 30.06.2022 по ст. 158.1 УК РФ (26 эпизодам), на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный 16 марта 2023 года по отбытии наказания, 

- приговором Московского районного суда г. Чебоксары от 06.03.2024 по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизодам), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 

- приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского г. Чебоксары от 11.03.2024 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары от 04.04.2024 по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизодам), на основании ч.ч.2, 5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- приговором Калининского районного суда г. Чебоксары от 06.06.2024 по ст. 158.1 (6 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч.ч.2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- приговором Калининского районного суда г. Чебоксары от 11.07.2024 по ст. 158.1 (4 эпизодам), ч. 1 ст. 158 (7 эпизодам) УК РФ, на основании ч.ч.2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора дату совершения преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, по эпизоду № 16 - 04 февраля 2024 года.

Назначенное ФИО26 по ст. 158.1 УК РФ (эпизодам №1 и №2 от 03.11.2023) наказание в виде лишения свободы снизить до 2 месяцев за каждое преступление; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы снизить до 11 месяцев, 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Калининского районного суда г. Чебоксары от 11.07.2024 окончательное наказание, назначенное ФИО26 в виде лишения свободы, снизить до 1 год 11 месяцев.

Указать в резолютивной части приговора об отмене ФИО26 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избрании до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО26 зачесть время содержания под стражей по настоящему делу с 06.09.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в окончательное наказание ФИО26 наказание, отбытое по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары от 11.07.2024, а именно период с 29.07.2024 по 05.09.2024 из расчета один день к одному дню, с учетом произведенных в приговоре от 11.07.2024 зачетов.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий