РЕШЕНИЕ

... 19 июля 2019 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Строкова М.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО3, его защитника Капустянского Д.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 

<

данные изъяты> рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: Иркутская область, ..., ... на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, вынесенное 23.05.2019 старшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО7, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №, вынесенным должностным лицом – старшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО4 **, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. Основанием для привлечения к административной ответственности послужил тот факт, что ФИО3 ** в 03 часа 35 минут в ... квартал в районе строения 1Г, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством Хонда Торнео, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, без полиса ОСАГО (страхования гражданской ответственности). ФИО3 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

** ФИО3 подал жалобу в Ангарский городской суд, в которой просит вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, так как факт управления им каким-либо транспортным средством никак не зафиксирован, у него имеется видеозапись с места, где находилось транспортное средство, которая подтверждает, что факта передвижения на данной автомашине не было. 

В судебном заседании ФИО3 и его защитник Капустянский Д.А. доводы жалобы в полном объеме поддержали, дополнив, что на сегодняшний день у них имеется постановление старшего дознавателя ОД УМВД России по АГО ФИО6 от **, согласно которому, было отказано в возбуждении уголовного дела по обвинению ФИО3 по ст.264.1 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии признаков состава преступления, поскольку факта движения автомобиля «

<

данные изъяты>, установлено не было, как не было установлено и факта управления ФИО3 указанным автомобилем. При этом, обратили внимание на то, что события, в связи с которыми ставился вопрос о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, происходили также ** около 03 часов 30 минут по адресу: ... подписи в графе «допущенное правонарушение не оспариваю, от уплаты штрафа не отказываюсь» ФИО3 объяснил тем, что он находился в состоянии опьянения, не читал, за что расписывается, а также очень разволновался, когда подъехали сотрудники полиции, так как ранее привлекался к ответственности. 

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении от **, изучив материалы дела об административном правонарушении, представленного из ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу, а также исследовав документы, представленные стороной защиты, суд пришел к выводу, что обжалуемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении об административном правонарушении должны быть указаны: должность, Ф.И.О. судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Указанные требования закона при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ** не выполнены. 

Исходя из текста обжалуемого постановления, ФИО3, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты> принадлежащим ФИО1, ** в 03 час. 35 мин. по адресу: ... ... в нарушение п.2.1.1 ПЛЛ РФ управлял автомобилем без страхового полиса ОСАГО, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО3 уточнил, что подписал в отношении него постановление по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ без замечаний, поскольку очень разволновался, когда подъехали сотрудники полиции, так как он находился в состоянии опьянения, не читал, за что расписывается, а также очень разволновался, когда подъехали сотрудники полиции, так как ранее привлекался к ответственности. Впоследствии узнал, что необоснованно был привлечен к административной ответственности по данной статье.

Кроме того, из исследованных судом документов, представленных стороной защиты, было установлено следующее:

как следует из постановления старшего дознавателя ОД УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО8 от **, которым было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ст.264.1 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, поскольку сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по АГО не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> регион ** в 03 часа 35 минут по адресу: ..., в районе строения №г 

<

данные изъяты> квартале. 

Административная ответственность за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, возникает в случае неисполнения владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, -и влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

При этом, исходя из формулировки п.2.1.1 ПДД РФ, с объективной стороны данное административное правонарушение выражается в невыполнении водителем обязанности иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом. В случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством, иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта лицензионную карточку, путевой лист и товарно-транспортные документы.

Пунктом 3 ст.16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При этом, в силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, для целей настоящего Федерального закона под использованием транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях). 

В ч.3 ст.32 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержится прямой запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при пересмотре постановлений органов ГИБДД по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.37 КоАП РФ, надлежит исходить из того, что неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежат квалификации по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ, а управление транспортным средством с нарушением условий договора об обязательном страховании, содержащихся в страховом полисе, в том числе управление транспортным средством лицом, не указанным в страховом полисе, - по части 1 названной статьи. В тех случаях, когда владелец транспортного средства выполнил обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, однако на момент проведения проверки у водителя отсутствовал страховой полис, его действия следует квалифицировать по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ. При этом водитель несет административную ответственность независимо от того, управляет ли он транспортным средством по доверенности, договору аренды либо на ином законном основании. 

В случае неисполнения владельцем транспортного средства обязанности по страхованию, ответственность водителя наступает по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, при нарушении условий договора - по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ. 

Объективная сторона административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, выражается в следующем. 

Во-первых, в неисполнении обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной в ст. 4 вышеуказанного Федерального закона. 

Во-вторых, в управлении транспортным средством, владельцем которого не осуществлено обязательное страхование своей гражданской ответственности, поскольку в ст.32 указанного Федерального закона, а также в ст.19 Федерального закона от 10 декабря 1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлен запрет на использование (эксплуатацию) таких транспортных средств на территории РФ. 

Субъектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются владельцы транспортных средств. Кроме того, по ч.2 данной статьи к ответственности привлекаются водители, управляющие теми транспортными средствами, владельцы которых не осуществили страхование своей гражданской ответственности. 

Субъективная сторона характеризуется умышленной виной, причем к водителям, управляющим соответствующими транспортными средствами, административное наказание применяется только в том случае, если обязательное страхование гражданской ответственности заведомо отсутствует (т.е. когда водителю было известно об отсутствии страхования). 

Обжалуемое постановление не содержит данных о том, по каким основаниям должностное лицо органа ГИБДД пришло к выводу о том, что ФИО3 нарушил требования п.2.1.1 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, доказательства нарушения не приведены, не дана им оценка, не описано событие правонарушения. Кроме того, как следует из постановления старшего дознавателя ОД УМВД России по АГО ФИО8 от **, факт управления ФИО3 транспортным средством «

<

данные изъяты> ** в 03 часа 35 минут в ... квартал, в районе строения №г, не подтвержден. Таким образом, отсутствует объективная сторона административного правонарушения, то есть, не подтверждается факт управления транспортным средством ФИО3

В силу положений ч.1 и ч. 4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Невыполнение должностным лицом ГИБДД требований, установленных ст.29.10, 26.1 КоАП РФ, является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, суд не может признать постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ** инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по АГО ФИО7 в отношении ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, законным и обоснованным. Указанные выше обстоятельства, по мнению суда, являются существенным нарушением требований установленных норм КоАП РФ при принятии решения по административному делу. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, существо которого изложено в постановлении № по делу об административном правонарушении, вынесенном ** должностным лицом ГИБДД УМВД России по АГО, не доказана, состава правонарушения не установлено, суд, руководствуясь конституционными принципами презумпции невиновности и толкования всех сомнений в пользу правонарушителя, считает необходимым отменить постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ** инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по АГО ФИО7 в отношении ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

В силу ст.24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Жалоба заявителя подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, вынесенное ** инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по АГО ФИО7 в отношении ФИО5 

<

данные изъяты>, отменить. 

Жалобу заявителя удовлетворить в полном объеме.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО5 

<

данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Строкова 

Копия верна: судья М.В. Строкова

Подлинник решения подшит в материале № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2

Решение не вступило в законную силу на 19.07.2019

Решение вступило в законную силу «_____» ________________ 2019г.

Судья___________________________________________________________

Исп. секретарь суда ________________________________________________________