Дело № 2-2277/2024

УИД: 24RS0028-01-2024-002508-28

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года г. Красноярск 

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Серовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой М.Л.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать из наследственного имущества ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и умершим ФИО3 в размере 79975,98 рублей, а также государственную пошлину в размере 2599,28 рублей. 

Требования мотивированы тем, что 13.04.2011 г. ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО3 заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 140000 рублей. 01.06.2023 г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» заключён договор цессии №47540-05-23-13, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору №№ от 13.04.2011 г. перешло к истцу. В настоящее время задолженность ответчиком по кредиту составляет 79975,98 рублей. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО14. умер, в связи с чем истец просит взыскать задолженность по кредитному договору из наследственного имущества ФИО3

По информации, представленной нотариусом в материалы дела, с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3, обратились мать умершего – ФИО4,, и его сыновья – ФИО1 и ФИО2. Иных заявлений в материалы наследственного дела не поступало, сведений о наличии иных наследников в материалах наследственного дела не имеется. 

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 26.06.2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО1, ФИО2

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 19.07.2024 года прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с ее смертью.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением по известным суду адресам, письма возвращены в суд по истечении срока хранения. Причину неявки ответчиков суд находит неуважительной, а потому, в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие в порядке заочного производства, представитель истца при этом не возражает против вынесения заочного решения.

Третьи лица не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Промсвязьбанк», ООО СК Альянс РОСНО Жизнь, ООО «Зетта Страхование Жизни», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, однако, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ч.2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (кредитным договором), при этом в силу ч.3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет. 

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

01.06.2023 г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» заключён договор цессии №№, в соответствии с условиями данного договора право требования по кредитном договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. перешло к ООО «ПКО «Коллект Солюшенс».

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил ФИО3 денежные средства в сумме 140 000 рублей под 17,30 % годовых, срок окончательного погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик по кредитному договору ФИО14 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ г. 

Как следует из ответа на запрос от нотариуса ФИО5, наследство после смерти ФИО14. принято сыном ФИО2, матерью ФИО4, сыном ФИО1

Согласно записи акта о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированной Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по Кировскому и Свердловскому районам г. Красноярска, ФИО4,, 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума ВС РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на момент смерти ФИО3 у него имелись неисполненные денежные обязательства: в виде кредитной задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с ПАО «Промсвязьбанк».

Учитывая, что данные правоотношения допускают правопреемство, суд приходит к выводу, что все права и обязанности умершего ФИО3 перешли к наследникам ФИО2 и ФИО1, обратившимся с заявлением к нотариусу о принятии наследства по закону после смерти ФИО3, в силу чего, наследники с учетом положений ст. 1175 ГК РФ должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В состав наследственного имущества входит: квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес> (стоимость 1 607 229 рублей); квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес> ( стоимость 1 717 267,59 рублей); автомобиль марки 

<

данные изъяты> (стоимость 203 000 рублей), транспортное средство: 

<

данные изъяты> (стоимость 19 500 рублей); компенсации на компенсационном счете № №) в дополнительном офисе №№ Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России»; акции обыкновенных именных Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №№», акции обыкновенных именных Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №», акции обыкновенных именных Открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» (стоимость акций 1 405,41 рублей).

Принимая во внимание, что общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам после смерти ФИО3, превышает сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчики ФИО2 и ФИО1, как наследники умершего заемщика, должны нести солидарную ответственность по его долгам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку в судебном заседании установлено, что исполнение обязательств по договору происходило ненадлежащим образом, в силу положений ст. 1175 ГК РФ, предусматривающей солидарный характер ответственности наследников в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании в пределах наследственного имущества суммы задолженности по кредитному договору №41500341 от 13.04.2011 г. в размере 79 975,98 рублей в солидарном порядке с наследников ФИО2 и ФИО1 

При этом, государственная пошлина в размере 2 599,28 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. также подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» в пределах наследственного имущества умершего ФИО14 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 79 975,98 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере по 2 599,28 рублей.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в Кировский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Кирвоский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 июля 2024 года.

Председательствующий судья М.В. Серова