Дело № 2-1116/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н., 

при секретаре Рейш В.А.,

с участием истицы ФИО1,

представителя истицы ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 18 февраля 2019 года, гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «А.К.П.» о признании отношений по договорам возмездного оказания услуг трудовыми, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обязании произвести отчисления,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Сыктывкарский городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «А.К.П.» (далее – ООО ЧОО «А.К.П.») с учетом уточнений от 07.02.2019 о признании отношений по договорам возмездного оказания услуг трудовыми, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 77627,02 руб., компенсации морального вреда в размере 52000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., обязании передать сведения индивидуального (персонифицированного) учета, уплатить страховые взносы, налог на доходы физических лиц. 

В обоснование исковых требований истец указала, что ** ** ** с ответчиком был заключен трудовой договор, по которому она была принята на работу на должность 

<

данные изъяты>; поскольку заработную плату в полном объеме по трудовому договору ответчик выплачивать не соглашался, были заключены договора возмездного оказания услуг, предметом которых являлось также оказание услуг 

<

данные изъяты> (** ** **). В период действия договоров возмездного оказания услуг истцом фактически выполнялась трудовая функция, которая носила постоянный характер, перерыва в договорах не было, предмет договора предусматривал не оказание какой-либо конкретной услуги, а именно работу по должности; в акте от 30.11.2018 по договору возмездного оказания услуг, помимо оплаты по договору, была указана компенсация, что соответствует сумме компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ИФНС по г. Сыктывкару, ГУ-УПФР в г. Сыктывкаре (межрайонное).

В судебном заседании истец заявленные требования с учетом уточнений поддержала.

Представитель истца поддержала позицию своего доверителя.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями по доводам письменного отзыва, указывала на пропуск истцом срока на обращение в суд.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и доказательства, представленные сторонами, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу положений ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Судом установлено, что ** ** ** между ООО ЧОО «А.К.П.» и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым она принята на работу на неопределенный срок с ** ** ** на должность 

<

данные изъяты>. 

Как следует из должностной инструкции 

<

данные изъяты>, утвержденной ** ** ** генеральным директором ООО ЧОО «А.К.П.», юрисконсульт разрабатывает или принимает участие в разработке документов правового характера (п. 2.1); осуществляет методическое руководство правовой работой в организации, оказывает правовую помощь в подготовке и оформлении различного рода правовых документов (п. 2.2); участвует в подготовке обоснованных ответов при отклонении претензий (п. 2.3); осуществляет учет и хранение находящихся в производстве и законченных исполнением судебных и арбитражных дел (п. 2.4); проводит изучение, анализ и обобщение результатов рассмотрения претензий, судебных и арбитражных дел, практики заключения и исполнения хозяйственных договоров с целью разработки предложений об устранении выявленных недостатков и улучшении хозяйственно-финансовой деятельности предприятия (п. 2.5) и т.п. 

Также установлено, ** ** ** между истцом и ответчиком заключались договора возмездного оказания услуг, первые из которых были заключены на один месяц, последующие на три месяца, последние два - на год. Также заключались дополнительные соглашения ** ** ** об изменении стоимости оказываемых услуг.

Из содержания договоров возмездного оказания услуг следует, что предметом договора является: выполнение услуг 

<

данные изъяты> с оплатой пропорционально фактически выполненному объему, стоимость оказываемых услуг составляла конкретную сумму, размер которой превышал размер заработной платы по трудовому договору.

Приказом от ** ** ** истец уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) 30.11.2018.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что ответчик, заключая с ней одновременно трудовой и гражданско-правовой договор, хотел таким образом поделить её заработную плату, чтобы уйти от налогов, фактически её обязанности по обоим договорам не делились, и она выполняла по ним трудовую функцию.

Ответчик, возражая относительно данной позиции истца, указывает на то, что договоры возмездного оказания услуг были заключены с истцом для участия истца в судах, что не было предусмотрено её должностной инструкцией, о доплате за участие в судах просила работодателя сама истица. Также ответчик считает, что истцом пропущен срок обращения в суд с настоящими требованиями.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением данного спора, суд не находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Начало течения срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора определяется исходя из того, когда лицо узнало о нарушении своего права или должно было узнать.

Как пояснила истица, о нарушении своих прав она узнала после увольнения ** ** **, поскольку до увольнения ответчик ей выплачивал заработную плату, отпускные из расчета её заработной платы по обоим договорам, что следует из актов; при этом, в акте от ** ** ** ей, кроме суммы по договору гражданско-правового характера (ГПХ), начислена сумма компенсации, соответствующая сумме компенсации за неиспользованный отпуск. Однако, данная сумма компенсации ей не была выплачена ответчиком при увольнении, поскольку платежное поручение было отозвано.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 N 38-П признана часть первая статьи 127 и часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

Как следует, из материалов дела истец уволена ** ** **, обратилась в суд 07.12.2018, то есть в пределах установленного трудовым законодательством срока.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок на обращение в суд.

В силу положений ст. ст. 56 - 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Как следует из содержания договоров возмездного оказания услуг, заключенных с истицей, данные договоры заключались с ней на выполнение работы не разового характера, а постоянного, кроме того, в договорах указывалась не конкретная услуга, а должность, договоры возмездного оказания услуг неоднократно перезаключались ответчиком с ФИО1, сразу после окончания срока действия предыдущего договора, что говорит о том, что между сторонами сложились непрерывные и длительные отношения.

Кроме того, в договорах возмездного оказания услуг, заключенных с истцом, не определен конкретный перечень услуг, объем работы за месяц, стоимость каждого вида услуг. Согласно представленным в материалы дела, как истцом, так и ответчиком, актам услуг юрисконсульта за спорный период, сумма выплаты всегда соответствовала сумме по договору, при этом, объем выполненной работы за месяц в акте выполненных услуг либо ином документе не указывался.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели С.И. (финансовый директор) и А.Л. (бывший генеральный директор) не смогли пояснить обстоятельства заключения с истцом одновременно двух договоров, в том числе, и наличие оснований для заключения договора возмездного оказания услуг для выполнения услуг по представлению интересов Общества в суде. Свидетель В.Г. пояснил, что истец работала в Обществе юрисконсультом и на служебном автомобиле ездила в суды, с ним также были заключены два договора: трудовой и гражданско-правовой на выполнение работы по одной и той же должности.

Из анализа представленных сторонами документов по участию истца в судебных заседаниях по представлению интересов ответчика (ответчик указывает на то, что договоры ГПХ заключались с истцом для представления интересов Общества в судах) следует, что истец не каждый месяц участвовала в судебных заседаниях. При этом, согласно актам выполненных работ оплата за соответствующий месяц соответствовала сумме, определенной в договоре ГПХ. 

Кроме того, из содержания актов выполненных услуг за спорный период следует, что истцу по договору гражданско-правового характера начислялись также отпускные (л.д.51, 57,58, 63, 65, 77, 82 том 1), период начисления отпускных совпадает с датами предоставления отпусков.

Исходя из установленных обстоятельств, проанализировав должностную инструкцию, акты выполненных работ, установив содержание договора возмездного оказания услуг и признаков в сравнении с трудовым договором и трудовыми отношениями, суд приходит к выводу о признании трудовыми отношений между истцом и ответчиком в рамках заключенных договоров возмездного оказания услуг.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из акта № 998 от 30.11.2018 (л.д. 75 и л.д. 201 т. 1), истцу при увольнении начислена компенсация за неиспользованный отпуск 89226 руб., налог 11599 руб.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не смог пояснить данную строку в акте.

Свидетель А.Л. пояснил, что истец попросила его подписать акт от 30.11.2018, указав, что все суммы согласованы с финансовым директором, однако, в последствие выяснилось, что согласования с финансовым директором не было, поэтому платежное поручение было отозвано.

Принимая во внимание, что акт от 30.11.2018 был подписан и согласован сторонами, ответчиком не оспорен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск согласно акту от 30.11.2018 в размере 89226 руб. за вычетом НДФЛ в размере 11599 руб. (как просит истец), т.е. в размере 77627 руб. (89226 – 11599).

Согласно информации ИФНС по г. Сыктывкару сведения о доходах истца по гражданско-правовым договорам ответчиком не предоставлялись, в сведениях персонифицированного учета страховые взносы с выплат по гражданско-правовому договору в отношении ФИО1 отсутствуют.

В соответствии с п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 5, п. 1 ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Обязанность по уплате НДФЛ в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ (ст. 24, п. 4 ст. 226 НК РФ) возлагается на налогового агента, каковым является работодатель.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести соответствующее перечисление страховых взносов, а также исчисление и уплату НДФЛ, передаче сведений индивидуального персонифицированного учета.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из анализа указанных норм следует, что законодателем не установлено ограничений для компенсации морального вреда в иных случаях нарушения прав работника, в том числе имущественных.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины работодателя, характер нарушенных трудовых прав истца и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, длительность нарушения ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости, и находит заявленную истцом сумму завышенной, полагая возможным определить к взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000 руб. Данная сумма представляется суду разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО2 в размере 25000 руб., что подтверждается договором об оказании услуг представителя от 06.12.2018 и распиской от 06.12.2018.

Материалами дела подтверждается участие представителя истца в четырех судебных заседаниях, подготовка иска, расчетов.

Анализируя предмет иска и категорию дела, сложность дела, цену иска, объем оказанных услуг в рамках рассмотрения дела, суд находит, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет расходов на оплату услуг представителя 15000 руб., что соответствует принципу разумности, соразмерности и справедливости. 

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2828,81 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Признать отношения между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация «А.К.П.» по заключенным договорам возмездного оказания услуг от ** ** **, дополнительным соглашениям к договору возмездного оказания услуг от 01.09.2016, 01.05.2018 – трудовыми.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «А.К.П.» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 77627 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «А.К.П.» произвести начисление и уплату НДФЛ и других обязательных платежей во внебюджетные фонды за ФИО1; передать в ИФНС по г. Сыктывкару сведения индивидуального персонифицированного учета с учетом договоров возмездного оказания услуг от ** ** **, дополнительных соглашений к договору возмездного оказания услуг от ** ** **, заключенных между Обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация «А.К.П.» и ФИО1 и признанных трудовыми. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «А.К.П.» государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере 2828,81 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий- Н.Н. Чаркова 

...