Дело №2-2206/18 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.А.,

при секретаре Мусаевой Э.Д.,

с участием:

представителя истца Гаджие

вой А.Т. – ФИО14, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ;

ответчика ФИО5, ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО5, ФИО6, ФИО2 о признании частично недействительными договоров купли-продажи, выплате стоимости доли, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в ил:

ФИО7 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО5, ФИО6, ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом супругов, частично недействительным договоров купли-продажи и применении последствий недействительности сделки и признание права на долю наследства.

В обоснование предъявленных исковых требований указала, что ее мать ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ, когда истцу было 9 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец – ФИО4 После его смерти, она решила обратиться за оформлением своих наследственных прав, т.к. полагала, что является наследником первой очереди. После смерти ее матери, а затем отца она имеет право на свою долю наследства, т.к. ее родители состояли в зарегистрированном браке и в период совместного проживания они построили новый капитальный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> после сноса старого саманного дома, 1/2 доля которого принадлежала ее отцу на праве собственности после смерти его родителей. Однако из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что собственником их дома, в котором она зарегистрирована по настоящее время является ФИО2 Ранее, она не обращалась к нотариусу за оформлением своих наследственных прав после смерти матери, т.к. при жизни отец утверждал, что поскольку они зарегистрированы в данном домовладении, то смогут в любое время оформить свои наследственные права. Считает спорное домовладение совместно нажитым имуществом своих родителей, т.к. отец построил его в период брака с ее матерью. ДД.ММ.ГГГГ отец зарегистрировал брак с ФИО13, от брака у него родились две дочери: ФИО8 и ФИО6, которой он впоследствии якобы продал свою долю. С периода смерти ее матери и по настоящее время строительство в спорном доме не велось. Считает, что исходя из характера и последовательности действий ответчиков, отчуждение недвижимости в виде договора купли-продажи было направлено на сокрытие имущества от истца и лишении ее наследственного имущества после смерти ее матери.

В судебное заседание истец ФИО7 не явилась, причин неявки не сообщила, обеспечила явку своего представителя.

Ранее, в судебном заседании истец исковые требования поддержала и пояснила, что изначально дом был оформлен на дедушку, бабушка была ее опекуном. После смерти дедушки дом оформили на отца. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО7 – ФИО14 в судебном заседании исковые требования уточнил, настаивал на рассмотрении исковых требований в том виде, в каком они заявлены и просил: признать частично недействительным в ? доли договора купли-продажи ? доли жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6, применить последствия недействительности сделки; признать частично недействительным в ? доли договора купли-продажи ? доли жилого дома, заключенногоДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2, применить последствия недействительности сделки; возложить обязанность на ФИО5 и ФИО6 выплатить стоимость от продажи ? доли 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> в сумме 375 000 (триста семьдесят пять тысяч) рублей в пользу ФИО7 и оплате судебных расходов на основании представленных квитанций и договора о предоставлении юридических услуг. При этом представитель истца ФИО14 пояснил, что истец зарегистрирована в спорном доме со своей дочерью и сыном. При жизни отца, истец в домовладении не проживала, поскольку ее выгнали и не пускали в дом, а судиться с отцом она не хотела. О смерти отца она знала, в мае 2018 года обратилась к нотариусу, там ей сказали, что наследственного имущества нет, заявление не приняли. Дом был оформлен на отца, после его смерти истец является наследником первой очереди. Согласия на отчуждение дома отец у ФИО7 не брал. В договоре купли-продажи не указано, что в доме она с детьми зарегистрирована, в связи с чем, сделка является незаконной. Малолетние дети ФИО15 находятся в интернате. 

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что спорное домовладение принадлежало в равных долях ее отцу ФИО4 и ее дяде ФИО16 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти матери истца, дом принадлежал бабушке отца ФИО3, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, нажитым в браке совместным имуществом супругов ФИО4 и ФИО12 жилой дом не являлся. Отец и ее дядя ФИО16 распорядились своим имуществом по своему усмотрению. Они заключили договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого жилой дом с хозпостройками, расположенный по адресу: 

<

адрес>-Алания, 

<

адрес> передан в общую долевую собственность в равных долях ей и ее сестре ФИО5 В 2016 году они с сестрой продали дом ФИО2 О том, что истец зарегистрирована в спорном домовладении она знала, об этом имеется отметка в домовой книге. Истец в спорном домовладении с ними не проживала. Приходила еще при жизни отца, устраивала скандалы. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, поддержала доводы, изложенные ФИО6

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

С учетом мнения лиц, участвовавших в судебном заседании, суд рассмотрел дело в отсутствии истца ФИО7, ответчика ФИО2, представителя АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк».

Суд, выслушав лиц, участвовавших в судебном разбирательстве, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 20 Кодекса о браке и семье РСФСР (действовавшего на момент смерти ФИО12) имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка.

Согласно части 3 статьи 22 Кодекса о браке и семье РСФСР имущество каждого из супругов может быть признано их общей совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака были произведены вложения, значительно увеличившие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, достройка, переоборудование и т. п.).

Аналогичные положения содержатся в статьях 34 и 37 Семейного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Государственным нотариусом I-й Владикавказской Государственной нотариальной конторы удостоверено, что наследниками к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ являются в равных долях внуки: ФИО4 и ФИО16 Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство о праве на наследство состоит из целого жилого дома, находящегося в 

<

адрес>. Домовладение принадлежит наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство, выданного I-й Орджоникидзевской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ за №.

Таким образом, домовладение, находящееся по адресу: 

<

адрес> совместным супружеским имуществом ФИО4 и ФИО12 не является, поскольку не было нажито супругами во время брака, а получено ФИО4 по наследству в размере ? доли от его бабушки уже после смерти ФИО12 

Следовательно, у ФИО7 не возникло право на наследство после смерти матери ФИО12

Довод истцовой стороны о том, что оспариваемые договора купли-продажи являются недействительными, поскольку отец распорядился принадлежащим ему имуществом без согласия зарегистрированной в спорном домовладении дочери ФИО7 и внуков, а также на том основании, что в оспариваемых договорах купли-продажи не указаны лица, зарегистрированные в домовладении суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Учитывая, что ? спорного домовладения принадлежала только ФИО4, то истец не имеет права собственности на имущество отца.

ФИО4 и ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ продали находившееся у них в общей долевой собственности домовладение, находящееся по адресу: 

<

адрес> ФИО5 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права долевой собственности ФИО5 и ФИО6 на указанное домовладение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 заключили с ФИО2 договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом, по условиям которого ФИО5 и ФИО6 продали земельный участок и жилой дом, принадлежащие им по праву общей долевой собственности (доля в праве 1,2 у каждой) за 3 216 00 рублей. Покупатель ФИО2 приобрел спорное домовладение за счет, в том числе кредитных средств, предоставленных АО «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского Регионального филиала. Государственная регистрация права собственности ФИО2 произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением (пункт 1 статья 558 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании истец и ее представитель не отрицали, что истец не была членом семьи отца, длительное время не проживала в спорном жилом помещении, утверждая, что «отец ее выгнал из дома». В суд с иском о вселении она не обращалась.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17, пояснил, что семью ФИО18 знает хорошо, жили по соседству более 10 лет. ФИО9 в доме не проживала, ее он узнал примерно год назад, когда она пришла в дом к отцу и устроила скандал. 

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При таком положении оспариваемые договора не противоречат закону и не нарушают прав истца, в силу чего оснований для удовлетворения исковых требований ФИО7 о признании частично недействительным в ? доли договора купли-продажи жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Га6джиевой Ф.Т. ФИО5, применении последствий недействительности сделки; о признании частично недействительным в ? доли договора купли-продажи ? доли жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО5 и ФИО2, применении последствий недействительности сделки отсутствуют.

Соответственно не подлежат удовлетворению и исковые требования ФИО7 о возложении обязанности на ФИО5 и ФИО6 выплатить стоимость от продажи ? доли 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в сумме 375 000 рублей в пользу ФИО7 и оплате судебных расходов на основании представленных квитанций и договора о предоставлении юридических услуг.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО7 к ФИО5, ФИО6, ФИО2 о признании частично недействительным в ? доли договора купли-продажи ? доли жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6, применении последствий недействительности сделки; о признании частично недействительным в ? доли договора купли-продажи ? доли жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2, применении последствий недействительности сделки; о возложении обязанности на ФИО5 и ФИО6 выплатить стоимость от продажи ? доли 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в сумме 375 000 (триста семьдесят пять тысяч) рублей в пользу ФИО7 и оплате судебных расходов на основании представленных квитанций и договора о предоставлении юридических услуг – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий В.А. Коваленко