к делу №2-1038/2020 23RS0045-01-2019-003163-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 11 ноября 2020 года 

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Радионов А.А., 

при секретаре Головко А.А., рассмотрев в открытомсудебном заседании исковое заявление ООО «Юг-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Славянский городской суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, обратился ООО «Юг-Коллекшн», мотивируя свои требования тем, что 20.09.2012 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор (...), по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 327 000 рублей. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме. В нарушение ст.819 ГК РФ, а также условий договора (...) от 20.09.2012 ответчик не выполнил. 01.12.2017 между ПАО Совкомбанк (цедентом) и ООО «Юг-Коллекнш» (цессионарием) заключен договор цессии (уступки прав требования) (...), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору (...) от 20.09.2012, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, в том числе право на применение территориальной подсудности, предусмотренной кредитным договором (договором залога), а также все права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору (права требования по договорам залога) и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе, право на неуплаченные основной долг, проценты и штрафные санкции, права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в кредитном договоре/соглашении, права на возмещение судебных расходов, а также любые иные связанные с требованиями права в полном объеме. Задолженность ответчика по кредитному договору (...) от 20.09.2012 составляет 181797,13 рублей, что подтверждается договором цессии (...) от 01.12.2017 и актом приема - передачи прав (требований). Расчет задолженности по кредитному договору (...) от 20.09.2012 произведен ПАО Сбербанк. Период, за который образовалась задолженность, - с 21.03.2016 по 01.12.2017. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юг-Коллекшн» задолженность по кредитному договору (...) от 20.09.2012 в сумме 181797 рублей 13 копеек. Кроме того, просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, надлежаще уведомленного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, надлежаще уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представив возражения относительно исковых требований, просит отказать в иске, заявляя о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.807, 808, 810, 819 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и предусмотренные договором проценты на сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных материалов дела следует, что 20.09.2012 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор (...) о предоставлении потребительского кредита в наличной форме в размере 327 000 рублей под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора. 

Согласно п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2 кредитного договора).

Поскольку истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебное заседание представитель ООО «Юг-Коллекшн» не явился и иных доказательств не представил, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

График платежей истцом не представлен, в связи с чем суд, исходя из условий кредитного договора о сроках кредитования, приходит к выводу о том, что последний платеж должен был быть произведен ответчиком не позднее 20.09.2017.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.1,2 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно п.25 вышеназванного Пленума ВС РФ №43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно ч. 1,3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. 

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока 

исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 г. Москва "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). 

Согласно представленной выписке по счету ответчиком осуществлен последний платеж по договору 12.12.2016 в сумме 10 рублей. С указанной даты платежи более не вносились.

Согласно сведениям, изложенным в определении мирового судьи судебного участка №85 гор.Славянск-на-Кубани от 09.04.2019 об отказе в установлении правопреемства, ПАО Сбербанк обращалось к мировому судье судебного участка №84 г. Славянска-на-Кубани с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору. Как изложено в указанном определении, 12.12.2016 судебным приказом № 2-1709/2016 мирового судьи судебного участка № 84 г.Славянска-на-Кубани взыскана задолженность с ответчика в пользу ПАО Сбербанк, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 85 г. Славянска-на-Кубани от 28.12.2016. При этом ни сам судебный приказ от 12.12.2016, ни заявление о выдаче судебного приказа, истцом в материалы дела не представлены, что не позволяет суду установить по какому кредитному договору, за какой период и в каком размере взыскивалась задолженность. 

01.12.2017 ПАО Сбербанк России уступило права требования к ФИО1 по кредитному договору от 20.09.2012 ООО «Юг-Коллешн» (л.д.8-14).

В период с 21.09.2017 по 21.09.2020 ООО «Юг-Коллекшн» в суд с иском к ФИО1 не обращалось. 

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа, а также наличия в условиях кредитного договора сроков возврата кредита, суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности для предъявления требований истек как с даты внесенного последнего платежа (12.12.2016), так и с даты окончания срока действия договора (20.09.2017).

С настоящим иском ООО «Юг-Коллекшн» обратилось лишь 25.09.2020, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте (л.д.23).

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, ходатайств о его восстановлении суду не заявлено. 

Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Учитывая, что истцом такое ходатайство заявлено, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Юг-Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течении месяца со дня вынесения.

Копия верна:

Согласовано: судья Радионов А.А.