П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> «24» декабря 2019 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Рудаковой О.Г., с участием: 

государственных обвинителей Утина В.В., Петровских И.А.,

защитника – адвоката Ражева Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от 21.11.2019,

подсудимого ФИО4, 

при секретаре Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-1421/2019 в отношении

ФИО4, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> (с учетом изменений внесенных определением Судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Ишимского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по девяти эпизодам п. «а» ч. 3 ст. 158 (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Калининского районного суда 

<

адрес> (с учетом изменений внесенных постановлением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), ст. 70 УК РФ к 11 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождённого по отбытию срока наказания; по постановлению Ишимского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

06.06.2019 года около 10 часов 45 минут ФИО4, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда № 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, в результате внезапно возникшего умысла, решил умышленно причинить ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда № 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, имеющимся при себе ножом, который он использовал в качестве оружия, нанес ФИО1 один удар в область левого плеча, причинив тем самым ФИО1 телесные повреждения: рана левого плеча (указанная как колото-резаная) с повреждением плечевой артерии и вены с развитием геморрагического шока 1 степени, травматической нейропатией срединного нерва на уровне нижней трети левого плеча, которая причинила здоровью ФИО1 тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО4 вину по предъявленному обвинению признал частично, в судебном заседании пояснял, что пришёл к знакомой ФИО2., которая сообщила, что ФИО1 её избил в подъезде дома, на что эмоционально отреагировал. ФИО1 предлагал наркотические средства ФИО2, которая находилась в состоянии беременности. Хотел уберечь ФИО2 от общения со ФИО1. Решил выяснить отношения со ФИО1. Взял нож для самозащиты, так как ФИО1 постоянно носит с собой нож. Пришёл в подъезд дома, где проживает ФИО1 и стал в обзор видеокамер. Намерений причинить вред не было. Около 10-00 часов ФИО1 и ФИО2 спустились, в этот момент выбежал из-под лестницы. В подъезде ФИО1 стал высказывать претензии по поводу ФИО2 ФИО1 достал нож. Так как хотел напугать ФИО1, сделал имеющимся при себе ножом, удар в воздух выше плеча, более ударов не наносил. Удар ножом пришёлся в область плеча. Умысла причинять вред не было. ФИО2 нанёс удар ладошкой по лицу и вышел из подъезда. Нож выкин

<

адрес> нанёс по неосторожности.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с противоречиями, были оглашены показания подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у него есть знакомая, ФИО2, к которой он испытывает чувство жалости, так как ему кажется, что ФИО2 ведет неправильный образ жизни, о чем он неоднократно ФИО2 говорил. Кроме того, у него есть знакомый ФИО1, который проживает по 

<

адрес>. Ему известно, что ФИО1 и ФИО2 общаются. По его мнению, ФИО1 оказывает на ФИО2 отрицательное влияние. Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов он пошел к дому, где проживает ФИО1, и стал дожидаться ФИО1 под лестницей на площадке первого этажа. При себе у него был нож, длиной около 25 см. вместе с рукоятью, ширина лезвия, около 4 см. Рукоять выполнена из полимерного материала, черного цвета. Нож он взял с собой на всякий случай, потому, что не знал, как мог повести себя ФИО1. Данный нож у него находился в левом рукаве, для того, чтобы правой рукой быстро достать нож. Примерно через 30-40 минут он увидел, как ФИО2 спускается по лестнице, следом за ней шел ФИО1. Он выбежал из-под лестницы, от неожиданности ФИО2 вскрикнула, он вытащил нож из левого рукава, подбежал к ФИО1, между ними произошла короткая словесная перепалка, в ходе которой он умышленно, нанес ФИО1 удар ножом, и попал ему в область левого плеча, ФИО1 стал отмахиваться от него, и убегать. Тогда он подошел к ФИО2 и нанес ей один удар ладонью руки по лицу. После этого, он пошел домой. Нож он выбросил (л.д. 57-60). Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, показал, что показания от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого он подтверждает в полном объеме. Свою вину в нанесении удара ножом в область левого плеча ФИО1, он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 70-73).

Оглашённые показания подсудимый ФИО4, подтвердил, пояснил, что умысла не было наносить телесные повреждения 

Виновность ФИО4, кроме признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

Оглашёнными с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым у него есть девушка - ФИО2, которая около трёх месяцев назад, стала проживать с ним в его квартире по 

<

адрес>. У ФИО2 есть знакомый - ФИО4, который пытался ухаживать за ФИО2, но ФИО5 ему отказала, с того времени ФИО4 преследует ФИО5, выслеживает ее на улице и устраивает скандалы, пытаясь заставить ФИО2 проживать с ним. ФИО4 по характеру очень вспыльчивый и агрессивный. ФИО4 неоднократно приходил к их дому и стоя под окнами, кричал в адрес ФИО2 оскорбления и высказывал угрозы. Они вначале не обращали внимания, но затем, ФИО2 стала говорить, что ей становиться страшно, так как ФИО4, во время скандалов с ней становиться очень агрессивным, перестает контролировать себя, пытаясь заставить ее проживать вместе с ним. Так, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО2 собралась идти на работу, а он решил погулять с собакой. Около 10 часов 45 минут они вышли из квартиры, которая расположена на втором этаже подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО2 шла первой, он спускался по лестницам сзади за ней. Они уже спустились на первый этаж, когда ФИО2 закричала, он увидел, что из-под лестницы выскочил ФИО4, в руках у ФИО4 он увидел нож. Как ему показалось, нож был кухонный, длиной лезвия около 15-20 см, шириной около 5-7 см. ФИО4 сразу подбежал к нему, и попытался нанести ему удар ножом в живот, но он увернулся и удар пришелся в область левого плеча, у него сразу хлынула кровь, он стал защищаться от действий ФИО4, отходя назад и размахивая ногами, не позволяя ФИО4 нанести удар ножом. Поэтому ФИО4 нанес ему удары ножом по правой ноге, ниже колена. При оказании медицинской помощи, ему было нанесено 8 швов, пять швов в нижней части ноги и три шва в верхней части правой ноги. Затем, ФИО4 отбежал от него и подбежал к ФИО2, он видел, что ФИО4 схватил своей рукой ФИО2 за горло и держа за горло нанес удар ладонью по лицу ФИО2. После чего выбежал из подъезда. Так как у него было сильное кровотечение, то они не стали дожидаться скорую помощь и побежали в ОКБ №, где его госпитализировали. У него колото-резаная рана левого плеча с повреждением артерии и вены. Ему была проведена операция по протезированию артерий, а так же протезирование реверсированной аутовенной левой плечевой артерии. (л.д. 42-44). Знает ФИО4 с зимы 2018-2019 года, отношений никаких не поддерживали. ФИО4 часто звонил ФИО2 и ему, при разговорах он угрожал ФИО2, просил ее вернуться, также просил у нее встречи. Иногда звонил извинялся за то, что ранее в ходе разговора нагрубил. Иногда он сам звонил ФИО4, просил его оставить ФИО2 в покое. Он никогда ФИО4 не угрожал. На вопрос следователя о том, употребляет ли он наркотические средства, ФИО1 ответил, ранее он употреблял наркотические средства, примерно до 2018 года. В настоящее время наркотические средства не употребляет. Данное обстоятельство не имеет отношения к уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 родила дочь ФИО3, это их совместная дочь (л.д. 141-143). Дополнительно допрошенный ДД.ММ.ГГГГ показал, что швы наносили ему на руку в количестве двух штук, на ногах незначительные царапины (л.д. 129-130).

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что прошлой зимой она познакомилась с ФИО4, сначала отношения были нормальные. ФИО4 говорил ей, что хочет, чтобы она с ним проживала. Так как ФИО4 мог позволить поднять на неё руку, оскорбить и унизить, хотела прекратить с ним общаться. ФИО4 преследовал её. Она стала проживать со ФИО1. ФИО4 приходит и угрожал ФИО1 что зарежет его. Примерно ДД.ММ.ГГГГ они со ФИО1 пошли погулять с собакой, выйдя в подъезд, она шла первой, позади нее по лестнице шел ФИО1. Спускаясь на первый этаж, из-под лестницы выбежал ФИО4, от неожиданности она закричала, и направился к ФИО1. ФИО4 пытался нанести ФИО1 удары ножом на отмаш, ФИО1 при этот отмахивался ногами. ФИО4 нанёс удар ножом в руку. Как выглядел нож, она не помнит. После нанесённого удара ФИО4 убежал. Когда ФИО4 уходил, ударил её ладошкой по лицу и выбежал из подъезда. Она побежала к соседям, чтобы вызвать скорую помощь, так как у ФИО1 началось сильное кровотечение, не дождавшись скорой помощи, они сами пошли в ОКБ №.

Свидетель ФИО11H. показала, что ФИО1 приходится ей сыном, который проживает с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой, в подъезде между первым и вторым этажами она увидела кровь. Со слов ей известно, что подсудимый выскочил из-под лестницы, ударил ФИО2 и нанёс удар ножом ФИО1. До этого подсудимый неоднократно приходил и угрожал ФИО1 и ФИО2.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП №, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут неустановленное лицо, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда № 

<

адрес>, действуя умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанесло телесные повреждения ФИО1 (л.д. 5).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена лестничная площадка между 1 и 2 этажами подъезда № 

<

адрес>, который лифтом не оборудован. На втором лестничном проеме обнаружены множественные пятна бурого цвета, изъят тампон со смывом вещества бурого цвета (л.д. 8-10), надлежащим образом осмотрен (л.д. 134-136) и признан вещественным доказательством (л.д. 137).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО4 осмотрен участок местности, расположенный у крыльца подъезда № 

<

адрес> по ул. Республики 

<

адрес>. ФИО4 пояснил, что под решетку, расположенную с левой стороны от крыльца он выбросил кухонный нож. В ходе осмотра нечего не изъято (л.д. 29-33).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имела место: рана левого плеча (указанная как колото-резаная) с повреждением плечевой артерии и вены с развитием геморрагического шока 1 степени, травматической нейропатией срединного нерва на уровне нижней трети левого плеча, которая образовалась в пределах нескольких минут до нескольких десятков минут - часов до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в 11:10 ч. При колюще-режущем воздействии снизу вверх снаружи внутрь твердым плоским предметом, обладающим колюще-разящими свойствами, об особенностях которого по имеющимся данным не представляется возможным, причинила здоровью ФИО1 тяжкий вред по признаку опасности для жизни (л.д. 77-78).

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступления установлена и доказана.

В судебном заседании достоверно установлено, что между ФИО4 и ФИО1 сложились личные неприязненные отношения, и в ходе ссоры у ФИО4 возник умысел на причинение телесных повреждений ФИО1 взял нож, и, действуя умышленно, по указанному мотиву личной неприязни, с целью причинения повреждений, нанёс ему один удар ножом в область левого плеча, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

У суда нет оснований сомневаться в том, что повреждения у ФИО1 возникли в результате умышленных действий ФИО4, связанных с нанесением удара ножом в область левого плеча пострадавшего. 

К данному выводу суд пришёл на основании следующего. 

Согласно исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2, усматривается, что ФИО2, будучи непосредственным очевидцем ссоры ФИО4 и ФИО1, подтвердила, что ФИО4 нанес удар ножом в область левого плеча ФИО1 Данные обстоятельства содержатся и в показаниях допрошенных в период досудебного производства ФИО1, ФИО4, которые указали, что последний умышлено нанес удар ножом в область левого плеча потерпевшего.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости заявлений потерпевшего и свидетелей обвинения, положенных судом в основу приговора, чьи показания согласуются между собой, взаимно дополняются и полностью подтверждаются иными объективными доказательствами по делу. Ни у кого из свидетелей нет причин оговаривать подсудимого.

О направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, свидетельствуют характер и локализация телесных повреждений.

Оценивая показания подсудимого ФИО4 в суде и в ходе предварительного следствия, суд полагает, что более достоверными следует считать показания подсудимого данные им в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания, согласуются между собой и показаниями свидетеля обвинения ФИО2, потерпевшего ФИО1 Показания им были даны спустя непродолжительное время после событий, более полные и подробные, в связи, с чем суд оценивает их, как объективные и достоверные и принимает их за основу при постановлении обвинительного приговора. Показания подсудимого данные в ходе судебного следствия суд оценивает, как средство самозащиты, как желание избежать уголовной ответственности за содеянное. 

В достоверности выводов заключения эксперта, сомнений у суда не возникло, так как они в достаточной степени аргументированы, основаны на результатах объективных исследований, проведённых в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, экспертом, имеющим специальное образование, исследовательская часть заключения эксперта содержит подробное описание, после которого эксперт пришел к обоснованным выводам, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Оснований сомневаться в заключение эксперта у суда не имеется.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина ФИО4 доказана и квалифицирует его действия по п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Психическое состояние подсудимого у суда сомнение не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра он не состоял и не состоит (л.д. 203), согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.103-104), вследствие чего, в отношении совершенного преступления он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

ФИО4 ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких (л.д. 158-159,164-166,168-170,172-178,180-182), по месту жительства зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, находится под административным надзором, который неоднократно нарушал, за что привлекался к административной ответственности, проживает один, официально не трудоустроен (л.д. 205), на диспансерных учётах не состоит (л.д. 202, 203), по месту отбывания наказания в ИК-6 характеризуется отрицательно (л.д. 191-192). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимого, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д. 36-37), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений; в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, наличия отягчающих обстоятельств, суд в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, считает целесообразным назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении подсудимого суд считает возможным не применять, в связи с тем, что его исправление, возможно, достигнуть при отбывании наказания в условиях надзора со стороны специализированного государственного органа. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК Российской Федерации не имеется.

Решая вопрос о мере пресечения, принимая во внимание данные о личности подсудимого, изложенные обстоятельства дела, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд не находит оснований для изменения меры пресечения и приходит к выводу о необходимости оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования прокурора Ленинского АО 

<

адрес> в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес>, учитывая, что ФИО1 находился на лечении в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №», оплата данного лечения произведена за счет средств фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> в размере 114225,40 рублей в соответствии с установленным тарифным соглашением, в результате преступных действий ответчика, ФИО1 получил телесные повреждения, подлечат удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, и наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок отбытия наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 содержание под стражей до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: смыв вещества бурого цвета - хранить при уголовном деле. 

Исковые требования прокурора Ленинского АО 

<

адрес> в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> 114225 (сто четырнадцать тысяч двести двадцать пять) рублей 40 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, осуждённым с момента получения копии приговора, путём подачи жалобы в Ленинский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Судья О.Г. Рудакова