дело ***** 

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 мая 2019 года

Судья Кронштадтского районного суда г. Санкт-Петербурга Белолипецкий А.А., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

потерпевшего *****, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 мая 2019 года материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка № 110 Санкт-Петербурга от 15.02.2019 года по делу № 5-91/2019-110 в отношении ФИО1, привлекаемого по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 110 Санкт-Петербурга от 15.02.2019 года по делу № 5-91/2019-110 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средствами на срок 1 (один) год. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга с апелляционной жалобой.

При этом ФИО1 просит обжалуемое постановление отменить, в обоснование своей жалобы ФИО1 указывает, что с постановлением суда он не согласен, так как о совершенном ДТП он не был извещен, до 13.02.2019 года он работал на автомобиле Газель с государственным регистрационным знаком *****, много раз останавливался сотрудниками ГАИ для проверки документов и отпускали, так как автомобиль не был в розыске. ФИО1 не согласен с объяснениями ***** о том, что он увидел белую Газель, тент у Газели черный, у машины изначально был светло синей тент. Он не отрицает что заезжал на кондитерскую фабрику по адресу: Кронштадт, *****, выезжал по ***** до *****, двигался до выезда из города, но никакого ДТП с автомобилем Мицубиси Галант государственный номер ***** он не совершал. По улице ***** стоят знаки, о запрещении парковки.

В судебное заседание ФИО1 явился, процессуальные права ему разъяснены и понятны, отводов не заявил, пояснил, что не согласен с постановлением суда, по доводам, изложенным в жалобе, он подтверждает что был в Кронштадте на ***** но ДТП не совершал, когда выезжал из Кронштадта уже было темное время судок, было около 16 час. 50 мин, просил его прав не лишать. 

Потерпевший *****, в судебное заседание явился, процессуальные права ему разъяснены и понятны, отводов и ходатайств он не заявил, пояснил что возражает против жалобы, считает что вина ФИО1 установлена, при осмотре повреждений его автомобиля, сотрудники ГИБДД, ему сразу сказали, что такие повреждения могли образоваться при столкновении с автомобилем типа «Газель». 

Исследовав в полном объеме административный материал в отношении ФИО1, изучив доводы жалобы ФИО1, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 110 г. Санкт-Петербурга Ковизиной Л.А., от 15.02.2019 года является законным, обоснованным, оснований для его отмены, изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется. 

Не вызывают сомнения факты, установленные мировым судьей при решении вопроса о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно в Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждается, в частности: 

- протоколом об административном правонарушении 78 СВ № 0202/18 от 24.12.2018 г., из которого следует, что ФИО1 управляя автомобилем без марки «2834DJ», государственный регистрационный знак ***** принадлежащим гражданке *****, зарегистрированной в ***** по адресу: ***** А ***** состоящим на учёте в МОГТОР ГИБДД№ 3 от 26.10.2012 г., 17 ноября 2018 года около 17 часов 17 мин., в *****, у *****, нарушил п.п. 1.3, 2.5, 9.10 Правил дорожного движения, а именно: управляя транспортным средством, совершил дорожно-транспортное происшествие (наезд на стоящее ТС), после чего, оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым нарушил требования Правил дорожного движения РФ, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, регистрационный номер 204 от 18.11.2019 года, зафиксировавшей место и время ДТП;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 18.11.2018 года;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, регистрационный номер от 18.11.2019 года, зафиксировавшей место и время ДТП, пореждения автомобиля;

- объяснениями ***** от 18.11.2018 года, из которых следует, что он припарковал автомобиль Мицубисси Ланцер с государственным регистрационным знаком ***** 16.11.2018 г. в 18 час. 00 мин. по адресу: ***** на проезжей части. 17.11.2018 года около 14 час. 00 мин. он с женой проходил мимо автомобиля, автомобиль был без повреждений. 18.11.2018 г. в 09 час. 30 мин. утра оно пошел в магазин и увидел, что повреждена левая часть автомобиля; 

- распечаткой из автоматизированной системе «Контроль передвижения автотранспорта», зафиксировавшим передвижение автомобиля ФИО1;

- карточкой учета транспортного средства от 20.11.2018 года, установившей принадлежность автомобиля;

- объяснениями ***** от 26.11.2018 г. из которых следует, что 18.11.2018 года он находил у *****, в районе 17 час. 10 мин – 17 час. 20 мин., увидел тентовую белую газель, совершившую маневр по развороту районе пересечения ***** и заезда между детской поликлиникой и территорией Морского кадетского корпуса, потом услышал удар и увидел остановку Газели. Через некоторое время около 2-3 минут Газель уехала в сторону Кронштадтских ворот на выезд. На Газели стоял обтекатель и тент темного цвета (черный). Номер он полностью не разглядел, только увидел цифры «009». В момент происшествия была сухая погода, начинались сумерки.

- ответом ООО «Кондитерская фабрика» Кронштадтская», в котором представлены сведения на ФИО1;

- объяснениями ***** от *****, из которых следует что ***** выехал с территории «Кондитерская фабрика» Кронштадтская», расположенной по адресу *****, в 17 час. 05 мин.;

- всеми материалами дела в совокупности. 

Представленные в суд органом ГИБДД письменные доказательства по делу являются допустимыми, достоверными и относимыми, добытыми с соблюдением норм действующего законодательства РФ, регулирующего возникшие правоотношения, которые в том числе не опровергаются и не вступают между собою в противоречие. 

Суд критически относится к заявлению ФИО1 о том, что ДТП он не совершал, так как факт ДТП подтверждается исследованными судом документами. 

Проверка ФИО1 сотрудниками ГАИ, и не извещение его о ДТП не может быть основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Указание ***** на то, что тент у Газели был черный, в то время как со слов ФИО1 он был светло синий, может объясняться особенностью цветового восприятия, ***** цветов в условиях приближающегося темного времени суток.

Согласно п. 1.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090

«О Правилах дорожного движения» «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В п. 2.5. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» указанно, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, если суд придет к выводу о существовании нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; постановление подлежит изменению, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ при проведении сотрудниками ГИБДД процедуры составления в отношении ФИО1 имеющихся в деле протоколов и документов, при оформлении материала об административном правонарушении. 

Суд полагает, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности, данным доказательствам дана соответствующая оценка, переоценку которым суд апелляционной инстанции не производит. 

Постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, было вынесено судьей после проверки всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, не нашли своего объективного подтверждения.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав материалы дела, а также проверив доводы ФИО1, представленные в жалобе, считает, что мировым судьей правильно дана оценка представленным доказательствам с учетом имеющихся материалов.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что мировым судьей действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, обжалуемое постановление вынесено мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона. 

Существенных процессуальных нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену состоявшегося обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено. 

Санкция ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания мировой судья подробно мотивировал принятое решение, учтены все обстоятельства в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ – характер совершенного правонарушения, личность виновного, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в виде минимального. 

Оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи, направления материалов на новое рассмотрение и прекращения производства по делу не имеется, в том числе и прекращения производства по делу в связи истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 110 г. Санкт-Петербурга Ковизиной Л.А., от 15.02.2019 года о признании ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения. 

Судья: