Дело ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» февраля 2019 г. г. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре судебного заседания Зверевой Д.А.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Воркуты Буримской К.Н.

адвоката Захаренковой Н.Е., представившей удостоверение ... и ордер ... от 28.01.2019 г.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимого:

- приговором Воркутинского городского суда РК от 22.01.2013 г. за совершение преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 19.01.2017 г. по отбытию срока наказания.

Решением Усть-вымского районного суда РК в отношении ФИО1 установлен административный надзор с ... г. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 07 июля 2018 г до 03 сентября 2018 г, ФИО1 находясь в одной из комнат квартиры Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес> где на комоде увидел две шкатулки с ювелирными украшениями и подставку для ювелирных украшений. После чего, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанной квартире, принадлежащей Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не осознает их преступный характер, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил из указанных выше двух шкатулок и с подставки для ювелирных украшений принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: золотые серьги 585 пробы, инкрустированные белым жемчугом, стоимостью 17 000 рублей, комплект из золотых сережек и кольца 585 пробы, инкрустированные камнем из горного хрусталя, стоимостью 37 000 рублей, золотую цепочку 585 пробы, стоимостью 18 000 рублей, золотой крестик 585 пробы, стоимостью 8 000 рублей, золотые серьги 585 пробы в виде яблочка, инкрустированные изумрудом, стоимостью 6 000 рублей, золотую подвеску 585 пробы в виде ангела, стоимостью 2 000 рублей, золотую подвеску 585 пробы в виде подковы, стоимостью 2 000 рублей, золотую подвеску 585 пробы в виде козерога, стоимостью 4 000 рублей, золотое кольцо 585 пробы с плетением, стоимостью 13 000 рублей, золотое кольцо 585 пробы в форме миндального ореха, стоимостью 9 870 рублей, золотое кольцо 585 пробы, инкрустированное янтарем, стоимостью 10 000 рублей, золотой браслет 585 пробы с плетением в виде рыбьих хвостов, стоимостью 12 000 рублей, комплект из серебряных сережек и подвески 925 пробы, инкрустированные камнями светло-голубого цвета, стоимостью 3 000 рублей, комплект из серебряных сережек и подвески 925 пробы в форме выпуклого полукруга, инкрустированные камнями сиреневого цвета, стоимостью 3 000 рублей, серьги-бижутерию из металла желтого цвета, инкрустированные камнями белого цвета по типу жемчуга, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, а всего похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 144 870 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме. В содеянном раскаялся. Данное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Адвокатом заявленное ходатайство поддержано. Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 (...) согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Дав оценку совокупности доказательств, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания, суд, учитывает состояние здоровья подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, подсудимый совершил преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее судим, в соответствии с характеристиками ОМВД России по г. Воркуте, по месту отбытия ранее назначенного наказания, характеристикой Б характеризуется отрицательно, по месту работы, по месту проживания от соседей, а также, местной православной религиозной организацией, Р, АНО «ФПВ» характеризуется положительно, по месту обучения в ГПОУ «ВГЭК», характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете врача-психиатра, врача нарколога не состоит.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, действия направленные на розыск имущества, добытого преступным путем, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

По смыслу закона, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Явка с повинной дана ФИО1 18.10.2018 г., то есть после допроса свидетеля Б, который произведен 15.10.2018 г., из показаний которой следует, что преступление совершено ФИО1, кроме того, из пояснений, данных подсудимым в ходе судебного заседания, следует, что на момент дачи явки с повинной правоохранительным органам уже было известно о совершении им преступления, что свидетельствует о том, что данное сообщение ФИО1 о преступлении, не отвечает принципу добровольности, так как сделано при наличии у правоохранительных органов сведений о причастности ФИО1 к совершению вменяемого преступления, что не позволяет суду признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание показания ФИО1 от 18.10.2018 г. (л.д...) в качестве явки с повинной. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом того, что у подсудимого ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. 

С учетом этих обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим, на учете врача психиатра, нарколога не состоит, в браке не состоит, привлекался к административной ответственности, совершил преступление в период не снятой и непогашенной судимости, что указывает о недостаточности ранее назначенного наказания, для достижения целей наказания, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений к нему необходимо применить наказание исключительно в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу отсутствуют, в силу чего, оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел.

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО1 должен быть назначен вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строгого режима.

Учитывая личность ФИО1, конкретные обстоятельства совершения им преступления, оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется. 

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, так как подсудимый в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 20 февраля 2019 года.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 21 ноября 2018 г. по 19 февраля 2019 г., включительно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитав, время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежней, в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: телефон марки «...» - выданный на ответственное хранение свидетеля Б – по вступлению приговора в законную силу – оставить по принадлежности свидетелю Б, комплект из сережек и подвески серебристого цвета со вставками из камней фиолетового цвета, сережки из металла серебристого (серого) цвета с камнями прозрачного цвета, сережки из металла желтого цвета с элементами округлой формы белого цвета - выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – по вступлению приговора в законную силу - оставить по принадлежности потерпевшей. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, через Воркутинский городской суд РК, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий С.В. Иванов