№ 2- 529/2024 

УИД 50RS0039-01-2022-003887-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Полюдовой О.А.

при секретаре судебного заседания Никитиной А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СКМ» обратилось в суд и просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты>-06 от 05.07.2006 в размере 817 734 рубля 96 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 377 рублей 35 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что 05.07.2006 ОАО «Банк Москвы» предоставил по указанному кредитному договору ФИО1 кредит. Истец исполнил свои обязательства, перечислив сумму займа на банковскую карту ответчика. АКБ «Банк Москвы» реорганизовано в форме выделения из него АО «БС Банк (Банк Специальный)» с последующим присоединением последнего к Банк ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы» и 12.12.2017 уступило обязательства по указанному кредитному договору истцу, согласно договору уступки прав требования № 7604. Ответчик свои обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. Добровольного урегулирования спора между сторонами не достигнуто. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении иска в свое отсутствие и применении срока исковой давности, поскольку по условиям договора погашение кредита предусмотрено до 2010 года.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как установлено в судебном заседании, 05.07.2006 между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредита в сумме 557 000 рублей под 18 % годовых на срок до 02 июля 2010 года (п.п. 1.1, 1.2 Договора).

В соответствии с п.п. 4.1.4, 4.1.5, 4.1.6 данного договора ФИО1 обязался погашать основной долг и производить оплату процентов ежемесячными аннуитентными платежами не позднее 05 числа каждого месяца, начиная с 07 августа 2006 года в размере 16 362 рубля, кроме последнего платежа, составляющего 17 175,39 рублей, путем внесения денежных средств на счет.

Кредит предоставляется банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, открытый в подразделении банка. Датой предоставления кредита является дата зачисления денежных средств на счет (п.п. 3.1, 3.4 договора).

Проценты за пользование кредитом начисляются на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, установленной п.1.2 Договора, и фактического количества дней пользования кредитом. Базой для начисления процентов по кредиту является фактическое количество календарных дней в году (365 или 366) (п.п. 4.1.1, 4.1.2 Договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемой за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Согласно п. 7.3.1 договора банк имеет право передать свои права по Договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки прав требования.

Обязательство по предоставлению кредита выполнены банком в полном объеме, что следует из распоряжения на выдачу кредита. 

ФИО1 был ознакомлен и согласился с условиями кредитного договора. 

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору даты ответчиком не представлено.

Решением Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 и решением единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) о реорганизации последнего в форме выделения из него АО «БС Банк (Банк Специальный)» с последующим присоединением последнего к Банк ВТБ (ПАО). 

19.12.2017 между ООО «Банк ВТБ» (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требований № 7604, в соответствии с которым к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» перешли права требования исполнения денежных обязательств, в том числе, по кредитному договору № 

<

данные изъяты>-06 от 05.07.2006.

Ответчик подтвердил, что банк вправе уступить права требования по договору третьему лицу (п. 7.3.1 договора).

С учетом изложенного, ООО «СКМ» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № 

<

данные изъяты>-06 от 05.07.2006.

Исходя из положений статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, п. 1 ст. 204 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, кредитный договор от 05.07.2006 № 

<

данные изъяты>-06 заключен между банком и ФИО1 сроком по 02 июля 2010 года. Согласно условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком в форме ежемесячных платежей. Последний платеж по графику должен быть произведен заемщиком до 02 июля 2010 года.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства и то, что истец обратился в суд с иском 06 апреля 2022 года (следует из штемпеля на конверте), суд полагает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, установленный законом, поскольку истец не мог не знать о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору и соответственно ООО «СКМ» несет риск невозможности взыскания с должника задолженности в связи с пропуском срока исковой давности. 

Уступка же прав по кредитному договору не приостанавливает течение срока исковой давности. 

При таких обстоятельствах, поскольку истцом пропущен срок исковой давности и доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истец не представил, а также, принимая во внимание то обстоятельство, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 05 июля 2006 года, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья

Богучанского районного суда подпись О.А. Полюдова

Мотивированное решение составлено 24 июля 2024 года.

Копия верна судья О.А. Полюдова