Дело № 22-1977 

Судья Ибрагимов Р.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2020 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Щипцова Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевым В.В., с участием адвоката Петухова М.Ю., прокурора Ивановой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Ванюкова С.В. на приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 7 июля 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель 

<

адрес>, ранее судимый 09.11.2017г. Алатырским районным судом ЧР по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденный по отбытию наказания 12.09.2018г.,

осужден по ч.1 ст.166 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Щипцова Ю.Н., выступления адвоката Петухова М.Ю., прокурора Ивановой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

ФИО1 осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление им совершено 24 апреля 2020 года г. Алатырь Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину свою признал полностью.

В апелляционных жалобах осужденного ФИО1, адвоката Ванюкова С.В. ставится вопрос об изменении приговора суда и указывается, что судом ФИО1 назначено чрезмерно суровое наказание, без учета всех обстоятельств дела, вину последний признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, он болеет хроническим вирусным гепатитом С и имеются все основания для применения к нему положения ч.1 ст.62 и ст.64 УК РФ. Просят приговор суда изменить, снизив ФИО1 наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями самой ФИО1, показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, протоколом осмотра места происшествия заключением эксперта и другими доказательствами, исследованными в суде и получившими оценку в их совокупности.

Доказательства, исследованные в судебном заседании и впоследствии положенные судом в основу обвинительного приговора, согласуются между собой, дополняют друг друга, полно отражают обстоятельства произошедших событий и указывают на правильность вывода суда о виновности ФИО1 в совершении вмененного преступления.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное заседание проведено в соответствии с требованиями гл.36-39 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. 

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.

Действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК Российской Федерации квалифицированы правильно, их правовая оценка в приговоре мотивирована.

Суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и невозможности исправления и перевоспитания осужденного без реального отбытия наказания, исходя из его личности и общественной опасности совершенного преступления. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. 

Суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 наличие в его действиях рецидива преступлений, при этом делающего невозможным применения к нему правил ч.1 ст.62 УК РФ, поэтому доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.

Выводы суда о наличии конкретных обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание осужденного в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными. 

Не усматривает судебная коллегия и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. №58 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» прямо относит состояние здоровья к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания ( пункт 1), и разъясняет право суда признать состояние здоровья в качестве смягчающего обстоятельства (пункт28).

В этой части судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - тяжелое инфекционное заболевание (хронический вирусный гепатит С) ФИО1

Кроме того, с учетом имеющихся обстоятельств, смягчающих наказание судебная коллегия считает необходимым применить к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом вносимых в приговор изменений суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить назначенное ФИО1 наказание.

В остальной части приговор суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.3899, 38920, 38928 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА

Приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 7 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание тяжелое инфекционное заболевание ФИО1 

Назначенное ФИО1 по ч.1 ст.166 УК Российской Федерации наказание смягчить до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий