Дело: №2-239/2021 УИД- 61RS0046-01 -2021 -000364-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кулаковой Е.Н., 

при секретаре Свинцовой Ю.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Обливское сельское поселение» и Администрации Обливского района о признании права собственности на жилой дом и вспомогательные строения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Обливский районный суд Ростовской области к ответчикам Администрации Обливского района, Администрации МО «Обливское сельское поселение» с иском, и просила признать за нею право собственности на жилой дом (литер А, А1), общей площадью 55,5 кв.м., в том числе жилой площадью 24,8 кв.м.; объект вспомогательного значения - сарай (литер Б) площадью 61,6 кв.м.; сооружение вспомогательного использования - дворовую уборную (литер У), площадью 1,3 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указала, что постановлением Главы администрации Обливского района №105 от 28.02.1992 ей был выделен под индивидуальное строительство земельной участок площадью 1500 кв.м, в 

<

адрес>. В 1998 году ею был построен жилой дом площадью 61,3 кв.м., о чем был составлен акт приемки законченного строительством индивидуального жилого дома от 10.11.1998. Она зарегистрировала право собственности на построенный дом в БТИ. По замерам БТИ площадь земельного участка, на котором был расположен жилой дом с надворными постройками, который находился у неё в пользовании, составила 4764,0 кв.м. В 2016 году на месте находившегося сарая она построила жилой дом общей площадью 55,5 кв.м., в том числе жилой 24,8 кв.м, (литер А,А1), сарай (литер Б), площадь. 61,6 кв.м. 17.02.2020 между Администрацией Обливского района и ею было заключено соглашение о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности, в результате чего образовался земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, право собственности, на который она зарегистрировала надлежащим образом. Она обратилась в Администрацию Обливского района с целью получения разрешения на строительство для дальнейшего оформления вновь построенного дома в собственность, но прежде необходимо было оформить земельный участок, на котором расположен дом. После проведения работ по уточнению границ выяснилось, что часть строений находится за пределами её земельного участка. Она обратилась в администрацию для формирования участка с целью взять его в аренду. Земельный участок был сформирован из земель, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в распоряжении Администрации Обливского района, ему был присвоен кадастровый № и присвоен адресу: 

<

адрес> отказала ей в предоставлении данного земельного участка в аренду в связи с тем, что на нем расположен объект капитального строительства, на который ей необходимо предоставить документ, подтверждающий право собственности.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации МО «Обливское сельское поселение» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв, согласно которому не возражал против удовлетворения искового заявления ФИО1, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 68).

В судебное заседание представители ответчика Администрации Обливского района, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, отношения к иску не выразил.

Представитель третьего лица - Управления Росреетсра по Ростовской

области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, отношения к иску не выразил.

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, изучив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Спорные объекты на момент рассмотрения дела судом представляют из себя: жилой дом Литер А, А1 обшей площадью 55,5 кв.м, в том числе жилой площадью 24,8 кв.м., объект вспомогательного значения - сарай (литер Б) площадью 61,6 кв.м.; сооружение вспомогательного использования - дворовую уборную (литер У), ф площадью 1,3 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено имеющимися в материалах дела техническим паспортом на жилой дом, выданным 06.10.2020 ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно - земельных отношений РО» в 

<

адрес> (л.д. 13-17).

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд I устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

При этом следует обратить внимание на то, что обращение в соответствующие органы после начала строительства спорного объекта, в том числе и в период рассмотрения гражданского дела, не может быть признано надлежащими мерами по легализации спорного строения в отсутствие данных об обжаловании заявителем отказов соответствующих органов в выдаче необходимых согласований.

Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.) признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу:

<

адрес>.

Право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрировано. Данный участок образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в распоряжении органа местного самоуправления, а именно Администрации Обливского района. Право собственности на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке также не зарегистрировано.

Администрацией Обливского района истцу отказано в предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов по адресу: Ростовская

область, 

<

адрес> ввиду того, что на данном земельном участке расположены здания, сооружения, расположен объект капитального строительства (л.д. 26). Кроме того, истцу отказано в выдаче уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома), расположенного по указанному выше адресу, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок (л.д. 53).

Из акта приемки законченного строительством объекта №б/н от 28.08.2016 следует, что ООО «Стройгарант» произведено строительство жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно справке от 28.08.2016 строительство жилого дома по указанному выше адресу, произведенное ООО «Стройгарант» на основании договора с ФИО1 соответствует проектной документации.

Из справки, выданной ООО «Стройгарант» 28.08.2016 следует, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям действующих на территории Российской Федерации технических регламентов и иных нормативных документов. Справка выдана для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

С учетом предоставленных суду документов, суд приходит к выводу об отсутствии угрозы жизни и здоровью неопределенного числа лиц произведенным строительством жилого дома. Ввести объект в эксплуатацию истец не имеет возможности по объективным причинам.

Судом установлено, что до начала проведения строительных работ по осуществлению строительства жилого дома, в результате которой возник новый спорный объект, истец не обращалась в соответствующие органы для получения необходимых разрешений и согласований.

Указанная постройка возведена в границах земельного участка, статус строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка, строение не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

С учетом изложенного выше, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр.

Так как право собственности ответчиков на спорный жилой дом не зарегистрировано в ЕГРН, у суда отсутствуют основания для указания в резолютивной части настоящего решения на прекращение права собственности на данное недвижимое имущество.

Поскольку истец и её представитель не заявили ходатайств о взыскании с ответчиков понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу, суд в силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для взыскания таковых.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом (литер А, А1), общей площадью 55,5 кв.м., в том числе жилой площадью 24,8 кв.м.;

объект вспомогательного значения - сарай (литер Б) площадью 61,6 кв.м.;

сооружение вспомогательного использования - дворовую уборную (литер У), площадью 1,3 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий _________________

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2021 года.