Дело №12-161/2020 УИД 89MS0004-01-2020-001806-45

Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2020 года г.Лабытнанги 

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Сукач Н.Ю., рассмотрев жалобу должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью "Комфортный дом" Шевченко Светланы Ивановны на постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе от 21 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе ФИО1 от 21 апреля 2020 года должностное лицо – директор ООО "Комфортный дом" Шевечнко С.И. признано виновным в совершении административно правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО "Комфортный дом" ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО2 на заявленных требованиях настаивала, по доводам изложенным в жалобе.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнение прокурора г.Лабытнанги полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях определен в гл.30 КоАП РФ, из положений которой следует, что процессуальным основанием для пересмотра постановления является подача жалобы на постановление, влекущее определенные последствия.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено 21 апреля 2020 года, копия постановления получена ФИО2 19 мая 2020 года, жалоба поступила в мировой суд 05 июня 2020 года. 

Обсуждая ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд учитывает незначительный пропуск заявителем срока подачи жалобы, поскольку злоупотребления правом со стороны заявителя не усматривается, кроме того Постановлением Губернатора ЯНАО от 16 марта 2020 года №29-ПГ, на территории ЯНАО введен режим повышенной готовности и определен комплекс ограничительных мер в числе которых обязанность граждан обеспечить режим самоизоляции и не покидать места проживания (пребывания) за исключением случаев, указанных в Постановлении, суд приходит к выводу о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи. 

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Объективная сторона данного состава правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст.13.19.2 КоАП РФ. 

Субъектами данного административного правонарушения являются в том числе и должностные лица. 

С целью проверки требований жилищного законодательства по обращению ФИО4, прокуратурой г.Лабытнанги проведена проверка ООО "Комфортный дом", по результатам которой были выявлены нарушения послужившие основанием для возбуждения заместителем прокурора города Лабытнанги 16 декабря 2019 года дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и вынесения обжалуемого постановления от 21 апреля 2020 года о привлечении должностного лица директора ООО "Комфортный дом" к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст.13.19.2 настоящего Кодекса, – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из обжалуемого постановления мирового судьи следует, что ФИО2 являясь руководителем общества с ограниченной ответственностью "Комфортный дом", осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами №45 по ул.Автострадной, №4а по ул.Автотранспортной, №56 по ул.Школьной в городе Лабытнанги 22 ноября 2019 года допустила нарушение лицензионных требований, выразившихся в нарушении правил содержания общего имущества многоквартирных домов, а именно: 

- по адресу: ул. Автострадная, д.45 – допустила отсутствие на фасаде здания указателя наименования улицы и номера дома, не уплотнение входных дверей подъездов, наличие наледи в свайном основании в проветриваемом подполье, подтопление свайного основания и прилегающей территории сточными водами вследствие утечек канализации, в том числе под квартирой №10, нарушение теплоизоляции сетей канализации, проходящих под домом, нарушение отделочных слоев потолка, лакокрасочного покрытия стен и пола лестничных клеток и межэтажных площадок в подъездах многоквартирного дома, отсутствие остекления окна во втором подъезде и лицевой панели (крышки) электрощита в первом подъезде, имеется необходимость проведения дератизации;

- по адресу: ул. Школьная, д.56 – не обеспечила ввод в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии;

- по адресу: ул. Автотранспортная д.4А – допустила отсутствие надлежащего уплотнения входных дверей подъезда, утечку горячей воды из системы отопления в квартире №8 многоквартирного дома, а также отсутствие теплоизоляции стояка системы водоснабжения. 

Согласно материалам дела, ООО "Комфортный дом" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии №089-000113 от 06 сентября 2016 года. На основании приказа №1 от 10 августа 2016 года генеральным директором ООО "Комфортный дом" является ФИО2 (л.д.6). 

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту – Федеральный закон №99-ФЗ) лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. 

В силу п.51 ч.1 ст.12 Федерального закона №99-ФЗ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно положениям ст.192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее по тексту – лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее по тексту – лицензионная комиссия). Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Контроль за соблюдением органами государственного жилищного надзора требований настоящего Кодекса и Федерального закона №99-ФЗ к лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ, в порядке, установленном Правительством РФ.

Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года №1110 (далее по тексту – Положение о лицензировании), лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных п.п.1 – 6.1 ч.1 ст.193 ЖК РФ, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных ч.3.1 ст.45 ЖК РФ;

г) соблюдение требований, предусмотренных ч.7 ст.162 и ч.6 ст.198 ЖК РФ.

В силу ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу положений ст.ст.2.1, 2.4 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Вина должностного лица – директора ООО "Комфортный дом" в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ подтверждается всей совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Выводы относительно наличия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, изложенные в постановлении от 21 апреля 2020 г. сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств. 

Назначенное ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа, мировой судья в обжалуемом постановлении учел характер совершенного административного правонарушения, его последствия, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств и назначил наказание с применением ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ. 

Доводы, указанные в жалобе не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой, установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

В соответствии с п.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций совершенное должностным лицом составляет 1 год. 

Согласно материалам дела об административном правонарушении дата совершения административного правонарушения установлена 22 ноября 2019 года. Таким образом, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а назначенное наказание разумным и соизмеримым с совершённым правонарушением. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. 

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе ФИО1 от 21 апреля 2020 года в отношении должностного лица – директора ООО "Комфортный дом" Шевченко Светланы Ивановны о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Судья: