ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тюменского районного суда 

<

адрес> Белых А.О., 

с участием: 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 42 минуты, ФИО3 находясь вблизи 

<

адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О полиции», а именно: категорически пытался воспрепятствовать исполнению служебных обязанностей инспектора ДПС, на законные требования прекратить противоправное действие не реагировал. От прохождения медицинского освидетельствования отказался, демонстративно размахивал руками, пытался покинуть место освидетельствования, препятствовал мерам обеспечения производства по делу предусмотренной ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе выходил из служебного автомобиля при ознакомлении с процессуальными документами.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Проверив и оценив представленные доказательства, судья находит виновность ФИО3 доказанной. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 42 минуты ФИО3 находясь вблизи 

<

адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О полиции», а именно: категорически пытался воспрепятствовать исполнению служебных обязанностей инспектора ДПС, на законные требования прекратить противоправное действие не реагировал. От прохождения медицинского освидетельствования отказался, демонстративно размахивал руками, пытался покинуть место освидетельствования, препятствовал мерам обеспечения производства по делу предусмотренной ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе выходил из служебного автомобиля при ознакомлении с процессуальными документами; рапортом инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1, согласно которому, во время несения службы в составе автопатруля № около 19 часов 42 минуты при оформлении ДТП с участием водителя ФИО3 управлявшим автомобилем «Рено Дастер» с государственным номером № регион, который воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспектора ДПС, на требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, данными действиями ФИО3 оказал неповиновение сотруднику полиции, действующему в соответствии с п.1 ч.1 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О полиции», от прохождения медицинского освидетельствования отказался, неоднократно выходил из машины при ознакомлении с процессуальными документами и отказываясь давать пояснения. О чем гражданину не однократно было сказано, что его действия будут квалифицироваться по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; объяснением инспектора ДПС Полка ДПС ФИО2, которым подтверждены изложенные выше в рапорте события. 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Согласно положениям п.1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность, в том числе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Представленные административным органом доказательства отвечают требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает их допустимыми, достоверными и в совокупности, достаточными для установления вины ФИО3 в совершении административного правонарушения. 

Из материалов дела также следует, что основанием для прохождения ФИО3 медицинского освидетельствования послужило наличие достаточные данных полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке), а также данных о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Оснований не доверять доказательствам, представленным должностными лицами, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, у судьи не имеется, поскольку какой-либо личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, а выполнение ими своих должностных обязанностей не позволяет сделать такой вывод.

Событие административного правонарушения также подтверждено объективным доказательством - видеозаписью, на которой зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения предъявлено ФИО3 сотрудниками полиции ввиду того, что он имел признаки опьянения. Об этом свидетельствует содержание рапортов сотрудников полиции, протоколом №.

Данное требование являлось законным. 

При этом из материалов дела усматривается, что данное требование было проигнорировано ФИО3, который оказал неповиновение, попытался покинуть место освидетельствования, размахивал руками, тем самым ведению производства по делу об административном правонарушении.

При назначении наказания судьей учитывается характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО3, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает признание вины, раскаяние ФИО3 в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом личности ФИО3 его имущественного положения и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судья считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 /ДВЕ ТЫСЯЧИ/ рублей, в доход государства. 

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>), КПП №, ИНН №, ОКТМО №, БИК №, к/с №, Номер счета получателя платежа №, КБК №, УИН №.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Лицо, не уплатившее административный штраф, может быть подвергнуто административному наказанию в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо к обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Тюменский районный суд 

<

адрес>.

Судья А.О. Белых