Дело № 1-42/2019 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шелопугино 24 декабря 2019 года

Судья Шелопугинского районного суда Забайкальского края Миронова А.Ю., при секретаре Белоголовой А.М., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шелопугинского района Звержеева С.А., подсудимого ФИО1, защитника Круглякова А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 , 

<

персональные данные>, судимого: 03 октября 2019 года Шелопугинским районным судом Забайкальского края по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ к 120 часам обязательных работ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

05 августа 2019 года, в дневное время, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидел в кармане куртки кошелек, в котором находились денежные средства, принадлежащие 

<

Потерпевший №1>, и в этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного кошелька с денежными средствами.

Реализуя задуманное, ФИО1, 05 августа 2019 года, в дневное время, находясь в доме расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из кармана куртки кошелек, не представляющий ценности и денежные средства в сумме 7020 рублей, принадлежащие 

<

Потерпевший №1>

После этого ФИО1 с похищенным кошельком и денежными средствами с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил 

<

Потерпевший №1> значительный материальный ущерб в сумме 7020 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ не признал, суду показал, что в августе 2019 года он распивал спиртное у 

<

Потерпевший №1>, который сам два раза давал ему деньги на приобретение спиртного. Первый раз 

<

Потерпевший №1> дал ему деньги на спиртное утром в сумме 500 рублей, на которые он приобрел у 

<

Свидетель №1> сигареты и спирт, который они частично распили. Затем 

<

Потерпевший №1> достал из кармана кошелек, в котором находилась 1000 рублей, одной купюрой, других денег в кошельке не было, кошелек с деньгами дал ему, чтобы он купил еще спиртного. На данные деньги он снова купил сигареты и спирт. Время было примерно 15-16 часов. После этого, в ходе распития спиртного 

<

Потерпевший №1> его выгнал, и он ушел домой. Кошелек остался у него в кармане, так как он про него забыл. Обнаружил кошелек у себя в кармане утром на следующий день, денег в кошельке не было, и он забросил кошелек в печку. Деньги у 

<

Потерпевший №1> он 05 августа 2019 года не похищал. 

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого 19 октября 2019 года, ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не признал, дал показания, из которых следует, что 05 августа 2019 года после обеда, 

<

Потерпевший №1> дал ему 500 рублей, и попросил его сходить за спиртным. Он сходил, принес 

<

Потерпевший №1> спиртное, выпил с ним. После этого 

<

Потерпевший №1> дал ему 1000 рублей в красном кошельке, он сходил, купил еще спиртное, они выпили. Находились они в доме вдвоем с 

<

Потерпевший №1>, который стал его выгонять, и он ушел. Кошелек 

<

Потерпевший №1> он забыл отдать, денег в кошельке не было. Деньги у 

<

Потерпевший №1> он не похищал (л.д. 58-61).

Оглашенные показания (л.д. 58-61), подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил.

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого 26 октября 2019 года, ФИО1 свою вину в краже денег у 

<

Потерпевший №1> признал полностью, и дал показания, из которых следует, что ранее он свою вину в краже денег, принадлежащих 

<

Потерпевший №1>, не признал, так как хотел избежать ответственности. На самом деле в начале августа 2019 года, он пришел в гости к 

<

Потерпевший №1>, который проживает по соседству. 

<

Потерпевший №1> дал ему деньги, сколько, не помнит, которые достал из кошелька красного цвета, находящегося в нагрудном кармане куртки, и попросил сходить купить сигареты и спиртное. Он купил спиртное, они с 

<

Потерпевший №1> выпили, после чего он ходил, еще покупал спиртное на деньги, которые ему давал 

<

Потерпевший №1> Затем 

<

Потерпевший №1> стал его выгонять, и когда 

<

Потерпевший №1> отвернулся, он из нагрудного кармана куртки вытащил кошелек, в котором было примерно около 7000 рублей, и ушел. После этого он вернул 

<

Свидетель №1> долг в сумме 2000 рублей, оставшиеся деньги потратил на продукты питания. На следующий день приехали сотрудники полиции, он испугался и решил кошелек выкинуть в печь, чтобы сжечь, но не успел. Умысел на кражу денег у него возник, когда 

<

Потерпевший №1> доставал деньги из кошелька (л.д. 62-66).

Показания в качестве подозреваемого (л.д. 62-66) подсудимый ФИО1 не подтвердил, суду пояснил, что эти признательные показания он дал, так как ему надоели допросы и следственные действия. Он подтверждает свои первые показания (л.д. 58-61). 

<

Свидетель №1> он был должен за спиртное не 2000 рублей, а 800 рублей. От проведения очной ставки со свидетелем 

<

Свидетель №1> он отказался. Давал ли он следователю показания о том, что он должен 

<

Свидетель №1> 2000 рублей, не помнит.

При проверке показаний на месте, ФИО1 указал на дом 

<

адрес>, и пояснил, что в данном доме, он из куртки, лежащей на кровати, похитил кошелек с деньгами, принадлежащие 

<

Потерпевший №1> (л.д. 67-71).

Оглашенные показания, данные в ходе проверке на месте преступления, подсудимый ФИО1 подтвердил, суду пояснил, что он допускает, что пьяный мог похитить деньги у 

<

Потерпевший №1>, но этот момент он не помнит. Помнит, что 

<

Потерпевший №1> сам давал ему деньги.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 28 октября 2019 года, ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что действительно в начале августа 2019 года, он употреблял спиртное вместе с 

<

Потерпевший №1> у него дома. В ходе распития спиртного он два раза ходил, покупал спиртное на деньги, которые ему давал 

<

Потерпевший №1> Деньги 

<

Потерпевший №1> доставал из кошелька, который находился в кармане куртки. Затем 

<

Потерпевший №1> стал его выгонять, и когда 

<

Потерпевший №1> отвернулся, он с кармана куртки, лежащей на кровати, похитил кошелек, и ушел домой. Умысел на кражу денег у него возник, когда 

<

Потерпевший №1> убирал кошелек с деньгами в куртку. Сколько денег было в кошельке он не помнит, но около 7 000 рублей. На следующий день приехали сотрудники полиции, он испугался и решил кошелек выбросить в печку и сжечь, но не успел. В содеянном раскаивается (л.д. 78-81).

Оглашенные показания в качестве обвиняемого (л.д. 78-81) подсудимый ФИО1 подтвердил, суду пояснил, что он давал следователю эти признательные показания, что похитил деньги, у 

<

Потерпевший №1> В тот день он был сильно пьяный, и некоторые обстоятельства не помнит. Свою вину в краже денег у 

<

Потерпевший №1> в сумме 7020 рублей, он признает. В тот день к 

<

Потерпевший №1> также приходил 

<

ФИО 1>, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, затем он ушел, и они с 

<

Потерпевший №1> распивали спиртное вдвоем. Затем 

<

Потерпевший №1> его выгнал. Похищал ли он кошелек с деньгами из куртки 

<

Потерпевший №1>, когда уходил, не помнит.

Впоследствии, в ходе судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 суду показал, что кошелек с деньгами из куртки 

<

Потерпевший №1> похитил он. Он полностью признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Почему вначале судебного заседания он дал показания, что не совершал кражу денег у 

<

Потерпевший №1>, пояснить не может. С показаниями потерпевшего 

<

Потерпевший №1>, оглашенными в судебном заседании, он полностью согласен, все так и было. Преступление совершил, так как был сильно пьяный, трезвый бы кражу денег не совершил.

Проанализировав все показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает достоверными и допустимыми, соответствующими действительности, показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте преступления, а также его показания в качестве обвиняемого (л.д. 62-66, 67-71, 78-81), а также признательные показания подсудимого в судебном заседании, поскольку они подтверждаются другими доказательствами по делу, и не противоречат приведенным в приговоре доказательствам и материалам уголовного дела по обстоятельствам совершенного преступления.

Что касается первоначальных показаний подсудимого ФИО1 на предварительном следствии (л.д. 58-61) и в судебном заседании о том, что кошелек с деньгами у 

<

Потерпевший №1> он не похищал, то суд признает их несостоятельными, и расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Показаниями потерпевшего 

<

Потерпевший №1>, из которых следует, что 05 августа 2019 года в дневное время, около 15 часов к нему в гости пришел его знакомый ФИО1, а затем его 

<

степень родства> 

<

ФИО 2>, с которыми он совместно распивал спиртное. Пробыли они у него около 1 часа, все вместе сидели на кровати, где лежала куртка, в кармане которой находились денежные средства, купюрами достоинством 2000 рублей 3 штуки, одна купюра 1000 рублей и мелочь металлическими монетами 20 рублей. Деньги лежали в кошельке красного цвета, закрывающемся на замок-молнию, выполненном из ткани. В ходе распития спиртного, он из кошелька доставал деньги в сумме 120 рублей, которые давал ФИО1 на сигареты. Кошелек ФИО1 в руки не давал, сразу убрал его в карман куртки, которая находилась на кровати. Всего в кошельке у него было 7140 рублей. Примерно через час, после того, как В-ны ушли, он взял куртку и обнаружил, что кошелька с деньгами нет. Он сразу подумал, что деньги похитил кто-то из них, так как они сидели на кровати рядом с курткой. Кроме них у него в тот день никого не было. Ущерб, причиненный в результате кражи, составляет 7020 рублей, является для него значительным, так как он 

<

данные изъяты>, получает пенсию в сумме 

<

данные изъяты> рублей в месяц. Впоследствии кошелек у ФИО1 был изъят, он его опознал. Данный кошелек ценности для него не представляет (л.д. 25-28, 48-50).

Показаниями свидетеля 

<

Свидетель №1>, из которых следует, что 06 августа 2019 года в вечернее время к нему приходил житель села ФИО1, который вернул ему долг купюрой 2000 рублей. На его вопрос, откуда у него денежные средства, ФИО1 сказал, что данные деньги ему дал житель их села 

<

Потерпевший №1> (л.д. 29-31).

Показаниями свидетеля 

<

Свидетель №2>, которая суду показала, что 

<

Потерпевший №1> являлся 

<

данные изъяты>, передвигался на костылях. 06 августа 2019 года она пришла домой к 

<

Потерпевший №1>, навестить его. 

<

Потерпевший №1> ей рассказал, что 05 августа 2019 года он употреблял спиртное с ФИО1 Затем он уснул, когда проснулся, обнаружил, что нет ФИО1 и кошелька, в котором находились деньги в сумме 7000 рублей купюрами: три купюры по 2000 рублей, одна купюра 1000 рублей и мелочь, который лежал в кармане куртке, находящейся на спинке кровати. Также 

<

Потерпевший №1> пояснил, что ФИО1 видел, что он доставал деньги из кармана куртки, так как он давал ФИО1 на спиртное 500 рублей. В краже денег 

<

Потерпевший №1> подозревал ФИО1, попросил ее вызвать полицию. Ей известно, что у 

<

Потерпевший №1> был кошелек красного цвета. Также со слов 

<

Свидетель №1> ей известно, что ФИО1 был должен ему деньги за спиртное. 

<

Потерпевший №1> получал пенсию, деньги всегда держал при себе, в кармане, или под подушкой, никому деньги не доверял. ФИО2 у 

<

Потерпевший №1> не было, у него всегда были деньги, от пенсии до пенсии. 

<

Потерпевший №1> был адекватным, память у него была хорошая. Проживал 

<

Потерпевший №1> в соседях с ФИО1, они вместе иногда выпивали. ФИО1 вместе с 

<

степень родства> злоупотребляют спиртными напитками. 

Вина ФИО1 подтверждается и другими доказательствами, которые согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а именно:

- заявлением 

<

Потерпевший №1> от 07.08.2019 года, в котором он просит принять меры к неустановленному лицу, которое похитило в дневное время 05 августа 2019 года денежные средства в сумме 7000 рублей (л.д. 3);

- телефонограммой 

<

Свидетель №2> от 07.08.2019 года, из которой следует, что 05 августа 2019 года путем свободного доступа из квартиры 

<

Потерпевший №1> были похищены деньги в сумме 7000 рублей (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2019 года – дома, принадлежащего потерпевшему 

<

Потерпевший №1>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из которого следует, что дверной запор повреждений не имеет, участвующий в осмотре 

<

Потерпевший №1> пояснил, что кошелек с деньгами лежал в кармане куртке, находящейся на кровати (л.д. 5-10);

- протоколом осмотра места происшествия – дома подсудимого ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 08.08.2019 года, которым в топке печи, был обнаружен и изъят пустой матерчатый кошелек красного цвета; участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данный кошелек с находившимися в нем денежными средствами, он похитил у 

<

Потерпевший №1> (л.д. 11-14);

- протоколами осмотра предметов – кошелька из материи красного цвета, принадлежащего потерпевшему 

<

Потерпевший №1>, который признан по делу вещественным доказательством и возвращен потерпевшему (л.д. 41-44, 45, 46, 47) и другими. 

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 виновен в краже денежных средств, принадлежащих 

<

Потерпевший №1>

Судом установлено, что ФИО1 05 августа 2019 года в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: 

<

адрес>, умышленно и тайно, путем свободного доступа похитил из кармана куртки кошелек, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 7020 рублей, принадлежащими 

<

Потерпевший №1>, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, полностью установлена и доказана приведенными в приговоре показаниями потерпевшего 

<

Потерпевший №1>, свидетелей: 

<

Свидетель №1>, 

<

Свидетель №2>, в том числе протоколами осмотра мест происшествия, протоколом осмотра похищенного кошелька и другими письменными материалами уголовного дела.

Кроме этого, виновность ФИО1 подтверждена показаниями самого подсудимого, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке его показаний на месте преступления, подтвердившего факт хищения денежных средств, в сумме 7020 рублей, принадлежащих 

<

Потерпевший №1>, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. 

Показания потерпевшего, названных свидетелей, подсудимого согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. 

Каких-либо данных об оговоре ФИО1 потерпевшим и свидетелями, не установлено. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, по делу не выявлено. Все доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, непосредственно исследованы судом, их допустимость сомнений у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах, на основании приведенных в приговоре, полученных в установленном законом порядке, достаточных для правильного разрешения дела и согласующихся между собой относимых, допустимых и достоверных доказательств, их всестороннего анализа и оценки, суд признает ФИО1 полностью виновным в инкриминируемом ему деянии, и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», суд в обвинении подсудимого ФИО1 находит в том, что кражей потерпевшему 

<

Потерпевший №1> действительно причинен таковой ущерб. При этом, суд учитывает размер причиненного преступлением ущерба, доход и материальное положение потерпевшего.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого и характеризующий материал на виновного, а также его поведение до совершения преступления, после и в ходе судебного разбирательства, не вызывающее у суда сомнения в его психической полноценности, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, за содеянное.

При решении вопроса о назначении наказания виновному ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого.

С учетом категории преступления, формы вины и объекта посягательства, суд относит деяние, совершенное подсудимым к умышленным преступлениям средней тяжести, направленным против собственности.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства и пунктом полиции по Шелопугинскому району характеризуется удовлетворительно, женат, официально не работает, занимается временными заработками, периодически злоупотребляет спиртными напитками, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, заявлений, жалоб на ФИО1 от населения не поступало, к административной ответственности не привлекался, невоеннообязанный, снят с воинского учета по достижению предельного возраста, судимый приговором Шелопугинского районного суда Забайкальского края от 03 октября 2019 года по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ к 120 часам обязательных работ, состоит на учете в Сретенском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю, не отбыто наказание в количестве 84 часа (л.д. 83, 84-85, 86, 87, 88-89, 90-92, 93-94, 95-98, 99).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах преступления, в том числе на месте происшествия, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья виновного и его пожилой возраст, а также совершение преступления впервые.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, обстоятельства его совершения, личность подсудимого ФИО1, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на поведение виновного, и способствовало совершению данного преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя – ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое относится к категории средней тяжести, и все обстоятельства по делу, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным ФИО1 не назначать, поскольку полагает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, возможно при назначении основного вида наказания.

Вместе с тем, учитывая личность виновного и характеризующий материал на подсудимого, который свидетельствует о том, что ФИО1 в целом не представляет собой повышенной социальной опасности, требующей его изоляции от общества, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, правового положения требований уголовного закона, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наличия в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, личности виновного, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.15 ч.6, ст.62 ч.1, ст.64 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный по делу потерпевшим 

<

Потерпевший №1> в сумме 7020 рублей (л.д. 51), в связи со смертью потерпевшего, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, разъяснив право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор Шелопугинского районного суда Забайкальского края от 03 октября 2019 года, которым ФИО1 осужден по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ к 120 часам обязательных работ, суд оставляет на самостоятельное исполнение. 

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи по назначению адвокатом Кругляковым А.Л. подсудимому ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, суд, с учетом имущественной несостоятельности подсудимого, считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, один раз в месяц являться туда для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Сретенский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю.

Приговор Шелопугинского районного суда Забайкальского края от 03 октября 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск, заявленный по делу потерпевшим 

<

Потерпевший №1>. в сумме 7020 рублей оставить без рассмотрения, разъяснить право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Круглякова А.Л в сумме 

<

данные изъяты> рублей, отнеси за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Шелопугинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Ю. Миронова 

Копия верна: А.Ю. Миронова