Дело № 2-2-153/2019г.

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жиздра «27» ноября 2019 года

Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области 

в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В., 

при секретаре Евсигнееве А.И., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Калужского регионального филиала (АО «Россельхозбанк») к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

29 октября 2019 года истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении данного кредитного договора, указав в обоснование, что между истцом и ответчиком был заключен указанный кредитный договор, согласно которому АО «Россельхозбанк» в лице Калужского регионального филиала (кредитор) предоставил ФИО1 (должник) кредит в сумме 370 000 руб. под 25% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного кредитного договора заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту с процентами за пользование кредитом согласно графику платежей. В обеспечение исполнения обязательств по договору, за неисполнение условий кредитного договора предусмотрена уплата неустойки и штрафа. Заемщик нарушил взятые на себя обязательства по уплате основного долга и процентов в установленном порядке. Задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 477 236 руб. 40 коп., в том числе задолженность по процентам составляет 80 256 руб. 26 коп., пени – 396 980 руб. 14 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, и просит с ДД.ММ.ГГГГг. расторгнуть указанный кредитный договор. Также просит взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд. 

Представитель истца – представитель АО «Россельхозбанк» в лице Калужского регионального филиала в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания; АО «Россельхозбанк» в лице Калужского регионального филиала ходатайствовало о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против требований истца, но просила снизить размер заявленных требований. ФИО1 суду пояснила, что у нее действительно имеется задолженность по указанному кредитному договору, но производить оплату по кредиту в установленный срок она не смогла, поскольку у нее сгорел дом, и у нее сложилось тяжелое материальное положение. 

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения ответчика и положений ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Россельхозбанк» в лице Калужского регионального филиала. 

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Так, согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из положений п. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего дополнительным офисом Калужского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) предоставил ФИО1 (должник) кредит в сумме 370 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 25 % годовых (соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ). Получение займа ФИО1 подтверждается выпиской по счету №. 

По условиям кредитного договора заемщик обязался производить возврат кредита ежемесячно дифференцированными платежами и проценты (ежемесячно) согласно графику в приложении № к соглашению. Заемщик нарушил взятые на себя обязательства по уплате основного долга и процентов и перестал производить возврат полученных денежных средств и уплачивать проценты за их пользование в соответствии с установленным графиком.

Вступившим в законную силу приказом и.о. мирового судьи судебного участка №25 Жиздринского района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 354 617 руб. 41 коп. В настоящее время судебное решение не исполнено (судебный приказ по делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ., постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.) 

Согласно представленному Банком расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 477 236 руб. 40 коп., в том числе: основной долг – 0 руб. 00 коп, проценты – 80 256 руб. 26 коп., пени – 396 980 руб. 14 коп. Суд принимает расчет, представленный истцом. Ответчик ФИО1 данный расчет не оспаривала, самостоятельных расчетов задолженности не представила.

Таким образом, условия договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ФИО1 надлежащим образом не исполняются. Указанные нарушения, допущенные заемщиком, являются существенными нарушениями условий соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о возврате суммы задолженности перед АО «Россельхозбанк» в лице Калужского регионального филиала по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и о расторжении указанного договора, которое ответчиком не исполнено. 

С учетом изложенного, суд считает, что иск АО «Россельхозбанк» подлежит удовлетворению, но частично. 

Надлежащее исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства данного гражданского дела, период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, соотношение суммы неустойки на просроченный основной долг и суммы основного долга, суд усматривает основания для снижения взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки, поскольку обратное не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения, что является основным принципом применения статьи 333 ГК РФ.

Суд полагает, что исходя из установленных обстоятельств дела, заявления ответчика, неустойка (по основному долгу) в размере 396 980 руб. 14 коп. подлежит снижению до 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 9 305 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГг. соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице Калужского регионального филиала и ФИО1.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калужского регионального филиала с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: проценты за пользование кредитом в размере 80 256 руб. 26 коп., пени в размере 25 000 руб., а всего 105 256 руб. 26 коп.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Калужского регионального филиала с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 305 руб. 13 коп.

В остальной части заявленных требования Акционерному обществу «Россельхозбанк» – отказать.

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2019г.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий