Дело № 2-4151/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.Ю., 

при секретаре судебного заседания Дерусовой И.А., 

с участием представителя истца – ФИО2 (доверенность от 19.02.2018 года, сроком на три года), представителя ответчика акционерного общества «СОГАЗ» - ФИО7 (доверенность от 17.09.2018 года, сроком до 03.10.2019 года),

в отсутствие истца ФИО9, извещенного о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в на 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Вольво S40, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3, и автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в результате чего транспортному средству истца причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности потерпевшего в ДТП - владельца транспортного средства Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак 

<

***>, застрахован по линии ОСАГО в АО «СОГАЗ», ответственности виновника – также в АО «СОГАЗ».

Заочным решением Старооскольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда удовлетворен в части. С акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскана страховая выплата в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 214513 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 107256 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 13000 рублей 00 копеек, юридических услуг в размере 10000 рублей, почтовых услуг в сумме 162 рубля 31 копейка, а всего – 345931 рубль 81 копейка. В остальной части исковые требования отклонены. Также с акционерного общества «СОГАЗ» в доход бюджета Старооскольского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 5645 рублей.

Дело инициировано иском ФИО1, просившего суд взыскать с АО «СОГАЗ» в его пользу неустойку в размере 400000 рублей, почтовые расходы в сумме 46 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3500 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО4 иск не признала, ссылаясь на то, что требования истца о взыскании неустойки удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, заявленная сумма неустойки явно не соразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства. В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Расходы на представителя считает завышенными, поскольку дело не представляет особой сложности, исковое заявление является типовым, представителем потрачено минимальное количество времени.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Факт неисполнения страховщиком обязательства по выплате ФИО1 страхового возмещения и взыскания его в судебном порядке подтверждается заочным решением Старооскольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в на 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Вольво S40, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3, и автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, в результате чего транспортному средству истца причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности потерпевшего в ДТП - владельца транспортного средства Golf, государственный регистрационный знак 

<

***>, застрахован по линии ОСАГО в АО «СОГАЗ», ответственности виновника – в САО «ВСК».

По заявлению ФИО1 страховое возмещение не было выплачено. 

В соответствии с требованиями ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ), истец направил в страховую компанию заявление о прямом возмещении убытков с приложением необходимых документов, которые были получены страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в добровольном порядке в установленный срок страхового возмещение выплачено не было, истец в целях определения размера подлежащих возмещению убытков обратился к ИП ФИО5 («Региональный эксперт центр»), согласно заключению которого №-С-18 от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения, размер расходов на восстановительный ремонт которых составил 487846 руб. 92 коп. с учетом износа и 736403 руб. 45 коп. без учета износа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с претензией об исполнении обязательств (с приложением, в том числе, экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства), которая получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без удовлетворения. 

Суд признал действия страховщика незаконными и взыскал с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 214513 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 107256 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 13000 рублей 00 копеек, юридических услуг в размере 10000 рублей, почтовых услуг в сумме 162 рубля 31 копейка, а всего – 345931 рубль 81 копейка.

Указанное решение суда вступило в законную силу и ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России» о состоянии вклада ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки, предусмотренной п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют кассовый чек ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30950326064730.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истцом рассчитана неустойка в сумме 116000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 338930 рублей 54 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно следующему расчету: 400000 руб. х 1% х 29 дней просрочки = 116000 руб.

214513 руб. х 1% х 158 дней просрочки = 338930,54 руб.

Однако, при расчете неустойки истцом допущена математическая ошибка в указании периодов просрочки, в связи с чем размер неустойки составляет 332786,13 рублей согласно следующему расчету:

400000 руб. х 1% х 29 дней просрочки (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 116000 руб.

214513 руб. х 1% х 128 дней просрочки (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 216786,13 руб.

116000 руб. + 216786,13 руб. = 332786,13 руб. 

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в случае наступления страхового случая, страховщик обязуется произвести выплату за вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки (штрафа), если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки.

В рассматриваемом случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 90000 рублей, поскольку находит размер взыскиваемой неустойки несоразмерным нарушению ответчиком обязательства по своевременному осуществлению страховой выплаты. 

Поскольку согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в пользу истца выплачена неустойка в размере 31629 рублей 45 копеек, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат неустойка в сумме 58370 рублей 55 копеек (90000 руб. – 31629,45 рублей).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, возражения ответчика, а также исходя из принципа разумности, с учетом возражений представителя ответчика, приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 3500 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), являющейся соразмерной проведенной представителем работе.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО6 подлежат почтовые расходы по направлению претензии в сумме 46 рублей (кассовый чек ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с о ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, взысканию с ответчика в бюджет Старооскольского городского округа подлежит государственная пошлина в сумме 1951,12 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки, удовлетворить в части. 

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 58370 рублей 55 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3500 рублей, почтовые расходы в сумме 46 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки, отказать. 

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в бюджет Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере 1951 рубль 12 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 30 октября 2018 года.

Судья Н.Ю. Михайлова