№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

13 февраля 2024 года 

<

адрес>

Судья Магаданского городского суда 

<

адрес> Черкасова И.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, работающей 

<

данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ не привлекалась,

с участием: ФИО1, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, потерпевших ФИО2 и ФИО3, которым судьей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, 

заявлений, ходатайств не заявлено, отводов не заявлено,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 20 мин. на 1995 км.+600м. ФАД Р-504 «Колыма» Якутск-Магадан в городе Магадане, в нарушение п.1.5, п.10.1, п.11.2 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» госномер 

<

данные изъяты>, перед началом совершения маневра обгон не убедилась в том, что полоса для движения на которую она намеревается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона не создаст опасности и помех для движения других участников дорожного движения. В результате совершения маневра, двигалась по встречной полосе движения произошло столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» - госномер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 (который двигался во встречном направлении), после чего произошло столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» госномер В 960 ОА 49, поду управлением ФИО5 В результате ДТП пассажиры автомобиля «

<

данные изъяты>» - госномер 

<

данные изъяты> ФИО3 и гражданин ФИО2 получили телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №/ж от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта №/ж от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в правонарушении признала, чистосердечно раскаивалась. Сообщила, что в дальнейшем имеет стойкое намерение не совершать правонарушений. Судьей пояснила, что после ДТП извинялась перед потерпевшими, произвела действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного правонарушение – выплатила потерпевшим денежные средства в счет возмещения имущественного и морального вреда. Для выплаты возмещения вреда взяла кредиты в ПАО «Сбербанк России». 

В судебном заседании потерпевшие протокол поддержали, просили привлечь ФИО1 к административной ответственности. Потерпевший ФИО3 судье сообщил, что принял извинения и денежные средства от ФИО1 Потерпевший ФИО2 АП. судьей сообщил, что устно не сообщал ФИО1 что не принимает ее извинений, денежные средства пришли ему на карту, обратно ФИО1 он денежных средств не возвращал.

Выслушав ФИО1, потерпевших, изучив материалы дела, документы, представленные ФИО1, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Так, помимо признания ФИО1 своей вины, виновность ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о проведении административного расследования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами;

- схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; 

- письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом о выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии дорог от ДД.ММ.ГГГГ; 

- рапортом инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом направления на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ годда;

- рапортом деж.части ОП (дислокация 

<

адрес>) ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 

- извещением о раненом от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта №/ж от ДД.ММ.ГГГГ с фотографией КТ;

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта №/ж от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта №/ж от ДД.ММ.ГГГГ;

- карточкой операций с ВУ в отношении ФИО1;

- копией свидетельства о заключении брака.

В силу п.1.5. Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.11.2 Правил дорожного движения, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: - транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; - транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; - следующее за ним транспортное средство начало обгон; - по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Таким образом, законодателем предусмотрена обязанность водителя не совершать обгон, в случае если такой маневр может создать опасность для движения или создаст помехи при движении, при этом собранными по делу доказательствами полно и достоверно подтверждено, что ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» госномер 

<

данные изъяты>, перед началом совершения маневра обгон не убедилась в том, что полоса для движения на которую она намеревается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона не создаст опасности и помех для движения других участников дорожного движения. В результате совершения маневра, двигалась по встречной полосе движения произошло столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» - госномер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 (который двигался во встречном направлении), после чего произошло столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» госномер В 960 ОА 49, поду управлением ФИО5 В результате ДТП пассажиры автомобиля «

<

данные изъяты>» - госномер 

<

данные изъяты> ФИО3 и гражданин ФИО2 получили телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №/ж от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта №/ж от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Представленные по делу доказательства законны, последовательны, непротиворечивы, в совокупности представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочным сотрудником ГИБДД. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, проведения административного расследования, влекущих их недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 судьей признается раскаяние, добровольное возмещение потерпевшим вреда, причиненного правонарушением.

В соответствии со ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

Нарушения сроков давности рассмотрения настоящего дела судом не установлено.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, обстоятельства совершения правонарушения, отношение виновного к совершению правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу, что для достижения целей и задач административного наказания, профилактике совершения ФИО1 новых правонарушений, ФИО1 наказание должно быть назначено в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 4.1., 29.10. и 30.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 коп., которые подлежат перечислению в УФК по 

<

адрес> ((УМВД России по 

<

адрес> л/с 04 47 12 46 420), ИНН 

<

***>, КПП 490901001, ОКТМО 44 70 1 000, наименование банка: Отделение Банка России /УФК по 

<

адрес>, счет получателя 03№, БИК 014442501, к/с 40№, КБК 18№, наименование платежа: штраф ГИБДД, УИН 18№.

Предупредить ФИО1 о том, о том, что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, она может быть привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса об административных правонарушениях, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы, но не менее одной тысячи рублей неуплаченного штрафа либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию платежного документа (квитанцию) об уплате административного штрафа необходимо представить в Магаданский городской суд. 

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить (вручить) копию настоящего постановления ФИО1, ФИО2, ФИО3, в ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административным правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через Магаданский городской суд или непосредственно в Магаданский областной суд.

Судья И.В. Черкасова