УИД 03RS0003-01-2025-008287-77

Дело № 12-1053/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 сентября 2025 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Искандарова Т.Н.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № от 13 мая 2025 г. в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

установила:

ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее также – КоАП РБ) на основании постановление административной комиссии Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № от 13 мая 2025 г. и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала в суд жалобу. В обоснование доводов жалобы указала, что участок местности, на котором было размещено транспортное средство, не является озелененной территорией. При составлении постановления применялся видеорегистратор Дозор МП, который не может быть признан устройством автоматической фиксации административного правонарушения. Кроме того, она не была извещена о дате и времени составления постановления. С учетом изложенного, заявитель просила отменить постановление. Одновременно заявила ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила удовлетворить. Просила восстановить срок подачи жалобы на постановление, поскольку он был пропущен по причине того, что она обратилась с жалобой, в которой просила отменить несколько постановлений, не зная, что обжалованию подлежит каждое постановление отдельно. Дополнительно пояснила, что она является собственником автомобиля, однако автомобилем всегда управляет её супруг – ФИО3, что подтверждается страховым полисом. В день совершения вменяемого административного правонарушения автомобилем также управлял супруг.

Свидетель ФИО3, предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в судебном заседании пояснил, что он является супругом ФИО1 В собственности супруги имеется автомобиль марки Черри Тигго, г.р.з. Н045ЕТ702. Однако супруга автомобилем не управляет, автомобилем пользуется он. Супруга даже не вписана в полис ОСАГО. В день совершения вменяемого административного правонарушения автомобилем также управлял он.

Административная комиссия Администрации Кировского района ГО г. Уфа - надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, свидетеля, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. 

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса. 

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения. При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.). 

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. 

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. 

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса. 

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения. При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N 990-О-О, от 21.04.2011 N 465-О-О, от 21.06.2011 N 749-О-О, от 29.09.2011 N 1066-О-О и др.). 

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. 

Установлено, что постановлением административной комиссии Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № от 13 мая 2025 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Указанное постановление направлено посредством почтового отправления и вручено 14 мая 2025 г., что подтверждается почтовым идентификатором 45000007881599. 

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратилась с жалобой в Кировский районный суд г. Уфы 23 июля 2025 г., при этом ФИО1 указывает, что ранее она обращалась с жалобой на указанное постановление в установленные сроки, но жалоба была подана на два постановления, в связи с чем была ей возвращена. 

Согласно картотеке ГАС «Правосудие» усматривается, что ФИО1 обращалась в суд с жалобой 21 мая 2025 г. 

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку ФИО1 своевременно принимались меры к обжалованию постановления, полагаю ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежащим удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ - размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из примечания к данной статье следует, что:

1. Под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины).

2. Под детской площадкой в настоящей статье понимается территория, на которой находятся объекты, предназначенные для игр детей (горки, карусели, качели, песочницы и (или) иные подобные объекты), вне зависимости от того, занята она травянистыми растениями или нет.

3. Под спортивной площадкой в настоящей статье понимается территория, на которой находятся объекты, предназначенные для занятий физической культурой и спортом (баскетбольные щиты, брусья, гимнастические стенки, турники и (или) иные подобные объекты), вне зависимости от того, занята она травянистыми растениями или нет.

4. Положения настоящей статьи применяются в случае, если запрет размещения транспортных средств (прицепов к ним) на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках установлен правилами благоустройства территорий поселений, городских округов Республики Башкортостан.

Из постановления № от 13 мая 2025 года Административной комиссии Администрации Кировского района ГО г. Уфа следует, что 7 мая 2025 года в 10.41 час. ФИО1 в нарушение ч. 7 ст. 23, п. 3 ч. 10 ст. 58, п. 2 ч. 11 ст. 63 Правил благоустройства территории ГО г. Уфа РБ № от 23 июня 2020 года, разместила транспортное средство марки Черри Тигго, г.р.з. Н045ЕТ702, на озелененной территории у 

<

адрес> город Уфа.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3. ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность ФИО1 в совершенном правонарушении не может считаться доказанной в установленном законом порядке, по следующим основаниям.

Так, ФИО1 предоставлен полис ОСАГО №, из которого следует, что ФИО1 не включена в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки Черри Тигго.

Из показаний свидетеля ФИО3 в судебном заседании следует, что в собственности его супруги - ФИО1 имеется автомобиль марки Черри Тигго, г.р.з. Н045ЕТ702, однако супруга автомобилем не управляет, автомобилем пользуется он. В день совершения вменяемого административного правонарушения автомобилем также управлял он.

Показания свидетеля ФИО3 даны им после разъяснения прав и обязанностей, ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, согласуются с другими материалами дела, не противоречат им, поэтому у суда нет оснований им не доверять. 

В соответствии с разъяснениями п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

С учетом этого, если правонарушение было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном ст. 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

По настоящему делу административным органом представлены сведения о том, что фотофиксация правонарушения произведена техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, сертифицированными в качестве средства измерения, имеющими действующее свидетельство о метрологической поверке.

Наименование специального технического средства – «Дозор МП», поверка действительна до 26 сентября 2025 года, согласно свидетельства о поверке.

Таким образом, административный орган правомерно не составлял протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении вынесено без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформлено в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП Российской Федерации.

Вместе с тем, нарушение, выраженное в размещении транспортного средства ФИО1 на озелененной территории из материалов фото-фиксации не усматривается, ввиду нахождения транспортного средства в пользовании у ФИО3, материалы не соответствуют требованиям достоверности и достаточности.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на должностном лице. Данное требование не выполнено.

Согласно частям 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления административной комиссии Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № от 13 мая 2025 года. 

Постановление административной комиссии Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № от 13 мая 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья Т.Н. Искандарова