Дело №2-2175/2023

УИД 59RS0007-01-2022-009409-95

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 12 мая 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми 

в составе председательствующего судьи Лузиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6 к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 24.01.2022 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № AN-22/130594, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 461779,33 руб. под 16,00% годовых со сроком возврата 25.01.2027 для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «СП Бизнес Кар» автомобиля Toyota Camry, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, год изготовления 2022. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заемщиком передано в залог банку имущество, а именно: автомобиля Toyota Camry, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2022. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору письменным требованием банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, однако до настоящего времени требования истца ответчик не исполнил.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № AN-22/130594 от 24.01.20212 в размере 2 613 483,09 руб., из которых 2 405 409,38 руб. – задолженность по кредиту (основному долгу), 182 134,76 руб. – задолженность по просроченным процентам, 25 938,95руб. – задолженность по штрафам/неустойкам. Обратить взыскание на автотранспортное средство марки Toyota Camry, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2022, принадлежащее ФИО1, являющееся предметом залога по договору залога согласно оферте №AN-22/1305294 от 24.01.2022. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 267,42 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен в установленном законе порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ответчик зарегистрирована по месту жительства с 05.10.2021 по адресу: 

<

адрес>. Судебное извещение, направленное по указанному адресу, возвращено почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела получено ответчиком 27.04.2023.

Положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующим выводам. 

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Из содержания пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24.01.2022 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № AN-22/130594 в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем подписания ответчиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 16-19), общих условий договора потребительского кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 461 779,33 руб. под 16,00% годовых (п. 4 индивидуальных условий), срок возврата кредита – по 25.01.2027 (п. 2 индивидуальных условий).

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 59 857,45 руб., согласно п. 6 индивидуальных условий. Датой платежа является 24-е число каждого месяца, за исключением отдельных платежей, указанных в графике.

Кредитным договором (п. 12 индивидуальных условий) предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Целью потребительского кредита является приобретение автомобиля марки Toyota Camry, идентификационный номер (VIN) № в ООО «СП Бизнес Кар» по договору купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заемщиком передано в залог банку указанное транспортное средство, в пунктах 10, 17 индивидуальных условий указаны идентификационные признаки предмета залога, договора купли-продажи транспортного средства. 

Ответчик со всеми условиями предоставления и погашения кредита ознакомлена и согласна, о чем поставила собственноручную подпись в кредитном договоре. 

Сумма кредита в размере 2 461779,33 руб. зачислена на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету заемщика и банковским ордером № от 24.01.2022 (л.д.28-30).

Сведения о залоге транспортного средства внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (л.д. 26).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подписав кредитный договор, ответчик ознакомилась и согласилась со всеми его условиями, полной стоимостью кредита, неустойками и графиком платежей. Данное обстоятельство подтверждено ее подписями в соответствующих документах, подписи не оспорены.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 17.10.2022 составила 2 613 483,09 руб., из которых 2 405,409,38 руб. – задолженность по кредиту (основному долгу), 182 134,76руб. – задолженность по просроченным процентам, 25 938,95руб. – задолженность по штрафам/неустойкам (л.д. 25).

Истцом ответчику направлялось требование о досрочном погашении сумм по кредитному договору (л.д. 27), которое оставлено без удовлетворения.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, при расчете неустойки необходимо учитывать мораторий, действовавший с 01.04.2022 по 30.09.2022, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

С учетом этого, из расчета размера неустойки подлежит исключению период начисления неустойки с 01.04.2022 по 30.09.2022. В связи с чем, из приведенного истцом расчета размера задолженности подлежит взысканию сумма неустойки за период с 25.02.2022 по 24.03.2022 в размере 923,05 руб. 

Таким образом, поскольку факт получения кредитных средств ответчиком подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком не представлено, наличие задолженности по кредитному договору подтверждено расчетом задолженности, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО4 суммы задолженности по кредитному договору в размере 2 588 467,19 руб., из которых из которых 2 405409,38 руб. – задолженность по кредиту (основному долгу), 182134,76 руб. – задолженность по просроченным процентам, 923,05 руб. – задолженность по штрафам/неустойкам. 

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на автотранспортное средство. 

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 349, части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок продажи движимого имущества с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пунктом 1 и 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Оценка движимого имущества производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Перми 01.02.2022 транспортное средство (автомобиль) марки Toyota Camry, идентификационный номер (VIN) № снято с учета в связи с вывозом его за пределы территории Российской Федерации, владельцем транспортного средства числится ФИО2 (л.д. 46-47). 26.01.2022 между ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи в отношении указанного транспортного средства (л.д. 74).

Поскольку ответчик ФИО4 ненадлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, договором, подписанным ответчиком без замечаний, предусмотрено условие об обеспечении обязательств заемщика по исполнению кредитного договора залогом приобретаемого за счет средств кредита транспортного средства, идентификационные признаки приобретаемого транспортного средства согласованы сторонами, суд приходит к выводу, что требование истца в части обращения взыскания на предмет залога, принадлежащий ответчику ФИО2 также подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Банком при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 27 267,42 руб. (л.д. 22). 

Исходя из частичного удовлетворения требований в пользу истца с ответчика ФИО4 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом за требования имущественного характера, в размере 21 063,25 руб.

Принимая во внимание, что требование о взыскании задолженности по договору займа и требование об обращении взыскания на заложенное имущество являются самостоятельными требованиями, истцом по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество государственная пошлина уплачена в размере 6000 рублей, при этом ответчиком по указанному требованию является ФИО2 - собственник транспортного средства, указанные издержки подлежат отнесению именно на данного ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО4, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии № №) в пользу акционерного общества «Тойота Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № AN-22/130594 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 588 467,19 руб., из которых из которых 2 405 409,38 руб. – задолженность по кредиту (основному долгу), 182 134,76руб. – задолженность по просроченным процентам, 923,05 руб. – задолженность по штрафам/неустойкам. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащий ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Узбекистана, ИНН 

<

***>) автомобиль марки Toyota Camry, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2022, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО4 ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии № №) в пользу акционерного общества «Тойота Банк» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 063,25 руб.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Узбекистана, ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Тойота Банк» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Лузина

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2023.