Дело № 1-56/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Чернышевск 07 февраля 2018 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Толстовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Двойниковой А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Чернышевского района Шагжитова Т.Ц.,

подсудимой ФИО1, 

защитника- адвоката Соловьевой Н.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Г.В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, замужней, имеющей на иждивении 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, тяжелых хронических заболеваний и государственных наград не имеющей, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенное с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

<

данные изъяты> 

В период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, точная дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, из корыстных побуждений, пользуясь ненадлежащим контролем со стороны руководства, используя свое служебное положение, похитила вверенные ей 

<

данные изъяты> денежные средств, при следующих обстоятельствах: в начале марта 2017 года, точная дата в ходе следствия не установлена, ФИО1 находясь на своём рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны руководства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в нарушение должностной инструкции № 1.5.6.7.24-16/3-18/36 от 03.06.2016 года, используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, с целью присвоения денежных средств, заведомо зная о том, что является материально ответственным лицом, пользуясь своим служебным положением, умышленно, противоправно завладела вверенными ей денежными средствами из кассы 

<

данные изъяты> в размере 70 579 рублей 05 копеек, чем причинила 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на сумму 70 579 рублей 05 копеек. 

В последующем ФИО1 похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в предъявленном обвинении по ч.3 ст. 160 УК РФ признала полностью и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Также указала, что присвоенные деньги были все потрачены на лечение её старшей дочери, у которой были сложные роды, а также необходимые для ребенка вещи. 

В судебном заседании установлено, что подсудимой ФИО1 понятно предъявленное обвинением, с которым она полностью согласна, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии самого защитника. Заявленное ходатайство подсудимая поддерживает и осознает характер и последствия постановления в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с порядком и пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ознакомлена.

Защитник Соловьева Н.В., поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Представитель потерпевшего Г.В.Н. в судебном заседании пояснила, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласна, последствия применения особого порядка ей понятны. Наказание просила назначить на усмотрение суда. Исковые требования поддержала в оставшейся части не возмещённого ущерба в сумме 35579 рублей 05 копеек. 

Государственный обвинитель Шагжитов Т.Ц., не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства. 

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что, обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке, не имеется. Наказание, за совершенное подсудимой преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимой соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. В этой связи, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 160 УК РФ, поскольку она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершённое с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания, суд руководствуется статьями 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Как личность ФИО1 в целом характеризуется с удовлетворительной стороны, ране не судима, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, замужем, имеет на иждивении четверых малолетних детей, трудоустроена (том 1 л.д. 189-202).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с п.п. «г,д,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении четверых малолетних детей, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение ущерба, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ совершение преступления впервые, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В тоже время с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства, то суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Также в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой и наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении ей наказания применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Также, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, отсутствие обстоятельств отягчающих её наказание, данные о её личности, совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая мнение представителя потерпевшего, не настаивающей на строгом наказании подсудимой и все обстоятельства дела, суд приходит к убеждению о восстановлении социальной справедливости и возможного исправления виновной без реального отбывания наказания, применяя к наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, поскольку этот вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ

С учетом вышеизложенного, а также материального положения подсудимой и её семьи, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, а также находит возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Представителем потерпевшего Г.В.Н. был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в возмещение причиненного материального ущерба 50 579 рублей 05 копеек, 

В судебном заседании представитель потерпевшего Г.В.Н., признанная по делу представителем гражданского истца, исковые требования поддержала в оставшейся части не возмещённого ущерба в сумме 35579 рублей 05 копеек, которые просила взыскать в пользу обособленного структурного подразделения 

<

данные изъяты> указав, что подсудимой добровольно погашен ущерб в сумме 35000 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель также поддержал исковые требования в оставшейся части не возмещённого ущерба.

Подсудимая ФИО1, признанная по делу гражданским ответчиком, исковые требования в оставшейся сумме 35579 рублей 05 копеек признала в полном объёме, указав, что ею добровольно возмещён ущерб в сумме 35000 рублей. 

Исследовав в этой части материалы дела, исковое заявление (том 1 л.д. 186), расписку на сумму 20000 рублей (том 1 л.д.185), а также учитывая мнение представителя гражданского истца, пояснившей, что ФИО1, ещё возмещён ущерб в сумме 15000 рублей, а всего возмещён ущерб в сумме 35000 рублей, суд считает, что гражданский иск о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению в оставшейся не возмещённой его части в сумме 35579 рублей 05 копеек, поскольку в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ. В этой связи, вещественные доказательства: копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности, копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа о приёме работника на работу, акт ревизии 

<

данные изъяты> от 16.03.2017 г., в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; отчеты формы 130, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ - оставить у заинтересованного лица - 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Соловьевой Н.В., участвовавшей в качестве защитника подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденную ФИО1 обязанности, способствующие её исправлению:

- в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства - в филиал по Чернышевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю; 

- не менять место жительства без уведомления этого специализированного органа.

Гражданский иск представителя потерпевшего Г.В.Н. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу обособленного структурного подразделения 

<

данные изъяты> в возмещение материального ущерба 35 579 (тридцать пять тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 05 копеек. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с расходами за оказание юридической помощи ФИО1 адвокатом Соловьевой Н.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- копию договора о полной индивидуальной материальной ответственности, копию трудового договора № 76 от 08.07.2015 г., копию приказа о приёме работника на работу, акт ревизии 

<

данные изъяты> от 16.03.2017 г. - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- отчеты формы 130 - оставить у заинтересованного лица - 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, в течение десяти суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Чернышевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья И.А. Толстова