Дело № 2-1285/2020 Мотивированное 

решение

 изготовлено 24.09.2020 года.

51RS0002-01-2020-001086-83

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года г. Мурманск 

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сазановой Н.Н., 

при секретаре Маничевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в *** об обязании включить периоды в стаж работы, назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в *** об обязании включить периоды в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, назначении пенсии, ссылаясь на следующие обстоятельства.

*** истец обратилась в ГУ-УПФ РФ в *** с заявлением о досрочном назначении пенсии по п.2 ч.1 ст.30, ч.2 ст.33 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года.

Решением ГУ-УПФ РФ в *** №*** от *** истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в вязи с отсутствием требуемого страхового стажа и стажа работы на соответствующих видах работ – Список №***.

Их подсчёта страхового стажа истца исключен период работы с *** в ООО ***

Из специального сажа по Списку №*** истцу исключены периоды работы: с *** в *** с *** в *** 

Просит суд обязать ответчика учесть спорные период в соответствующем стаже и назначить и произвести перерасчет пенсии с момента подачи заявления – с ***. 

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от *** к рассмотрению принято уточненное исковое заявление истца, согласно которого истец просит суд признать незаконным решение об отказе в назначении пенсии; обязать ГУ-УПФ РФ в *** включить ФИО1 в стаж работы в районе Крайнего Севера и стаж работы с тяжелыми условиями труда по Списку №*** периоды работы:

***

***

***

***

***

включить период работы с *** в *** в должности *** в стаж работы с вредными условиями труда по Списку №***; 

включить в страховой стаж, стаж работы с вредными условиями труда и работы в районах Крайнего Севера дни работы ***;

включить в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера период работы с *** в ООО ***

включить *** в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера в период работы в ***

включить в страховой стаж *** льготное исчисление за период работы с ***;

обязать ответчика назначить досрочную пенсию произвести перерасчет с момента наступления права на пенсию.

Истец ФИО1 в судебное заседание по делу не явилась, по причинам, признанным судом не уважительными.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в *** по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на правомерность отказа пенсионного органа в назначении истцу досрочной пенсии по старости в виду отсутствия законных оснований для включения спорных периодов в стаж. 

Представитель третьего лица ООО *** в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил отзыв на иск.

Представитель третьего лица ЗАО *** в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 и ч. ч. 2 - 4 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. 

В абзаце седьмом пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволяющего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15 мая 1990 г. "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** истец обратилась в ГУ-УПФ РФ в *** с заявлением о досрочном назначении пенсии по п.2 ч.1 ст.30, ч.2 ст.33 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года.

Решением ГУ-УПФ РФ в *** №*** от *** истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в вязи с отсутствием требуемого страхового стажа и стажа работы на соответствующих видах работ – Список №***.

По расчету пенсионного органа на *** документально подтвержденный стаж истца составил:

страховой стаж ***, с учетом льготного исчисления по Постанвоению Конституционного суда РФ от 29.01.2004 №2-П – ***, при требуемом не менее 20 лет;

стаж работы в районах Крайнего Севера – ***, при требуемом не менее 15 лет;

стаж работы с тяжелыми условиями труда по Списку №*** – ***, с учетом льготного исчисления ***, при требуемом не менее 10 лет.

Дата регистрации истца в системе пенсионного страхования ***.

Из подсчета стажа работы в районах Крайнего Севера и специального стажа по Списку №***, с учетом справок об отвлечении истца от работы, которые также отражены в архивных справках об отвлечении истца от работы, пенсионный орган исключил следующие периоды:

- с *** - период исключён как отраженный в справке (л.д.15), где период отражен как отпуск без сохранения заработной платы;

- с *** - 6 дней – период исключен как максимально установленное законом количество дорожных дней, возможного к предоставлению работнику, поскольку в справке (л.д.16) указаны сведения о предоставлении отпуска с дорожными днями (без указания количества данных дорожных дней);

- с *** – 8 дней – период исключен как отпуск без сохранения заработной платы, в связи со сведениями, отраженными в справке (л.д.16) и расчетных листках (л.д.35,36) за *** где имеются сведения о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы - *** без указания точного периода, всего 8 дней. Принципиального значения не имеет исключение дней из учета в ***, или только в *** как то сделал пенсионный орган; 

- с *** - 6 дней – период исключен как максимально установленное законом количество дорожных дней, возможного к предоставлению работнику, поскольку в справке (л.д.16) указаны сведения о предоставлении отпуска с дорожными днями (без указания количества данных дорожных дней);

- *** – дни исключены как прогулы без уважительной причины, на основании сведений отражённых в справках (л.д.15 оборотная сторона и л.д.16);

- с *** - 4 дня – период исключен как дорожные дни, поскольку в справке (л.д.16) указаны сведения о предоставлении отпуска с дорожными днями (без указания количества данных дорожных дней) и имеются сведения о периоде отпуска *** и количестве оплаченных дней в *** из расчета пенсионного органа дорожные дни составили 4 дня.

Из стажа работы по Списку №*** также исключен период с *** – период исключен, поскольку согласно справок работодателя следует, что истец работала в должности ***, по мнению пенсионного органа, ее работа не связана была с непосредственным обслуживанием больных, потому период не учтен как работа в тяжелых условиях.

Как следует из стажевого досье истца, период работы с *** включен истцу в стаж работы по Списку №*** с исчислением стажа *** только лишь за исключением выше указанных периодов. В связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат разрешению в совокупности с выше заявленными периодами.

Оценивая правомерность исключения из стажа работы истца в РКС и по Списку №*** периодов отпусков без сохранения заработной платы, дорожных дней и прогулов суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о включении периодов в стаж работы в РКС и в стаж по Списку №***, поскольку в спорных периодах действовали разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 08.01.1992 N 1, утвержденные Приказом Министерства труда и занятости РСФСР N 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08 января 1992 года N 235, пункт 2 которых устанавливал, что право на пенсию на льготных условиях имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками N 1 и 2, в течение полного рабочего дня. Аналогичные требования установлены и позже согласно пункта 5 разъяснений Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. N 29 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости". В связи с чем, периоды, когда истец не работала фактически - с ***, т.е. периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, дорожные дни и прогулы, не подлежат учету в стаж работы в РКС и в специальный стаж.

В свою очередь период с ***, когда истец работала в должности ***, исключен из учета стажа работы по Списку №*** неправомерно. Согласно справки работодателя и прилагаемых документов (л.д.75) работа истца была связана с обслуживанием больных.

С *** действовали Списки, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, согласно которым (Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях) право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые: раздел XXIV "Учреждения здравоохранения и социального обеспечения", п. "в" в психиатрических (психоневрологических) лечебно-профилактических учреждениях и отделениях домов ребенка: код 260000в - младший медицинский персонал; средний медицинский персонал.

Согласно п. 1 Указания Минсоцзащиты РФ от 26.04.1993 N 1-31-У "О порядке применения раздела XXIV Списка 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное обеспечение", на которое ссылается представитель ответчика в жалобе, при разрешении вопросов, связанных с назначением льготных пенсий среднему и младшему медицинскому персоналу, непосредственно обслуживающему больных, следует руководствоваться следующим:

Непосредственное обслуживание больных - это работа, выполнение которой осуществляется в условиях контакта медицинского работника и пациента, выполнение ряда диагностических и лечебных процедур, мероприятий по уходу за больными, создание соответствующего лечебно-оздоровительного режима требуют непосредственного контакта персонала и пациентов (проведение массажа, инъекций, процедур, манипуляций, раздача пищи, кормление больных, их переноска, санитарная обработка, мытье и т.д.).

В соответствии с действующим пенсионным законодательством право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ по "непосредственному обслуживанию больных" в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени).

При этом в указанном письме приведен перечень видов деятельности младшего медицинского персонала относящегося к непосредственному обслуживанию больных в лечебно-профилактических учреждениях, отделениях, кабинетах, вошедших в раздел XXIV Списка N 2: перевозка, переноска тяжелобольных из отделений в диагностические кабинеты, из приемного отделения в стационар и т.д.; санитарная обработка (мытье) больных, смена нательного и постельного белья; санитарно - гигиеническая обработка ванной, мытье посуды, инструментария, инвентаря, карманных плевательниц и т.д.; раздача пищи, индивидуальное кормление больных; уход за больными, уборка палат и вспомогательных помещений в отделении.

Согласно должностной инструкции истца в должности *** она, в том числе, выполняла смену нательного и постельного белья, т.е., с учетом вышеприведенных разъяснений, ее работа была связана с непосредственным обслуживанием больных. В данной части требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование истца включить все спорные периоды *** в льготный стаж работы, суд полагает не отдельным требованием и разрешает данное требование с учетом рассмотрения каждого заявленного спорного периода по существу.

Как следует из оспариваемого решения пенсионного органа в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера не учтен период работы истца с *** в ООО «***». Согласно записи в трудовой книжке истца в данной организации истец проработала с ***, но по выписке ВИЛС организация при предоставлении отчётности период с *** исключает из страхового стажа работы истца, не производит за данный период расчет и начисление страховых взносов за истца. Согласно корректировке, поданной организацией в пенсионный орган за спорный период, в указанные даты имел место неоплачиваемый отпуск, о чем проставлена соответствующая отметка.

Частью 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 данного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Доказательств того, что в спорный период работодатель – действующее юридическое лицо, обязан был произвести за истца расчет и уплату страховых взносов и не выполнил данную обязанность суду не представлено. В свою очередь такие доказательства обязана была предоставить истец, однако, как следует из ее пояснений (протокол судебного заседания от *** л.д.68-69) к работодателю она не обращалась, препятствий в получении сведений судом не установлено, перед судом истец ходатайства об истребовании информации не заявляла. В данной части суд находит не доказанным требование истца о включении периода работы в страховой стаж и стаж работы в РКС. Требований о включении в РКС иных периодов работы в ООО *** отраженных в страховом стаже истца, ФИО1 не заявляла.

Требования истца включить 5 дней работы в ЗАО фирма *** в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера удовлетворению не подлежат, поскольку согласно трудовой книжки истца в данной организации она проработала в период с *** По выписке ВИЛС организация предоставляла отчетность за истца за весь период работы, проставляя код условий труда РКС, однако, периоды с *** (5дней), *** (1 день), *** (1 день) исключены из стажа работы в РКС. В качестве спорных заявлены не включенные в стаж работы РКС 5 дней (без конкретизации периода). В данной части суд находит не доказанным требование истца о включении периода работы в стаж работы в РКС, поскольку период имеет место после даты регистрации истца в системе пенсионного страхования, организация является действующей, обязанность предоставить доказательства того, что период исключен из стажа РКС незаконно, возлагается на истца, которая таких доказательств суду не представила, при том препятствии к истребованию доказательств самостоятельно не имела и перед судом об истребований доказательств в порядке ст.57 ГПК РФ не просила. Оснований признать наличие технической ошибки в предоставлении отчетности суд не усматривает, поскольку в остальные периоды отчетность предоставлена.

В связи с изложенным, из всех оспоренных истцом периодов судом удовлетворено только требование о включении в специальный стаж по Списку №*** периода работы в должности *** с ***, подтвержденного справкой работодателя (л.д.75), должностной инструкцией (по справке период по ***, но согласно справки (л.д.16) период прерывается отпуском без сохранения заработной платы с *** по стажевому досье вошло в специальный стаж по Списку №***). Суд также учитывает, что период с *** уже включен истцу в расчет стажа за вычетом дней без сохранения заработной платы и прогулов, потому его включение в стаж в судебном порядке не требуется. 

С учетом спорного периода, продолжительностью 4 месяца, стаж работы с тяжелыми условиями труда по Списку №*** составит ***, с учетом льготного исчисления ***, при требуемом не менее 10 лет. Таким образом, данный стаж является недостаточным для назначения пенсии истцу, потому в требовании о назначении пенсии суд также отказывает истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в *** об обязании включить периоды в стаж работы, назначении пенсии,- удовлетворить частично. 

Обязать ГУ-УПФ РФ в *** включить в стаж работы ФИО1 по Списку №*** период работы в должности *** с ***

В остальной части отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу. 

Председательствующий Н.Н. Сазанова