Дело № 2-628/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года город Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Подвязниковой М.В. при секретаре судебного заседания Барановой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указало, что 17.12.2015 между ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» (далее – общество) и ФИО1 (далее – заемщик) был заключен договор займа № №, в соответствии с условиями которого общество предоставляет заемщику заем в сумме 25 000 рублей на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа. 14.09.2016 ООО «Логг» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ОЛ/77-5/2016 (далее - договор цессии). Право требования согласно п. 1 договора цессии возникло из договора займа, заключенного между должником и ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс». На основании изложенного, просит взыскать с должника в пользу ООО «Югория» задолженность за период с 18.12.2015 по 14.09.2016 в размере: 

<

данные изъяты> рублей - сумму основного долга, 

<

данные изъяты> рублей - сумму неуплаченных процентов, всего: 

<

данные изъяты> рублей. Также просит взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> копеек. 

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 78). Просили о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что займ в размере 

<

данные изъяты> брала, в силу финансового положения не вернула. При заключении займа соглана была вернуть сумму займа и проценты оговоренные в индивидуальных условиях в размере 12 750 рублей. Полагает заявленную сумму процентов за весь период чрезмерно завышенной. 

Третьи лица ООО «Логг», ООО Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» в судебное заседание своих представителей не направили. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 77; 79).

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что 17.12.2015 между ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № №. В соответствии с п.п. 1, 2, 4 договора общество предоставляет заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в срок до 16.01.2016 года включительно и уплатить проценты в размере 1,70% в день (620,50% годовых). Договор действует с момента предоставления Заемщику суммы займа до возврата Заемщиком всей суммы займа и начисленных процентов. Возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется Заемщиком единовременно одним платежом (п. 6 Договора) (л.д. 8). 

В случае ненадлежащего исполнения условий Договора кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20% годовых, и штрафа за пользование чужими денежными средствами в размере 0,04% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 15% годовых (л.д. 9).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что допускается передача банком, иной кредитной организацией права требования по договору займа с потребителем физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В п. 13 договора займа содержится согласие заемщика на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика (л.д. 9). 

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

30.06.2016 между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» (цедент) и ООО «Логг» (цессионарий) заключен договор цессии № О/77-226/2016 по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования по кредитному договору № №, заключенному между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 17.12.2015 (л.д. 23-27). 

14.09.2016 ООО «Логг» уступило право требования по договору займа № №, заключенному между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 17.12.2015, ООО «Югорское коллекторское агентство», на основании заключенного с ним договора уступки прав (требований) № ОЛ/77-5/2016 (л.д. 15-22). 

Факт получения Заемщиком денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей подтверждается расходным кассовым ордером от 17.12.2015 и ответчиком не оспаривалось (л.д. 14).

Таким образом, истец выполнил перед ответчиком свои обязательства по предоставлению суммы займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в установленный договором срок не исполнил обязательство по возврату суммы займа и начисленных на него процентов. 

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени возврат суммы кредита и процентов не произведен. 

Доказательств обратному в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил. 

Согласно представленному расчету задолженность перед истцом за период с 18.12.2015 по 14.09.2016 составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> рублей - сумму основного долга, 

<

данные изъяты> рублей - сумму неуплаченных процентов.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не доказано, что ей вносились платежи в погашение суммы займа и процентов по займу. Напротив, ответчик поясняла, что не возвращала задолженность по основному долгу и процентам. 

С учетом того, что сумма кредита в 

<

данные изъяты> рублей была выдана ответчику в кассе ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс», о чем имеется кассовый ордер, подписанный ФИО1, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов в размере 

<

данные изъяты>. 

В силу ст. 424 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4). 

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закон о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Указанная позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017) и в Определении Верховного Суда РФ от 22.08.2017 N 7-КГ17-4. 

В силу ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как указано выше, договор заключен между сторонами 17.12.2015. Сторонами в графике платежей согласовано, что договор заключается на срок 30 дней, сумма займа 

<

данные изъяты>, общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата, исходя из процентной ставки 620,5 % годовых – 

<

данные изъяты>, общая сумма подлежащая возврату – 

<

данные изъяты> (л.д. 12). 

Заявляя требования о взыскании процентов с заемщика, истец просит взыскать проценты, исходя из процентной ставки 620,50 % годовых за период с 18.12.2015 по 14.09.2016, то есть за 271 день в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Данное требование противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Вместе с тем, согласно Указаниям Банка России от 24.05.2017 № 4383-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России отчетности микрофинансовыми компаниями и микрокредитными компаниями, порядке и сроках раскрытия бухгалтерской (финансовой) отчетности и аудиторского заключения микрофинансовой компании», заключенный сторонами потребительский микрозайм без обеспечения, относится к категории займов заключенных на срок до одного месяц. 

На официальном сайте Центрального Банка РФ (www.cbr.ru) размещается информация об установлении среднерыночного и предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) на соответствующие квартал и год, дифференцированные по категории потребительских кредитов (займов). Для потребительских займов без обеспечения залогом, заключаемых на сумму до 30 000 рублей на срок до 1 месяца в IV квартале 2015 года установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа – 679,979 %, предельное значение полной стоимости кредита 906,639 %. 

Установленная в договоре потребительского микрозайма, заключенного с ФИО1 процентная ставка не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа на указанный период, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период, согласованный сторонами в договоре (с 18.12.2015 по 16.01.2016 включительно) в размере 

<

данные изъяты>. Расчет процентов проверен судом, произведен исходя из процентной ставки 620,5 % годовых. 

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 17.12.2015. 

Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг изложена позиция о том, что за пределом срока действия договора потребительского займа, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

На день заключения договора (17.12.2015) средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года составлял 17,45 %. 

Истцом заявлено о взыскании процентов по состоянию на 14.09.2016. Учитывая тот факт, что судом взысканы проценты, исходя из согласованной сторонами в договоре процентной ставки по 16.01.2016 включительно, то проценты из расчета средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма подлежат начислению за период с 17.01.2016 по 14.09.2016 (242 дня). За указанный период сумма процентов, исходя из процентной ставки 17,45 % годовых, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 

<

данные изъяты> 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 

<

данные изъяты> 

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № 63615 от 21.12.2017 (л.д. 6).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично за счет уменьшения взыскиваемых процентов, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 419 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору потребительского займа от 17.12.2015 в общем размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд города Омска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Подвязникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.02.2018.