№ 2-81/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дельта Имплекс» к Т.С.В. о взыскании материального ущерба в результате затопления, 

у с т а н о в и л:

ООО «Дельта Имплекс» обратилось в суд с иском к Т.С.В. указав в обоснование, что Общество является собственником нежилых помещений, расположенных на первом этаже многоквартирного дома по адресу: г. 

<

адрес>. 29.10.2016 г. произошло частичное затопление принадлежащих истцу помещений. В процессе предотвращения порчи находящегося в помещениях имущества и локализации источника затопления было установлено, что источником затопления является жилая квартира № №, расположенная на втором этаже вышеуказанного многоквартирного дома, собственником которой является ответчик. По факту данного происшествия 03.11.2016 г. был составлен Акт о затоплении. Согласно результатам проведенного осмотра было установлено, что затопление произошло в результате повреждения (разрыва) гибкого шланга подключения холодной воды в ванной комнате через тройник и запорный вентиль. Комиссией также были зафиксированы видимые повреждения, являющиеся результатом затопления, в том числе частичный выход из строя электрооборудования, повреждение и частичное разрушение элементов отделки и декора. В соответствии с Актом экспертизы от 02.12.2016 г. выполненным ООО «Приморский экспертно-правовой центр» общая стоимость восстановительного ремонта составляет 115 975, 48 рублей, в том числе 80 080, 53 рублей – стоимость восстановительных строительно-технических работ, в том числе по наладке системы электроснабжения; 35 894, 95 рублей – стоимость расходных материалов и подлежащих замене предметов интерьера и электроснабжения. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб в размер 115 975, 48 рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 19 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. 

В дальнейшем представитель истца требования уточнил и просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размер 52 443 рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 19 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил требования удовлетворить. 

Представитель ответчика признал уточненные исковые требования в полном объеме. 

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 23.11.1999 ООО «Дельта Имплекс» является собственником нежилых помещений общей площадью 1463, 9 кв.м, расположенных на первом этаже многоквартирного дома 

<

адрес>.

29.10.2016 г. произошел залив нежилых помещений истца, что подтверждается актом осмотра и не оспаривается ответчиком.

Согласно акта осмотра б/н от 03.11.2016 г. составленному комиссионным составом представителями ТСЖ «Сто десять», при осмотре 31.10.2016 г. помещения магазина (склад и прилегающий проход) обнаружено: намокание потолочных плит типа «Армстронг» на общей площади около 16 кв.м, на плитах грязно-желтые разводы от потеков воды, часть потолочных плит в результате намокания разрушена (6 плит), встроенное светодиодное освещение (склад) частично промокло, 4 лампы вышли из рабочего состояния. Рекомендовано не включать освещение на складе до полного просыхания и обследовании специалистом-электриком. В квартире № № при осмотре обнаружено повреждение гибкого шланга подключение холодной воды в ванной комнате через тройник и запорный вентиль. Причина затопления: разрыв гибкого шланга. Акт составлен в присутствии собственника кв. № 

<

адрес> и подписан им без каких-либо возражений и замечаний. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.04.2017 г. квартира, расположенная по адресу: 

<

...> принадлежит на праве собственности ФИО1

В соответствии с актом экспертизы № 491/10 от 02.12.2016 г. выполненным по заказу истца ООО «Приморский экспертно-правовой центр» стоимость восстановительного ремонта помещений торгового комплекса «Олимп» по 

<

адрес> г. Владивостоке необходимого для устранения дефектов внутренней отделки и системы электроснабжения, причиной образования которых явился залив с вышерасположенной квартиры № № составляет 115 975, 48 рублей, из которых 80 080, 53 рублей – стоимость восстановительных строительно-технических работ, в том числе по наладке системы электроснабжения; 35 894, 95 рублей – стоимость расходных материалов и подлежащих замене предметов интерьера и электроснабжения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Не оспаривая причины затопления помещения принадлежащего истцу, ответчик не согласен с суммой восстановительного ремонта, по его ходатайству по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье».

Согласно заключению эксперта № 1869/16 от 14.12.2017 стоимость восстановительных работ внутренней отделки и системы электроснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу: г. 

<

адрес> составляет 52 443 рублей. 

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Исходя из положений ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании представитель ответчика признал заявленные требования в полном объеме, о чем в материалы дела приобщена соответствующая расписка, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания. Таким образом, требования ст. 173 ГПК РФ судом выполнены. 

В соответствии с ч.4 п. 3 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом. 

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает признание иска ответчиком. На основании вышеизложенного суд полагает, что исковые требования ООО «Дельта Имплекс» о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 15 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 19 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Дельта Имплекс» к Т.С.В. о взыскании материального ущерба в результате затопления удовлетворить.

Взыскать с Т.С.В. в пользу ООО «Дельта Имплекс» материальный ущерб в размере 52 443 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 19 800 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2018 года.

Судья О.А. Струкова