Судья Долгоруков К.С. Дело № 7-12/2025

(№ 5-2/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

г.Киров 16 января 2025 года

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н. при секретаре Ярыгиной А.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Котельничского районного суда Кировской области от 24 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Котельничского районного суда Кировской области от 24 декабря 2024 года гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Для обеспечения исполнения постановления в части принудительного выдворения ФИО1 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Кирову Кировской области с 24 декабря 2024 года на срок 90 суток с последующим выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, ФИО1 просит изменить постановление судьи, исключив из него назначение административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование указывает, что женат и имеет малолетнего ребенка, патент не был продлен в связи с уходом за ребенком, не привлекался к уголовной ответственности, не посягал на основы конституционного строя, не нарушал законные интересы других лиц, осуществлял свою деятельность в соответствии с действующим законодательством. С учетом того, что срок его пребывания в Российской Федерации в документе о временной регистрации указан 25 марта 2025 года, в настоящее время находится на территории Российской Федерации легально. Считает, что решение о его выдворении принято без учета его личности, социального и семейного положения. При рассмотрении дела ему не были предложены переводчик и адвокат.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, не явилось, ходатайство об отложении не заявлено.

При таких обстоятельствах нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1, который доводы жалобы в части непредставления переводчика и защитника не поддержал, в остальной части на удовлетворении жалобы настаивал, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ) (положения Федерального закона от 25 июля 2002 №115-ФЗ приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности).

Законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации (статья 2).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации не достигших восемнадцатилетнего возраста детей, в том числе усыновленных или находящихся под опекой (попечительством), иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность на основании патента, при условии нахождения их на иждивении данного иностранного гражданина продлевается на срок действия выданного (продленного, переоформленного) данному иностранному гражданину патента.

В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (пункт 5 статья 5).

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2024 года в 12 час. 50 мин. по адресу: Кировская область, 

<

...> выявлен гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

дата> года рождения, который в период предыдущего пребывания на территории Российской Федерации с 30 ноября 2023 года по 19 декабря 2024 года нарушил правила режима пребывания, выразившиеся в уклонении с 01 ноября 2024 года по 19 декабря 2024 года от выезда с территории Российской Федерации (на основании патента от 26 марта 2024 года срок пребывания закончился 01 ноября 2024 года), нарушив положения Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федерального закона №114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24 декабря 2024 года; письменными объяснениями ФИО1, который признал факт незаконного нахождения на территории Российской Федерации в период с 01 ноября 2024 года по 19 декабря 2024 года, сведениями о нахождении ФИО1 на территории Российской Федерации, иными материалами.

Судья районного суда, оценив доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет относимости, допустимости и достаточности, пришел к обоснованному выводу о доказанности совершения ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения.

Обстоятельств, по которым ФИО1 был лишен возможности выехать из Российской Федерации, а также не имел возможности принять меры к законному пребыванию на территории Российской Федерации в указанный в постановлении период, в ходе производства по делу не установлено. 

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Таким образом, допущенное ФИО1 нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения и установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел соблюдены.

Процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления судьи, в ходе производства по делу об административных правонарушениях не установлено.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении, письменных объяснений ФИО1, протокола судебного заседания ФИО1 не заявлял ходатайства о необходимости участия в деле переводчика. Напротив, собственноручно на русском языке в протоколе и в объяснении делал записи о том, что владеет русским языком и в переводчике не нуждается. Сведений о том, что заявлялось ходатайство об участии защитника, материалы дела не содержат. 

В силу положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу, вправе иметь защитника. Таким правом ФИО1 не воспользовался при рассмотрении дела в районном суде и при рассмотрении настоящей жалобы. 

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного административного наказания.

По общему правилу, при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на адрес, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по статье 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, что прямо предусмотрено положениями части 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и др.).

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

Согласно положениям части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Таким образом, назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ в целях обеспечения национальной безопасности, решения иных задач внутренней и внешней политики особенности правового положения отдельных категорий иностранных граждан, носящие временный характер, могут определяться указами Президента Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 30.12.2024 N 1126 "О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки" установлено, что положения, касающиеся выезда из Российской Федерации, не применяются к иностранным гражданам, изъявившим желание урегулировать свое правовое положение в РФ, если такие граждане: предоставили свои биометрические персональные данные в соответствии с законодательством РФ либо прошли идентификацию по биометрическим персональным данным, прошли медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие факта употребления наркотических средств или психотропных веществ, инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, ВИЧ-инфекции, представили документ, подтверждающий владение русским языком, знание истории России и основ законодательства РФ на соответствующем уровне, добровольно погасили имеющиеся задолженности по обязательным платежам, подлежащим уплате в соответствии с законодательством РФ. Кроме того, в отношении указанных граждан должны отсутствовать основания отказа в выдаче или аннулирования патента, разрешения на работу, разрешения на временное проживание, разрешения на временное проживание в целях получения образования, вида на жительство либо основания отказа в выдаче или аннулирования визы.

В пункте 9 Указа Президента Российской Федерации указано на необходимость реализации мер, исключающих применение административного выдворения за пределы Российской Федерации к указанным выше иностранным гражданам. 

Срок действия Указа определен периодом с 1 января 2025 года по 30 апреля 2025 года.

ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что ошибочно не проследил за сроком патента и оплатил его позднее срока, затем выехал с территории Российской Федерации. После возвращения в Российскую Федерацию 24 декабря 2024 года обратился в отдел по вопросам миграции МО МВД России «Котельничский» для постановки на учет, оформления патента, намереваясь заключить трудовой договор. На территории Российской Федерации имеет постоянное место жительство, проживает с ФИО4, которая является гражданкой Республики 

<

данные изъяты> имеют общего ребенка в возрасте 3 месяцев. (л.д.32-46)

Как следует из материалов дела и установлено при настоящем рассмотрении, ФИО1 административное правонарушение совершено в период предыдущего его пребывания на территории Российской Федерации. (л.д.3) 24 декабря 2024 года ФИО1 обратился в отдел по вопросам миграции МО МВД России «Котельничский» по воросу постановки на миграционный учет по месту пребывания на территории Котельничского района. При его обращении было выявлено инкриминируемое ему административное правонарушение, составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено оспариваемое постановление, к нему применена обеспечительная мера в виде помещения в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Кирову Кировской области. 

Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО1 пытался принять меры к урегулированию своего правового положения в Российской Федерации. 

Несмотря на то, что постановление о назначении административного наказания вынесено до принятия вышеназванного Указа Президента Российской Федерации, однако на момент рассмотрения настоящей жалобы оспариваемое постановление не вступило в законную силу, считаю возможным применение положений Указа Президента Российской Федерации к сложившимся правоотношениям, в противном случае нарушался бы принцип установленный статьей 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о равенстве всех перед законом, а также положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об обратной силе закона улучшающего положение лица, совершившего административное правонарушение.

Кроме того, при решении вопроса о замене наказания, принимаю во внимание, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, отсутствуют отягчающие административную ответственность обстоятельства, имеет место жительства на территории России, где он проживает с женой и малолетним ребенком, а также отсутствие сведений, что он представляет угрозу национальной безопасности Российской Федерации.

С учетом изложенного назначенное административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации несоразмерно целям административного наказания, в связи с чем в рамках рассматриваемого дела ему следует назначить административное наказание с применением положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40000 рублей, а состоявшееся по делу постановление судьи Котельничского районного суда Кировской области от 24 декабря 2024 года изменить в указанной части. В связи с применением части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене мера обеспечения производства по делу в виде помещения в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Кирову Кировской области ФИО1

Иных оснований для изменения постановления судьи не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Котельничского районного суда Кировской области от 24 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1 изменить, назначенное административное наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, заменить на административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

Меру обеспечения в виде помещения в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Кирову Кировской области отменить, ФИО1 освободить немедленно.

В остальной части постановление судьи Котельничского районного суда Кировской области от 24 декабря 2024 года оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кировского областного суда Т.Н.Мазюта