Уголовное дело № 1-58/2018

<

иные данные>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года город Балтийск

Балтийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Стасюка И.М., при секретаре судебного заседания Шаталовой А.В., с участием государственного обвинителя - военного прокурора 73 военной прокуратуры гарнизона 

<

иные данные> ФИО1, потерпевшего Т., обвиняемого ФИО2, его защитника - адвоката Зайкова О.В., представившего удостоверение № 39/1064 и ордер № 6110, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 00000 

<

иные данные>

ФИО2, родившегося ХХ ХХ ХХ в 

<

адрес>, 

<

иные данные>, не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес> заключившего контракт о прохождении военной службы 

<

иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

18 мая 2018 года ФИО2, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Около 22 часов 18 мая 2018 года, управляя технически исправным автомобилем «

<

иные данные>», государственный регистрационный знак «ХХХ», в котором на правом переднем пассажирском сидении находился Т., двигаясь со стороны 

<

адрес>, ФИО2, нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения, после завершения маневра обгона не справился с управлением автомобилем и совершил наезд на придорожное дерево. В результате удара автомобиля о дерево Т. были причинены повреждения: 

<

иные данные>, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых на месте ДТП Т. скончался.

Указанные действия ФИО2 совершил по неосторожности.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и показал, что в указанное время он, управляя своим автомобилем «

<

иные данные>», двигался со стороны 

<

адрес>. На переднем пассажирском сидении автомобиля находился Т.., однако ни он, ни пассажир, не были пристегнуты ремнями безопасности. Производя обгон ехавшего впереди транспорта, он увеличил скорость и выехал на полосу встречного движения. Когда он увидел, что не успевает завершить указанный маневр в связи с приближением ехавшего по полосе встречного движения транспортного средства, он, сбавив скорость, перестроился на свою полосу движения сзади обгоняемого им автомобиля, с усилием нажав на педаль тормоза. Вследствие неправильной оценки им дорожной обстановки, ширины дорожного полотна и близость обочины, он слишком сильно принял вправо и наехал правыми колесами на обочину. На обочине поверхность была не асфальтированная, покрыта гравием, в связи с чем он не справился с управлением, его автомобиль потерял первоначальное направление движения, и автомобиль занесло вправо. Передней правой частью автомобиль ударился о придорожное дерево, находившееся справа по ходу движения. Удар пришелся на сторону, где сидел Т. От удара его автомобиля о дерево он и Т.. получили телесные повреждения, а ноги последнего были зажаты поврежденными металлическими частями автомобиля. При этом подушки безопасности не сработали. 

Кроме того, ФИО2 в судебном заседании пояснил, что автомобиль, которым он управлял, находится в его в собственности, однако через МРЭО ГИБДД России он не оформлен, и водительского удостоверения на право управления автомобилем у него нет, поскольку после обучения в автомобильной школе он экзамен на управление транспортным средством не сдавал.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме признания им своей вины в содеянном, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Z. - отец погибшего Т., показал, что о гибели сына в результате ДТП ему сообщили родственники, от которых он также узнал, что сын ехал в автомобиле со своим другом - ФИО2, и последний, двигаясь по автодороге, не справился с управлением автомобиля и совершил наезд на придорожное дерево.

В соответствии с оглашенными показаниям свидетеля Г., около 22 часов 18 мая 2018 года при следовании на автомобиле по автодороге 

<

адрес>, он двигался по своей полосе движения. Перед ним двигался автомобиль марки «

<

иные данные>», а в противоположном направлении по полосе встречного движения на подъем двигались несколько автомобилей. В момент, когда он увидел автомобиль «

<

иные данные>», тот, совершая обгон впередиидущего транспортного средства, ехал по встречной полосе, то есть по той же полосе, что и его автомобиль. Скорость автомобиля «

<

иные данные>» была достаточно высокой, однозначно более разрешенной скорости движения на данном участке дороги. Он лишь заметил, как свет от фар данного автомобиля резко ушел вправо (для него - влево), а далее данный автомобиль появился справа от двигавшегося в том же направлении автомобиля, т.е. на обочине, после чего столкнулся с деревом на обочине. Он остановился для оказания помощи пострадавшим, а автомобиль, двигавшийся перед «

<

иные данные>», и автомобиль «

<

иные данные>», двигавшийся перед ним, не стали останавливаться.

Подойдя к водительской двери «

<

иные данные>», он увидел, что в машине находятся двое мужчин, оба были без сознания и не пристегнуты. Придя в сознание, водитель – ФИО2, выбрался через окно водительской двери. Находившийся на переднем пассажирском сидении мужчина, придя в сознание, лишь стонал.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Б., он около 23 часов 40 минут 18 мая 2018 года в составе бригады МЧС совместно с иными спасателями прибыл на место дорожно-транспортного происшествия 

<

адрес>. Автомобиль 

<

иные данные> был искорежен, передние двери были заблокированы. Находившийся на месте ДТП медицинский рабоник сообщила, что в автомобиле на пассажирском сидении находится тело пострадавшего, факт смерти которого ею установлен. Очевидцы произошедшего сообщили, что водителем был парень, находившийся рядом с автомобилем. На пассажирском сидении указанного автомобиля находилось тело погибшего, голени которого, в результате удара автомобиля о дерево, были зажаты упором для ног пассажирского сидения. Передняя панель автомобиля была значительно пробита головой пассажира.

Из оглашенных показаний свидетеля Ш. видно, что около 22 часов 30 минут 18 мая 2018 года во время следования на автомобиле 

<

адрес> он увидел стоявший на обочине с правой стороны автомобиль 

<

иные данные>, столкнувшийся с деревом на обочине. Автомобиль был расположен по направлению следования из 

<

адрес>, передняя часть автомобиля была очень сильно искорежена, из-под капота шел пар. Подойдя к поврежденному автомобилю, он рядом увидел ранее знакомого ему ФИО2. Со слов ФИО2 ему стало известно, что в автомобиле последнего находилось два человека – сам ФИО2 управлял автомобилем, а пассажир, являвшийся другом последнего, был на пассажирском сидении. От полученных в ходе столкновения травм пассажир скончался. Прибывший на место происшествия медицинский работник, подойдя к пострадавшему, проверила пульс и дыхание, после чего зафиксировала смерть пострадавшего, а сотрудники МЧС приступили к освобождению тела пассажира. 

Согласно оглашенным показаниям свидетелей К. и О. - инспекторов ДПС, получив около 23 часов 00 минут 18 мая 2018 года от оперативного дежурного сообщения о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшим, они прибыли на место происшествия 

<

адрес>. Там находились бригада скорой помощи, бригада МЧС, а также водитель автомобиля «

<

иные данные>», г.р.з. ХХХ, ФИО2, а также водитель другого автомобиля, являвшийся очевидцем. Следы иных транспортных средств на месте ДТП, а также людей, животных и иных предметов, препятствующих движению автомобилей, которые могли стать причиной ДТП, на проезжей части на момент осмотра отсутствовали. На обочине ими были обнаружены следы шин указанного автомобиля, указывающие на траекторию съезда с проезжей части дороги. Также на стволе дерева имелись следы соприкосновения с автомобилем. В указанном автомобиле на переднем правом сиденье находился Т., смерть которого на момент их прибытия на место происшествия констатировал находившийся на месте ДТП врач скорой медицинской помощи. Водитель этого автомобиля был трезв, что было установлено при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектера.

В ходе опроса ФИО2 сразу признался в том, что на момент ДТП у него не было водительского удостоверения, то есть тот управлял транспортным средством, не имея специального права управления транспортным средством. Помимо этого, у ФИО2 не было страхового полиса. 

Также, согласно показаниям свидетелей Г., Ш., К. и О., в ходе общения с ними на месте ДТП ФИО2, поясняя причину аварии, рассказал, что пытался обогнать двигавшийся в попутном направлении автомобиль, однако, из-за появления встречного автомобиля не успел завершить обгон и возвратился на свою полосу, после чего, не рассчитав ширину дороги, сильно принял вправо, зацепил грунтовую обочину, автомобиль вынесло вправо и он наехал на придорожное дерево.

Кроме того, согласно показаниям свидетелей Г., К. и О., погода в тот день была ясной, было темное время суток, видимость с дальним светом около 50-60 м., с ближним около 20-30 м. Осадков не было, дорожное покрытие – асфальтированное, сухое. 

Составленными 18 мая 2018 года схемой места дорожно-транспортного происшествия и протоколом осмотра места происшествия подтверждаются приведенные выше показания свидетелей относительно места совершения ДТП с участием автомобиля ФИО2, а также имевших место тогда погодных и дорожных условиях. 

Заключением эксперта от 12 июня 2018 года № ХХХ установлено, что имевшие место на момент проведения экспертизы неисправности автомобиля «

<

иные данные>» образовались в результате воздействия на кузов нагрузок, значительно превышающих эксплуатационные, которые могли иметь место в процессе указанного ДТП.

Согласно заключению эксперта от 18 июня 2018 года № ХХХ действия водителя автомобиля «

<

иные данные>» не соответствовали требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и он имел техническую возможность предотвратить наезд на придорожное дерево.

Заключением эксперта от 16 августа 2018 года № ХХХ (экспертиза трупа) установлено, что смерть Т. наступила от 

<

иные данные>.

На трупе имелись повреждения: 

<

иные данные> Все причиненные повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти Т.

На основании вышеизложенных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также иных исследованных доказательств по делу, суд полагает установленной вину ФИО2 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора.

Таким образом, действия ФИО2, который 18 мая 2018 года, управляя автомобилем, нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд в качестве обстоятельств, характеризующих его личность, учитывает, что ФИО2 является 

<

иные данные> по службе характеризуется положительно, однако его отрицательно характеризует сам факт управления автомобилем при отсутствии у него такого права.

Вместе с тем, в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд учитывает, что к уголовной ответственности ФИО2 привлекается впервые, в содеянном чистосердечно раскаялся, принял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда, принеся извинения потерпевшему, который их принял и полагал возможным строго подсудимого не наказывать.

Также, при назначении подсудимому наказания, суд учитывает, что предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ принудительные работы военнослужащим не назначаются, а дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а именно – в виде лишения его права управления права управления транспортными средствами, не может быть ему назначено в связи с отсутствием у него такого права, вследствие чего заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, он не вправе в силу закона.

Кроме того, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень общественной опасности содеянного.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с требованиями ст. 75.1 УИК РФ осужденному следовать в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно, для чего после вступления приговора в законную силу ему надлежит прибыть в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из оплаты услуг защитника по назначению – адвоката Зайкова О.В., на предварительном следствии и в суде в сумме 7700 (семь тысяч семьсот) рублей, взыскать со ФИО2 в доход государства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<

иные данные>

<

иные данные>

<

иные данные>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу И.М.Стасюк