дело №2-1765/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2017 года г.Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Колосовой Л.Н., 

при секретаре Дудкиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее: 13.04.2013 ОАО Сбербанк России и Селезень Е.Н. заключили кредитный договор в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.428,432,435,438 ГПК РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов ПАО «Сбербанк России» ответчику предоставлен кредит в сумме 40 000 рублей под 19,00% годовых, с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности.

В заявлении(анкете) ответчик согласился с условиями кредитования, однако свои обязательства по возврату кредита не выполняет надлежащим образом. Задолженность заемщика по состоянию на 24.07.2017 составляет 69 284,57 рубля, в том числе просроченный основной долг -59 994,17 рубля, просроченные проценты- 6 325,14 рублей, неустойка-2 965,26 рублей. Просит взыскать с ответчика данную задолженность, возврат гос.пошлины в сумме 2278,54 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Селезень Е.Н. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. Исковой материал получила, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона(заимодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что 13.04.2013 Селезень Е.Н. обратилась в ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО «Сбербанк России» ) с заявлением о получении кредитной карты 

<

данные изъяты> № с разрешенным овердрафтом в размере 40 000рублей с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 19,00 % годовых на условиях, изложенных в заявлении анкете.

Таким образом, заемщик в указанном заявлении выразил согласие на присоединение к указанным Условиям предоставления и обслуживания кредитов ОАО «Сбербанк России», что свидетельствует о заключении сторонами кредитного договора с открытием банковского счета для расчета.

Заключенный сторонами договор содержит все условия, определенные ст. 29,30 Закона «О банках и банковской деятельности», в нем указаны полная стоимость кредита, процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание и предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату очередного платежа. 

Судом также установлено, что в соответствии с условиями договора на основании заявления анкеты истец зачислил на текущий счет ответчика денежную сумму(лимит овердрафта) в размере 40 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается

Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными истцом документами.

Вместе с тем, как следует из лицевого счета, расчета задолженности по кредиту, ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий договора, неоднократно допуская просрочку по оплате текущего платежа, доказательств иного суду не представлено 

Задолженность ответчика по состоянию на 24.07.2017 составляет 69 284,57 рубля, в том числе просроченный основной долг -59 994,17 рубля, просроченные проценты- 6325,14 рублей, неустойка-2965,26 рублей.

Данный расчет ответчиком не оспорен, ставить под сомнение представленный истцом расчет у суда нет оснований.

Судебный приказ №2-3181/2016 от 07.12.2016 о взыскании с Селезень Е.Н. в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитной карте, по заявлению должника отменен определением мирового судьи 13.03.2017.

Сведений об оплате суммы долга на момент рассмотрения дела у суда не имеется 

В связи с чем суд принимает решение в соответствии со ст. 56 ГПК РФ по представленным доказательствам. 

Учитывая, изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 2278,54 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте 

<

данные изъяты> № в сумме 69 284,57 рубля, государственную пошлину в сумме 2 278,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.

Судья Л.Н.Колосова

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2017