П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1-208/2018

18.09.2018 года Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Озерова А.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Электросталь Московской области – Гатилова А., защитника-адвоката – Кабановой Е., представившей удостоверение 

<

номер> подсудимого ФИО1, потерпевшего К., при секретаре Кисляковой Е., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

анкетные данные> содержащегося под стражей с 07.07.2018 г. по 12.07.2018 г., с 12.07.2018 г. находящегося под домашним арестом, в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «В» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил в г.о. Электросталь Московской кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В начале февраля месяца 2018 года, ФИО1, находясь на территории г.о. Электросталь Московской области, нашел автомобильный ключ с логотипом 

<

марка> После этого, не позднее 02 часов 00 минут 23.04.2018 года с целью хищения автомобиля ФИО1, стал обходить дворовые территории, расположенные по 

<

адрес>, где ранее обнаружил ключ, проверяя не подходит ли он к автомобилям такой же марки, и, обнаружил автомобиль марки 

<

марка> 

<

государственный регистрационный знак>, принадлежащий К. 23.04.2018 года примерно в 02 часа 00 минут, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, находясь 

<

адрес> совместно с Щ., которого не поставил в известность относительно своих истинных преступных намерений, подошел к автомобилю марки 

<

марка> 

<

государственный регистрационный знак>, который открыл ранее найденным ключом и, в продолжении своего преступного умысла, сел в салон данного автомобиля, где при помощи вышеуказанного ключа запустил двигатель и тайно похитил принадлежащий К., автомобиль марки 

<

марка> 

<

государственный регистрационный знак>, стоимостью 260000 рублей, с находящимся в салоне и багажнике автомобиля, и принадлежащим К. имуществом и документами: водительским удостоверением 

<

номер> на имя К., материальной ценности для потерпевшего не представляющим; свидетельством о регистрации 

<

номер> на имя К., выданным на автомобиль марки 

<

марка> 

<

государственный регистрационный знак>, материальной ценности для потерпевшего не представляющим; электронным страховым полисом ОСАГО 

<

номер> материальной ценности для потерпевшего не представляющим; детским автомобильным креслом, стоимостью 1500 рублей; автомобильным домкратом марки 

<

марка> стоимостью 1000 рублей; автомобильным регистратором марки 

<

марка> стоимостью 1000 рублей; автомобильным компрессором марки 

<

марка> в сумке черного цвета, стоимостью 800 рублей; топором, стоимостью 200 рублей; маслом 

<

марка>, стоимостью 300 рублей, двумя баллонными ключами: 1- черного цвета; 2-ой серого цвета, имеющие маркировочное обозначение 

<

марка>, в чехле черного цвета, а так же набор гаечных ключей в количестве четырех штук, размером 13, 14, 15, 17, общей стоимостью 1200 рублей; свечным ключом металлическим, с маркировочным обозначением 

<

марка> не представляющим для потерпевшего материальной ценности; картонной коробкой с 16 болтами для колес, не представляющими для потерпевшего материальной ценности; трещеткой, продолговатой формы, с черной резиновой ручкой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности; отверткой крестовой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности; гаечным ключом на 10 мм, не представляющим для потерпевшего материальной ценности; ключом шестигранником на 10 мм, не представляющим для потерпевшего материальной ценности; тряпкой сине-оранжевого цвета, не представляющей для потерпевшего материальной ценности; одной парой хлопчатобумажных перчаток, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, а всего имущества К. на общую сумму 266000 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб в крупном размере и с похищенным на вышеуказанном автомобиле с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и ходатайствовал в присутствии защитника-адвоката, а также с ее согласия, о применении особого порядка принятия судебного решения, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и заявлено им после консультации с защитником-адвокатом. 

Государственный обвинитель и потерпевшая сторона, выразили свое согласие с ходатайством заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей стороны и защитника-адвоката, удовлетворил ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласно ст. 314 УПК РФ – обвиняемый (подсудимый) вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ст. 158 ч. 3 п. «В» УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишения свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового..

Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу и действия ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «В» УК РФ квалифицированы правильно.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, положительную характеристику по месту регистрации, принесение им в зале суда публичных извинений потерпевшей стороне за содеянное, отсутствие у него в прошлом судимостей и административных правонарушений, добровольное возмещение потерпевшей стороне имущественного ущерба, причиненного его преступными действиями, его состояние здоровья, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

Вместе с тем, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ, его явку с повинной 

<

номер> поскольку она была сделана последним 23.04.2018 г. в 20 часов 30 минут, но после обращения потерпевшего К. 23.04.2018 г. 

<

номер> в полицию с заявлением о привлечении неизвестных лиц к уголовной ответственности за содеянное 

<

номер> 

Несмотря на вышеизложенное, суд расценивает указанную явку ФИО1 с повинной, как его активное способствование органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенных им преступлений.

Обстоятельств указанных в ст.63 УК РФ в материалах дела не имеется и стороной обвинения суду не были представлены.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО1, общественной опасности совершенного им вышеуказанного преступления, суд приходит к выводу об определении ему наказания за преступление предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «В» УК РФ в виде лишения свободы условно, без штрафа и без последующего ограничения его свободы, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию без реальной изоляции от общества в течение испытательного срока определенного ему судом, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него некоторых обязанностей. 

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст.62 ч.1,5 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1, или освобождения его от наказания, или с применением ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

Приговор Электростальского городского суда Московской области от 30.09.2014года, согласно которого ФИО1, был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и осужден к наказанию в виде исправительных работ, сроком на один год и шесть месяцев с удержанием в доход государства десяти процентов его заработка ежемесячно, наказание по которому было отбыто последним 26.01.2018г.(л.д. 160 т. 2), не может быть принят судом во внимание, поскольку согласно п.п. 4, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" лица осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы подлежали освобождению от наказания со снятием судимости. 

При таких обстоятельствах ФИО1 на основании акта об амнистии подлежал освобождению от наказания, назначенного ему по приговору Электростальского городского суда Московской области от 30.09.2014 года, со снятием судимости, поскольку препятствий для применения амнистии, предусмотренных п. 13 указанного Постановления, не имелось и вне зависимости от того, что акт амнистии к нему не был применен, он в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ, к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, являлся несудимым.

Вещественные доказательства: 

<

вещественные доказательства > находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего К. 

<

номер> соответственно, возможно использовать последним по своему усмотрению.

Меру пресечения ФИО1 – домашний арест – необходимо отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а потому ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек. 

Уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 по ст. 161 ч. 1 УК РФ было прекращено судом в связи с примирением ФИО1 с потерпевшей Г. на основании ст.25 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «В» УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на два года и шесть месяцев без штрафа и без последующего ограничения его свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на три года в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения ФИО1 – домашний арест - отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Обязать ФИО1: 

- не менять своего постоянного места регистрации и жительства без письменного уведомления Филиала по г.о. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области;

- два раза в месяц, в дни установленные Филиалом по г.о. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, являться в вышеуказанную инспекцию для регистрации;

- в течение месяца, со дня вступления настоящего приговора в законную силу - официально трудоустроиться, о чем предоставить в Филиал по г.о. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области подтверждающий это обстоятельство документ.

Вещественные доказательства: 

<

вещественные доказательства > находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего К. 

<

номер> соответственно, использовать последним по своему усмотрению - по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, ФИО1, вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья

Электростальского городского суда 

Московской области - подпись.

Копия верна. Судья - А.Г. Озеров