№

УИД №

РЕШЕНИЕ

г. Сургут, ХМАО – Югра 18.02.2025 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры М.Е. Фадеев, с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2 и его защитника Иванова С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Иванова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 39 минут, управляя транспортным средством марки «Тойота Королла», с государственным регистрационным знаком №», на 

<

адрес>, совершил обгон транспортного средства марки «МАЗ МАН», с государственным регистрационным знаком «№», с выездом на полосу встречного движения, с последующим возвратом на ранее занимаемую полосу движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», тем самым нарушив пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Иванов С.В. обратился в Сургутский районный суд ХМАО – Югры с жалобой, в которой просит изменить обжалуемое постановление путем замены назначенного наказания штрафом, мотивируя требования возможностью учёта в качестве смягчающих обстоятельств согласие с правонарушением, положительную характеристику, наличием кредитных обязательств и единственном источнике дохода, лишение которого может повлчеь ухудшение жизни ФИО2 и его семьи при лишении права управления.

В судебном заседании ФИО2 полностью подержал доводы жалобы и пояснил, что работает в ПАО «Сургутнефтегаз» в должности оператора и водительское удостоверение необходимо ему для обеспечения нужд семьи.

Защитник Иванов С.В. полностью поддержал своего подзащитного.

Выслушав ФИО2 и его защитника, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных, постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложению № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Санкция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Считаю, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей был правильно сделан вывод о виновности ФИО2, что в свою очередь подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- объяснениями ФИО2, согласно которым последний, двигаясь на автомобиле марки «Toyota Corolla», с государственным регистрационным знаком «№», на 

<

адрес> совершил обгон транспортного средства «МАЗ МАН», с государственным регистрационным знаком «№», в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»;

- объяснением ФИО1, согласно которым на 

<

адрес> его транспортное средство марки «МАЗ МАН», с государственным регистрационным знаком «№», в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» обогнало транспортное средство марки «Toyota Corolla», с государственным регистрационным знаком «№»;

- схемой места административного правонарушения, составленной с участием водителей ФИО2 и ФИО1, согласно которой ФИО2 при обгоне транспортного средства допустил выезд на полосу встречного движения в районе действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»;

- схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на 

<

адрес>, предусматривающей нахождение дорожного знака 3.20 по обе стороны дороги.

Таким образом, считаю, что в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей действия ФИО2 были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, учтены смягчающие обстоятельства и отягчающие обстоятельства в виде повторного совершения однородного правонарушения, существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления при рассмотрении дела не допущено.

К доводам ФИО2 о необходимости сохранения права управления транспортными средствами отношусь критически, поскольку должность последнего не связана с управлением автомобилем, в связи с чем, право управления транспортным средством не является для ФИО2 единственным источником дохода. 

С учетом вышеизложенного, считаю необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу защитника Иванова С.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Сургутского 

районного суда ХМАО – Югры подпись М.Е. Фадеев

Копия верна:

Судья Сургутского 

районного суда ХМАО – Югры М.Е. Фадеев