Судья Кудашкина М.А. дело 22-4030/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 августа 2020 года 

<

адрес> 

<

адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО10,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры 

<

адрес> ФИО3,

осужденного ФИО9,

защитника осужденного – адвоката ФИО8, 

потерпевшей.. . и ее представителя …

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО4 и возражения на апелляционное представление адвоката ФИО8 на приговор Андроповского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО11 …, несудимый:

осужден:

по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО9 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

На ФИО9 возложена обязанность в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его проживания.

Гражданский иск.. . о возмещении морального вреда в сумме … рублей удовлетворен в части, взыскано С ФИО9 в пользу … 400.000 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи ФИО10, изложившего доводы апелляционного представления, обстоятельства дела, выступление осужденного ФИО9 и адвоката ФИО8, просивших приговор оставить без изменения, мнение потерпевшей.. .. и ее представителя … полагавшихся на усмотрение суда, выступление прокурора ФИО3, полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, суд 

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения, в ходе которого ФИО9 вину в предъявленном обвинении признал, а суд посчитал доказанным его обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 10 минут на …, относящейся к административной территории 

<

адрес>, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть … 

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО4 не оспаривая выводы суда о виновности осужденного, вида и размера назначенного наказания, считаю приговор незаконным, подлежащим изменению, в связи с неправильным применением судом уголовного и уголовно-процессуального законов. Признав в качестве смягчающего обстоятельства частичное возмещение ФИО5 морального вреда, судом необоснованно применены положения ч. 2 ст. 61 УК РФ вместо п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что существенно ухудшило положение осужденного и лишило его возможности применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд надлежащим образом не учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления и необоснованно применил положения ст. 73 УК РФ при определении наказания осужденному. Просит приговор изменить, применить к осужденному положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, исключить ссылку суда на применение положений ст. 73 УК РФ при определении наказания осужденному, назначенное ФИО7 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы определить к отбытию в колонии-поселении.

В возражениях на апелляционное представление адвокат ФИО8 указывает о своем несогласии с его доводами, просит его оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, проверив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивированы в приговоре.

Признав, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия ФИО9 по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Назначая наказание ФИО9, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни его семьи. 

Как обстоятельства, характеризующие личность осужденного судом учтено, что ФИО9 не судим, женат, не работает, является пенсионером, по месту жительства и последнего места работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, приговор суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно описательно-мотивировочной части приговора, судом, в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признано частичное возмещение осужденным морального вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления. 

Однако, признание указанного обстоятельства, смягчающим наказание, подлежало на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влекло применение ч. 1 ст. 62 УК РФ. В связи с чем доводы апелляционного представления в указанной части подлежат удовлетворению.

Указанные требования закона судом первой инстанции не выполнены, чем существенно ухудшено положение осужденного, в связи с чем приговор подлежит изменению со снижением назначенного наказания по следующим основаниям.

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при установлении обстоятельств, предусмотренных как ч. 5, так и ч. 1 ст. 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Довод апелляционного представления об отмене указания суда на применение ст. 73 УК РФ отвергается как несостоятельный, поскольку назначенное ФИО9 наказание является справедливым, соразмерным степени тяжести содеянного, соответствует требованиям ст., ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ и назначено с учетом приведенных в приговоре обстоятельств, в том числе и с учетом обстоятельств, указанных в апелляционном представлении, в пределах санкции статьи, с учетом личности осужденного и отвечает целям наказания, правила назначения наказания, предусмотренные законом, не нарушены.

Также в суде апелляционной инстанции осужденный ФИО9 принес извинения потерпевшей.. ., заявив, что он глубоко раскаивается в произошедшем и просит ее простить его.

Приняв во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного ФИО9, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд правильно пришел к выводу о наличии законных оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему уголовному делу не допущено.

Руководствуясь ст., ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Андроповского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 … изменить:

признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, 

наказание по ч. 3 ст. 264 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить до 2 лет 2 месяцев лишения свободы. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий