Дело №1-781/10 за 2017 год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 16 ноября 2017 года 

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего – судьи Михайлова Д.А.,

с участием: 

государственного обвинителя Зиновика А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Щербакова А.А.,

предъявившего удостоверение №224 и ордер №49 от 06 сентября 2017 года, участвующего в деле по назначению,

при секретаре Ивановой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

31 октября 2016 года мировым судьей судебного участка №12 г.Петрозаводск по п. «а» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации к 300 часам обязательных работ (наказание отбыто 26 мая 2017 года),

в порядке ст.ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 00 часов 30 минут до 07 часов 00 минут 28 мая 2017 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью в помещении кафе-бара 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что собственник имущества – ранее незнакомая ему Потерпевший №1 рядом отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает и не может их пресечь, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, путем свободного доступа подошел к столу №, откуда взял и тайно похитил мобильный телефон 

<

данные изъяты> в силиконовом чехле белого цвета с рисунком, принадлежащий Потерпевший №1., общей стоимостью 13915 рублей, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему смотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. 

Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал удовлетворению ходатайства, принимая во внимание категорию преступления, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести против здоровья, привлекался к административной ответственности, по месту регистрации характеризуется посредственно, работает, где зарекомендовал себя с положительной стороны, в 

<

данные изъяты> 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание фактические обстоятельства и общественную опасность преступления, учитывая данные о личности виновного, который ранее судим, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения иной меры наказания.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, привлечение ФИО1 впервые к уголовной ответственности за совершение корыстного преступления, суд считает возможным назначить виновному наказание с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

При определении размера наказания суд учитывает положения чч.1 и 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Производство по иску Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в сумме 8115 рублей подлежит прекращению в связи с принятым судом отказом от иска. 

В 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Щербакова А.А. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счет бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 302, 304, 307-309, 313 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденного явкой на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному ему графику, не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Производство по иску Потерпевший №1 о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба в сумме 8115 рублей – прекратить.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора. 

Судья Д.А.Михайлов