Дело № 1-60/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Быково 02 сентября 2020 года

Быковский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Пригариной С.И., 

при секретарях: Курмашевой А.Г., Князева Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО1,

защитника-адвоката Збукаревой Э.А., 

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт. 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 02.11.2018г. мировым судьей судебного участка №134 Волгоградской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, наказание в части обязательных работ отбыто полностью 21.01.2019г., неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами составляет 1 год 9 месяцев 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Указанное преступление совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах.

ФИО3, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка №134 Волгоградской области от 02.11.2018г., вступившим в законную силу 18.11.2018г., должных выводов для себя не сделал, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 25.04.2020г. в 22 ч. 45 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществлял движение на автомобиле марки LADA 217030 белого цвета с государственным регистрационным знаком 

<

***> по пересечению 

<

адрес>, где был задержан ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области ФИО4 От прохождения освидетельствования, с целью установления опьянения в установленном законом порядке, ФИО3 отказался, пояснив при этом, что употреблял спиртные напитки, и факт алкогольного опьянения не отрицал. 

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал, показав, что 25.04.2020г. он направлялся из магазина на автомобиле LADA Priora, принадлежащей его матери, в сторону дома. На пресечении улиц Куйбышева и Мира в районе 23 ч. 00 мин. был остановлен нарядом ДПС в составе ФИО4 и ФИО5 Сотрудником ДПС ФИО4 ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте либо в медицинском учреждении, на что он отказался, поскольку прежде чем сесть за руль автомобиля он немного выпил пива и знал, что от него исходит запах спиртного. После отказа от прохождения медицинского освидетельствования сотрудники ДПС изъяли у него транспортное средство. Кроме того пояснил, что ранее в 2018 году привлекался к уголовной ответственности за вождение в нетрезвом состоянии в г. Волжском. 

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашёнными в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, из которых следует, что он состоит в должности ИДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Быковскому району. 25.04.2020г. около 22 ч. 45 мин. он с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Быковскому району ФИО5 патрулировали р.п. Быково, с целью профилактических мероприятий в сфере ПДД. В этот момент в р.п. Быково на пересечении ул. Мира и ул. Куйбышева ими был остановлен автомобиль LADA217030 белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> за управлением которой находился житель х. Солянка ФИО3 По внешним признакам ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, из полости его рта исходил резкий запах спиртного. Он вместе с ФИО3 проследовал в патрульную машину, где был составлен протокол об отстранении ФИО3 от управления ТС. После чего, примерно в 23 ч. 19 мин. ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или в медицинском учреждении, а также ему разъяснено право отказаться от прохождения освидетельствования. ФИО3 от прохождения освидетельствования отказался, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование собственноручно написал «отказываюсь» и поставил свои подписи. При этом ФИО3 признался, что немного выпил спиртного перед тем как сел за управление автомобилем. При проверке по базе данных было установлено, что ФИО3 02.11.2018г. приговором мирового судьи судебного участка №134 Волгоградской области был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Данный факт ФИО3 не отрицал и пояснил, что водительское удостоверение сдал 17.07.2017г. в ОГИМБДД ОМВД России по Быковскому району (л.д. 55-56);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашёнными в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, из которых следует, что он состоит в должности ИДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. 25.04.2020г. около 22 ч. 45 мин. он с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 патрулировали р.

<

адрес>, с целью профилактических мероприятий в сфере ПДД. В этот момент в р.

<

адрес> на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> Свидетель №1 был остановлен автомобиль LADA217030 белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> за управлением которой находился житель 

<

адрес> ФИО2 Свидетель №1 вместе с ФИО3 проследовал в служебную автомашину, где отстранил последнего от управления ТС. После чего, примерно в 23 ч. 19 мин. Свидетель №1 пояснил ФИО3, что из полости рта последнего пахнет спиртным, в связи с чем предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или в медицинском учреждении, а также разъяснил право отказаться от прохождения освидетельствования. ФИО3 от прохождения освидетельствования отказался, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование собственноручно написал «отказываюсь» и поставил свои подписи. От ИДПС Свидетель №1 ему стало известно, что ФИО3 02.11.2018г. приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Данный факт ФИО3 не отрицал и пояснил, что водительское удостоверение сдал 17.07.2017г. в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 66-67);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 от 25.04.2020г., зарегистрированного в КУСП №, согласно которому в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 о том, что в р.

<

адрес> на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> за управлением автомашины LADA Priora г/н № задержан ФИО3, находящийся с признаками алкогольного опьянения, в действиях которого усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 25.04.2020г., согласно которому ФИО3 отстранён от управления транспортным средством – автомобилем LADA217030, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 6);

- протоколом 

<

адрес> от 25.04.2020г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3, согласно которому ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым подтвердил состояние своего алкогольного опьянения (л.д. 7);

- протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 25.04.2020г., согласно которому задержано транспортное средство автомобиль LADA217030, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д.8);

- копией приговора мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 12);

- протоколом выемки от 16.05.2020г., протоколом осмотра предметов от 26.05.2020г. с фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.05.2020г., согласно которым изъят, осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу DVD+R-диск с видеофайлами видео с регистратора служебного автомобиля, содержащий записи с отображением действия инспектора ДПС ОГИБДД при составлении протокола в отношении ФИО3 по отстранению последнего от управления и задержания транспортного средства, а также записями с отображением действия инспектора ДПС ОГИБДД, который предлагает ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте либо медицинском учреждении. ФИО3 отказался пройти освидетельствование, о чем собственноручно указал в протоколе и поставил подпись. Также на записях ФИО3 не отрицает факт употребления спиртного (л.д. 58-59, 60-64, 65).

В основу приговора суд кладёт: показания подсудимого ФИО3, признавшего вину в инкриминируемом ему деянии, показания свидетелей Свидетель №1 (л.д.55-56) и Свидетель №2 (л.д.66-67), данные на предварительном следствии и оглашённые в судебном заседании. 

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям подсудимого и свидетелей у суда не имеется, поскольку каких-либо существенных противоречий с установленными судом фактическими обстоятельствами уголовного дела в их показаниях не имеется, в целом они согласуются между собой по юридически значимым моментам. Указанные показания подтверждаются и другими доказательствами по делу: рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 от 25.04.2020г. (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 25.04.2020г. (л.д.6); протоколом 

<

адрес> от 25.04.2020г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3 (л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 25.04.2020г. (л.д. 8); копией приговора мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12); протоколом выемки от 16.05.2020г., протоколом осмотра предметов от 26.05.2020г. с фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.05.2020г.(л.д. 58-59, 60-64, 65).

При таких обстоятельствах суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельствами, предусмотренными ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО3 обвинению и в совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценив совокупность представленных доказательств, с учётом закрепленного в ст.14 УПК РФ принципа презумпции невиновности, суд приходит к твёрдому убеждению о доказанности виновности подсудимого ФИО3 в совершении умышленного управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Признавая вину подсудимого ФИО3 доказанной, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, которое, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, отнесено законом к категориям небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Суд также принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО3, который удовлетворительно характеризуется, у врача-нарколога, врача-психиатра на учёте не состоит, совершил повторно преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в период отбывания дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №134 Волгоградской области от 02.11.2018г.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого ФИО3, совершившего повторно преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ в период отбывания дополнительного наказания по приговору от 02.11.2018г., суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания: исправления подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости при назначении наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом в судебном заседании установлено, что ФИО3 судим 02.11.2018г. мировым судьей судебного участка №134 Волгоградской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в части обязательных работ отбыто полностью 23.01.2019г. По состоянию на 02.09.2020г. неотбытый часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами составляет 1 год 9 месяцев 19 дней.

Преступление по данному делу совершил 25.04.2020г., то есть в период отбытия дополнительного наказания по вышеуказанному приговору.

Согласно ч.1, 5 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. 

Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвёртой ст.69 настоящего кодекса. 

В силу ч.4 ст. 69 УК РФ к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

При этом в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью при сложении их с лишением свободы исполняются самостоятельно. 

Следовательно, наказание ФИО3 должно быть назначено с учётом положений ст. 6, 43, 60, 61, 56, ч.4 ст.69, ст.70, ч.2 ст.71 УК РФ. 

Назначая условное осуждение ФИО3, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд полагает необходимым с учётом его возраста, материального положения, возложить на него определённые обязанности, а именно проходить один раз в месяц регистрацию в специализированном государственном органе, контролирующего его исправление и перевоспитание, а также не менять места жительства или пребывания без уведомления указанного органа.

С учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершённого им преступления, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого ФИО3 меру принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественное доказательство: DVD-R диск, хранящийся при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.296-299, 301, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ, с учетом требований ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №134 Волгоградской области от 02.11.2018г. и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. 

В силу ст. 73 УК РФ осуждение ФИО3 к лишению свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО3 проходить один раз в месяц регистрацию в специализированном государственном органе, контролирующего его исправление и перевоспитание, не менять место жительства или пребывания без уведомления указанного органа.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру принуждения в отношении ФИО3 - обязательство о явке - оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: DVD-R диск, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём им должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано вне рамок апелляционной жалобы или возражений на неё. 

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись Пригарина С.И.

Копия верна: Судья: